Conergy vs. Solar Millenium: Solar im Umbruch

Außerdem finde ich kritische Posts über Conergy verdammt wichtig, denn Negatives zu Conergy gibt es zuhauf, aber im Schönwetterthread kann man davon nichts, aber überhaupt nichts davon lesen. So etwas kann man nicht gerade ausgewogenen nennen. Auch deshalb sehe ich absolut keinen Grund diesen Thread sterben zu lassen.  Auf diesen Schönwetterparolen im Schönwetterthread sollte es dann schon einen Gegenpart geben und den gibt es in diesem Thread. Ich finde das jedenfalls sehr wichtig. Wenn  du das Bashen nennst, dann nenne es bashen, ist mir so ziemlich egal. Wie viele Posts sind dann im Schönwetterthread reine Pusherei blackfrog ? Schon mal darüber nachgedacht ?? Offensichtlich nicht, denn sonst würdest du do etwas gar nicht schreiben. Blackfrog: Pusht du oder basht du ??

Zudem wird es doch jetzt erst bei SM wie auch bei Conergy so richtig interessant. In drei Wochen steht bei SM die HV an und es ist davon auszugehen, dass in diesem Zeitraum recht positive  Unternehmensnews geben sollte. Ich bin zwar zur Zeit (bis auf einen Optionsschein - aber nur mit 2.000 €) nicht in SM investiert, aber wenn sich die Newslage aufhellt, dann werde ich wieder mit einem ordentlichen Betrag rein gehen. So wie ich derzeit eine Traderposi bei Conergy habe, denn irgendwann wird Conergy schon mal die Meldung bringen, dass die Unternehmensfinanzierung steht. Dann wird es wie immer zu einem Kursaufschlag kommen und es wie immer der Kurs auch wieder schnell nachgeben.

Auch bei Conergy wird es doch jetzt erst hochinteressant. Zunächst steht die Unternehmensfinanzierung an. Hierbei stellt sich die Frage welche Auflagen (ist der Epuron-Verkauf die einzige Auflage ??) es von den Banken geben wird und wie lange die Kredite gewährt werden ?? Dass die Lage bei Conergy nicht gerade gut ist, das zeigt doch wohl eindeutig die Überlänge der Kreditverhandlungen. Außerdem werden die Q1-Zahlen spannend werden. Ich rechne jedenfalls wieder mal mit einem zweistelligen Q-Verlust.

Du siehst blackfrog, der Thread hat durchaus seine Berechtigung. Genau so wie der Schönwetterthread oder die anderen 3.000 bis 4.000 Threads im Ariva-Forum ihre Berechtigung haben. Ein Forum wie Ariva lebt doch schlußendlich von der Vielfalt der Threads und der Meinungen. Wenn dir blackfrog dieser Thread nicht gefällt, dann lese ihn doch ganz einfach nicht. Wirst ja nicht dazu gezwungen. So einafch ist das blackfrog.

Kann man ja in Deutschland auch sehr gut sehen. In Niedersachsen wurden in 2009 nur etwa 0,3 GW verbaut, während in Bayern rd. 1,5 GW, also das Vierfache, verbaut wurde. Der Grund ist auch klar, denn in Niedersachsen amortisert sich eine PV-Anlage allenfalls in 20 Jahren wegen der geringen Sonnenintensität und in Bayern so um die 10 bis 12 Jahre. Auch diese Beispiel Neuer1 zeigt, dass beim privaten Kauf sehr wohl auf den Preis wie auch auf die Rentabilität geschaut wird. Übrigens wurden rd. 40% aller PV-Kleinanlagen in Deutschland von Bauern gebaut und die schauen bei weitaus höheren Investitionen als die anfangs erwähnten 16.000 € sehr wohl auf den Preis.

Welches PV-Unternehmen und damit auch Conergy letztendlich tatsächlich überleben wird hängt mit vom Preisverfall bzw. der Dynamik des Preisverfalls der Module ab. Ich glaube jedenfalls nicht, dass Conergy seine Kostenstrukturen soweit anpassen kann um einen Preisverfall von jährlich 20% in den nächsten drei Jahren kompensieren kann.

Was Deine Belustigung bzgl. des Schönwetterthread  (SWT) angeht kann ich auch nicht ganz verstehen.  Das man mit einer längeren Antwort Deinerseits rechnet hat sich ja als richtig erwiesen  und wenn Du die Zeit des Post betrachtet (er ist ja schon gemeldet und entfernt worden) wäre Dir aufgefallen, daß es eine Schätzung der Wortlänge gewesen war und sich keiner die Mühe macht jedes Wort einzeln zu zählen (das macht Word übrigens schneller, einfacher und genauer es waren 588 Wörter). Aber wo sollten Sie denn sonst antworten, hier können sie es ja anscheinend nicht. Insofern bleibt Ihnen da keine andere Wahl.  Das man Deine Post beobachtet und sie Dich nicht direkt ignoriert mag wohl daran liegen, daß man Dir eine gewisse Fachkenntnis zutraut, also Du nicht einfach hirnlos drauflosbashst.  Aber als Kompliment würde ich das nur bedingt betrachten.  Das Du mit deinem Thread einen Gegenpart zum SWT schaffen willst ist natürlich dein Recht, aber alleine die Überschrift passt dann aber nicht, denn  es tut sich die Frage auf was Solar Millienium mit einem „kritischen“ Conergy-Thread zu tun hat. Meines Erachtens nichts. Ich gebe Dir Insofern recht, das es richtig ist wenn man beide Seiten der Medallie (oder der Aktie) kennt und sich auf der Grundlage seine eigene Meinung bildet.  Dazu gehören auch die kritischen Fragen, das ist klar. Das aber auch im SWT genug kritische Fragen gestellt werden, ist Deine Feststellung das der SWT ein reiner Pushertreff ist auch nicht haltbar. Natürlich kann man feststellen das er positiver eingefärbt ist, aber auch wesentlich mehr Infos zu Conergy beeinhaltet als es hier der Fall ist.  Vielleicht hab ich es ja überlesen , aber wo ist zum Beispiel der Solarpark in Indien? Hab ich hier noch nicht gelesen, steht aber als Pressemeldung auf der Conergy HP und daher in Form einer offenen Diskussion sollte diese Info auch nicht fehlen.  Interessant finde ich auch Deine Ansicht über die Verschiebung der Bilanzpressekonferenz 2009. Wieso dauert es solange? Ehrlicherweise kann das keiner sagen was da jetzt genau vorgeht. Auch Du nicht. Keiner hat irgendwelche Infos WARUM es solange dauert. Keiner (ich nehme mal die Verhandlungspartner aus) kann sagen ob die Verhandlungen bereits gelaufen sind oder nicht. Das kann man halt nicht ausschließen und die Möglichkeit das ein möglicher Ankerinvestor  der Grund dafür ist, das es sich  weiter verzögert. Das als Beweis für die schlechte Lage der CGY zu werten ist dann lächerlich. Des weiteren kannst Du mir bitte mal erörtern, wie du beim Q1/10 auf einen zweistelligen Millioneverlust kommst.  Vielleicht irre ich mich ja, aber manchmal kommt es mir so vor, daß Du das Gegenteil vom SWT schreibst und dann behauptest das es kritisch ist. Deiner Logik folgend ist Drüben alles falsch und hier richtig weil hier das Gegenteil steht?  Kritisch ist für mich, das man eine These/Tatsache nimmt, diese dann mit logischen Argumenten „bearbeitet“ und dann sein Ergebnis präsentiert.  Bei Deinem Beispiel mit der Bilanzpressekonferenz und dem Q1 Ergebnis kann ich das nicht sehen.  
Besonders im Verhältnis zu CGY haben wir einen Unterschied, das glaube ich mal ist klar. Du sagst CGY ist nicht überlebensfähig, warum?  Ich bin der Meinung das die Restrukturierung einiges gebracht hat und auch noch bringen wird, wie es genau wie man jetzt unter Lizenz Zellen bauen lassen will, was aber wiederum bedeutet, das man einiges an  (über Skalierungseffekte) Produktionskosten sparen kann und dies sich dann im Preis wiederfinden kann. Das wiederum stärkt zum Beispiel eine Conergy. Auch finde ich es wichtig, Conergy nicht immer nur auf einen reinen Solarzellen-Produzenten zu reduzieren, die haben da noch mehr im Portfolio.
Auf Deine Frage bezugnehmend ob ich ein Pusher oder Basher bin, kann ich Dir folgendes sagen: Weder noch, ich ändere meine Meinung nicht, je nachdem, wie ich investiert bin. Ich bin in CGY investiert und das deshalb, weil ich davon ausgehe (ich habe keine Glaskugel, Wahrsageautomat, etc.) das sie Ihren Weg geht. Von daher kannst Du mich natürlich als „Pusher“ (obwohl ich das m.E. nicht bin) abstempeln. Ich bin aufgrund der mir vorliegenden Informationen der Meinung. Wenn diese nicht stimmen, kannst Du mir ja Deine Sichtweise darlegen (aber bitte nur logisch fundiert).
Mir ist übrigens aufgefallen das Du Dir indirekt widersprichst. Zum einen nämlich sagst Du das die Kreditverhandlungen schwierig sind (dadurch implizierst Du auch das es schiefgehen kann und die Verlängerung platzt). Wenn Du aber dann Conergy  tradest hoffst Du auf einen guten Ausgang der einen ordentliche Peak erzeugt.  Außer natürlich Du wärst short, aber das fänd ich derzeitlich sehr gewagt.
Du siehst, bin ich jederzeit für Diskussionen zu haben, solange sie sachlich bleiben. Das man das eine oder andere Späßchen machen kann finde ich auch nicht verkehrt (solange es einfach nichts neues gibt).
Ich will aber noch einmal betonen das hier zwei Unternehmen verglichen werden sollen, und nicht, wie ich es heute gesehen habe eine Kaufberatung für irgendwelche Solaranlagen. Dies wäre nur dann ok wenn man die verschiedenen Systeme der beiden Unternehmen mit Vor und Nachteil bespricht. Wenn ich dann sehe, das dann wieder mit Solarworld kokketiert wird finde ich das nicht mehr im Sinne des Threads. Denn SW hat da gar nichts zu suchen und wenn man für den Privatbereich eine PV-Anlage haben möchte, sollte man doch mal auf die Finanzierung einer solchen Anlage achten, denn das ist der Pferdefuß, an dem man soviel sparen kann das der Preisunterschied zwischen chin.  Und  anderen Modulen wenigstens zum großen Teil egalisieren kann.

Außerdem wäre eine Strategie die Premiummodule im eigenen Hause zu bauen und die Billgmodule irgendwo außerhalb Deutschlands recht gefährlich. Eine soche Verquickung von teueren und billigen Modulen unter dem selben Namen geht so gut wie nie gut. Ich kenne kein einziges Beispiel aus der Wirtschaft wo das bisher gut gegangen ist. Für mich ist eine solche teuer/billig Strategie höchst gefährlich. Übrigens blackfrog Solon lässt schon lange Module bei einem Auftragslieferant produzieren. Hat denen aber auch nichts gebracht. Die stehen wie Conergy genauso mit dem Rücken zur Wand.

"Conergy nicht immer nur auf einen reinen Solarzellen-Produzenten zu reduzieren, die haben da noch mehr im Portfolio." Schön gesagt blackfrog, aber kannst du uns mal mitteilen welche Umsatzanteile Conergy mit anderen Produkten macht. Wenn man eine solche Aussage tätigt, dann muss auch die verschieden Umsatzanteile anführen. Ich sage mal anhand meiner Überschlagsrechnung aus Q4, dass Conergy mindestens 45% seiner Umsätze aus der Modul/Zellenfertigung tätigt und die Kosten dürften etwa inkl. Forschung und Entwicklung so bei 60% liegen. Sind nur Erfahtungsschätzwerte von mir.

Damit lassen wir es für heute gut sein blackfog, aber ich erwarte in Q1 einen Nettoverlst von 10 Mio. €. In Q4 lag der Nettoverlust auf bereinigte Basis (ohne MEMC-Sondereffekt) bei um die 5 Mio. €. Jedoch hat Conergy in Q4 auf Volllast gearbeitet inkl. marktkonfernen Waferpresien, die Modulpreise sind alleine in diesem Jahr um 10% gefallen laut Solaworld und es konnten zumindest was ich weiß vier große Solarparks verkauft werden und Epuron hat ganz sicher auch die eine oder andere Mio. in Q4 beigesteuert. Deshalb dürfte Conergy in Q1 nicht besser abschneiden als das bereinigte Q4-Ergebnis. Deine Schätzung für Q1 würde mich mal interessieren. In vier Wochen wissen wir ja wie das Q1-Ergebnis ausgefallen ist. Meine Q4-Schätzung hat damals fast haargenau getroffen.

Ich habe es hier schon mehrmals geschrieben, dass die ungeheure Länge der Verhandlungen über die Unternehmensfinanzierung (dauert ja mittlerweile ein dreiviertel Jahr an !!!) alles andere als ein gutes Zeichen ist. Positiv kann so etwas doch nun wirklich keiner sehen. Zu meinen Einschätzung passt auch, dass Conergy die gewinnbringende Tochter Epuron verkauft. Auch hier stellt sich doch die Frage warum ?? Das ist doch mit ein Anzeichen, dass die finanzielle Lage von Conergy alles andere als rosig ist.

Eines ist aber ganz klar, ohne die Unternehmensfinanzierung steckt Conergy immer noch in einer latenden  Insolvenzgefahr, denn ohne die Unternehmensfinanzierung müsste Conergy Ende Juni zum Amstgericht Hamburg und die Insolvenz anmelden. Da gibt es auch kein Schönreden.
Vielleicht wollen die kreditgebenen Banken auch nur warten bis der Epuron-Verkauf unter Dach und Fach ist. Das ist aber nur eine Spekulation. Die würde aber in den zeitlichen Ablauf passen, denn die Ammer-Ankündigung mit dem überraschenden geplanten Epuron-Verkauf kam gleichzeitig mit der Verschiebung der Jahresbilanz.
Für mich steht aber eindeutig fest, dass die Banken einem Unternehmen in der Solarbranche, die in einem sehr sehr scharfen Marktbereingungsprozess befindet und kein Mensch wissen kann wie die enden wird, außer dass viele PV-Unternehmen diesem Marktbereingungsprozess zum Opfer fallen werden, mit einer miesen Eigenkapitalquote von gerade mal 20% nicht so einfach Kredite ausreichen werden. Das habe ich hier schon mehrmals geschrieben. Auch schon im letzten Jahr.
Die Frage ist halt welche Auflagen und Sicherheiten die Banken von Conergy verlangen. Jedenfalls muss mit Blick auf die sehr schwache Eigenkapitalquote neues Geld in das Unternehmen gepumpt werden (Kapitalerhöhung. Mezzanine-Darlehn, Wandelanleihe. Epuron-Verkauf) und ich denke mal, dass das genau das das Problem von Conergy ist. Mit dem Epuron-Verkauf kann eine Bilanzkürzung vorgenommen werden (somit wird natürlich die Eigenkapitalquote automatsich erhöht), die Liquidität geschont werden und auch Verbindlichkeiten zurückgeführt werden. Jedoch denke ich mal, dass der Epuron-Verkauf nicht allzu viel Geld einbringen dürfte. So 20 bis 30 Mio. € schätze ich mal. Im Geschäftsjahresbericht 2008 steht leider nicht wie hoch der Buchwert von Epuron ist.

Es wird jedenfalls spannend sein welche Auflagen die Banken Conergy auferlegen werden. Eine Kapitalerhöhung wie auch die Herausgabe eine Wandelanleihe oder einer Unternehmensanleihe dürfte in diesem sehr schwierigen PV-Branchenumfeld fast unmöglich sein.

Da ich davon ausgehe, dass Conergy die Unternehemensfinanzierung schon noch irgendwie auf die Reihe bringt, denke ich, dass ein Trade derzeit schon interessant ist.
Wie die Kursverläufe der vergangenen Woche belegen, reagiert die Conergy-Aktie recht positiv auf News und warum soll das bei einer Meldung über die gelungene Unternehmensfinanzierung nicht so sein ? Im ersten Augenblick interessieren die Auflagen der Banken eh nicht. Ich glaube schon, dass die Conergy Aktie bei einer positiven Meldung mindestens die 0,90 € erreichen könnte. Wenn Conergy die Unternehmensfinanzierung nicht schafft, dann wird der Kurs unter 0,50 € gehen, denn dann wäre Conergy ein reiner Inso-Zock.