Aqua Society neuer Hype??

mal den ganzen käserahm deines postings abgekratzt, bleibt ein punkt übrig, dem ich voll und ganz zustimme:

du behauptest etwas und nimmst das als wahrheit ohne jegliche beweisführung.

da ist es doch höchst anständig von mir, deine einseitigkeit mit dem hinweis zu relativieren, dass das gegenteil genauso unbewiesen ist.

der sophismus tropft dir aus allen poren, sollte ich je sophistisch tätig gewesen sein, dann kann ich maximal meinen zeh drin baden, während dir die brühe bis zum halse reicht.

Diese Großen achten sehr genau darauf und würden keine Verletzung ihrer Patente durchgehen lassen. Das ist ja gerade der Sinn eines Patents, andere von dessen Anwendung ausschließen zu können. Wenn man nicht bereit ist, das auch konsequent durchzuziehen, kann man sich gleich den ganzen Aufwand der Patentanmeldung sparen.

Häufiger ist der umgekehrte Fall, daß die Großen keine Rücksicht auf Patente kleiner Patentinhaber nehmen, und darauf bauen, daß die kleinen angesichts einer großen Streitsumme nicht einmal die Gebühren des Verfahrens tragen können, oder ihnen bereits vor der Entscheidung des Patentgerichts (die sich jahrelang hinziehen kann) die Puste ausgeht.

"mal den ganzen käserahm deines postings abgekratzt, bleibt ein punkt übrig, dem ich voll und ganz zustimme:

du behauptest etwas und nimmst das als wahrheit ohne jegliche beweisführung. "

Das habe ich nicht geschrieben, immer dieselben Verdrehungen. Ich behaupte gar nichts. Ein User behauptet einen "Patentstreit" ohne jeglichen Beleg; ein angeblich am "Patentstreit" Beteiligter, der es schließlich wissen muß, klärt hier im Forum sogar auf, daß es keinen gibt (#11729). Wer von einem "Patentstreit" faselt, muß ihn belegen, ganz einfach. Kann er das nicht, ist es seine Erfindung, ganz einfach.

"...Diese Großen achten sehr genau darauf und würden keine Verletzung ihrer Patente durchgehen lassen. Das ist ja gerade der Sinn eines Patents, andere von dessen Anwendung ausschließen zu können. Wenn man nicht bereit ist, das auch konsequent durchzuziehen, kann man sich gleich den ganzen Aufwand der Patentanmeldung sparen.  ..."

da hab ich mich zuweit hinaus getraut!

"da ist es doch höchst anständig von mir, deine einseitigkeit mit dem hinweis zu relativieren, dass das gegenteil genauso unbewiesen ist."

Na wenn das so ist, dann könnte ich ja sagen, daß der User rockba ein Heiratsschwindler sei.
Du behauptest, das sei nicht der Fall, "und nimmst das als wahrheit ohne jegliche beweisführung"? "da ist es doch höchst anständig von mir, deine einseitigkeit mit dem hinweis zu relativieren, dass das gegenteil genauso unbewiesen ist."

Einer sagt es gibt ein Patent und der andere sagt es gibt kein Patent und will das EM bauen ! Die logische Konseqenz daraus ,Patentstreit ! Um das festzustellen , braucht es keine Stundenlange Diskussion und schon keinem Insiderwissen !

Wer einen gerichtlichen Patentstreit lostreten will, braucht erst einmal sinnvolle Argumente, mit denen er seinen vermeintlichen Anpruch beweisen kann. Etwas in ein Patent hineinzudeuten reicht da nicht.
Und da es schon daran fehlt, wird der "Patentstreit" über ein paar außergerichtliche Plänkeleien und Drohgebärden nicht hinausgehen.

Ich hoffe Dir damit weiterhelfen zu können !


Was ist geschützt?

In einer Patentschrift gibt es stets einen oder mehrere durchnumerierte Sätze, die mit "Patentansprüche" überschrieben sind. Häufig ist nur der erste Satz wichtig. Stimmen die in diesem Satz aufgezählten Merkmale mit einem benutzen Gegenstand oder einem benutzen Verfahren überein, so fällt der Gegenstand oder das Verfahren in den Schutzbereich des Patentes (§ 144 Patentgesetz).

Hallo,

Sorry, aber deine Formulierung stimmt so nicht ganz. Jedenfalls hat derjenige, der das JIMOK-System bauen möchte, diese Aussage so nie getätigt.

Richtig heißt es: Die Ecoenergy hat ein Patent, welches aber keinerlei Überschneidung mit dem von Frau Schlau betitelten "Konkurrenzprodukt" hat. Es sind zwei verschiedene Anlagen, die auf zweierlei verschiedene Verfahren basieren. Dies sollte auch in Foren wie hier so mitgeteilt werden.

Ergo: Es gibt keinerlei sinnvolle Grundlage oder Basis für einen Patentrechtsstreit.
Die eine Seite kümmert sich in Ruhe um das Geschäft. Die andere Seite macht ihr Ding in welcher Art auch immer. Die dritte Seite (hier im Thread) verkündigt lauthals solche Dinge wie "drohender Patentstreit und frohlockt... bla bla bla" und liefert dafür keinerlei fundierte Beweise (außer einer Patentnummer und den Ansprüchen - Na toll).

Hier im Thread ist keiner anwesend, der etwas entscheiden kann (Nein, auch Du nicht Frau Schlau). Ich hatte schon mehrmals gebeten solche Themen einfach abzuwarten. So z. B. wie auf die audierten Berichte der letzten Jahre... fiel bisher ja auch nicht schwer.

Über kurz oder lang wird es auch der letzte Aktionär erfahren, was der Realität entspricht (Nein Frau Schlau, die verkündest auch Du nicht bereits heute).

So... und nu noch einen schönen Abend an alle;)

kommt immer drauf an, wer anfängt, etwas zu behaupten, in diesem fall eindeutig marvin p.
- es gäbe keine hinweise ... - also möchte ich beweise, sonst bleibt es von mir höchstanständig, das gegenteil zu behaupten, um deine behauptung als solche zu entlarven.

insofern ist deine heiratsschwindelei zur logik nicht geeignet, da ich nie solches behauptet habe sondern du damit anfängst, ohne beweise.

frau schlau hingegen streitet real, mindestens mit mike um den gehalt der patente. ergo kann man von einem "patentstreit" sprechen.

ob ein "rechtlicher streit" entstehen wird oder bereits in die wege geleitet ist, weißt du so wenig wie ich, höchstens du hast insiderwissen.
wenn mike sagt, dass kein patentstreit vorliegt, dann glaube ich ihm, noch mehr, dass er diesen bis zum jetzigen zeitpunkt einschränkt, ergo ein erster "hinweis" der deiner analyse deiner unbewiesenen hinweise widerspricht, von mir sogar bewiesen, durch mikes realisitische relativierung des ereigniszeitpunktes.

also bitte: sachlich bleiben!

gerichteten Posting gleich 3 x meinen Namen ;)
Danke für diese Ehre. ;)

mein Beitrag diente lediglich der logischen Erklärung wie ein Patentstreit entsteht !

Hallo,

ich streite nicht mit Frau Schlau.

Bisher sehe ich es so: Ich versuchte etwas zu erklären und war gewillt es vor der geplanten und abgesagten Informationsveranstaltung schwarz auf weiß zu beweisen. Ich glaube, das ich bisher auch recht sachlich und themenbezogen blieb.

Das Verhalten von Frau Schlau ging jedoch meist in die Richtung der BBK, meiner Person, einer Geisterfirma und was weiß ich. Immer nur ein und dasselbe zu posten hat eben nicht viel Sinn. Beweise hat Frau Schlau zum Thema Patent keine. Immer nur den Link des Patents zu posten und die Ansprüche der Anmeldung reinzukopieren ist auch nicht sehr dienlich.

Fakt ist aber, dass ich keinerlei Grund sehe mich wegen diesem Thema mit Frau Schlau zu streiten. Der Gesprächspartner bzgl. dieses Themas ist die Ecoenergy und nicht Frau Schlau.

Punkt und nu Schluß für heute.;)

Das ist doch das erteilte Patent !

Stell doch bitte einmal das erteilte Patent ein !

gerichteten Posting gleich 5 x meinen Namen ;)
Danke für diese Ehre. ;)

Danke für Deine Bestätigung,das für das EM,ein Patent erteilt wurde !

@ Auch dann nicht, wenn es in einen Patentanspruch reingeschrieben worden ist !

Wo bitte steht dieser Satz im Patentgesetz ? Bitte mit Link

Es ist ein Patent erteilt worden, aber nicht für ENVAs EM.

Du gucken hier: "Patente werden für Erfindungen auf allen Gebieten der Technik erteilt, sofern sie neu sind ..." (§1 Abs. 1 PatG) Das Patent ist also bloß für das erteilt worden, was neu war, und nicht für Dinge, die schon vorher bekannt waren. Sachen, die nicht neu sind, kannst du sonstwohin schreiben, sie bewirken selbst in den Patentansprüchen keinen Patentschutz.

mach Feierabend,langsam wird es kindlich :)

was soll ich erst dazu sagen? Mich hat er kein einziges mal in ein fremden Beitrag erwähnt.
Das ist gemein!
Ich hab ein Recht darauf, 5mal erwähnt zu werden. :-(

ist ein von einem User zitierter Patentstreit eine Vermutung oder könnte sich diese Äußerung zu einer offiziellen Sache entwickeln. Das wäre dann in der Tat Insiderwissen. Aqua hätte dann Frau Schlau als Zuflüsterer. Der "Streit" ist momentan ja noch nicht da, falls es den jemals geben wird.