Wamu WKN 893906 News !

The docs are important to know about information they recieved. How this information is used by the hedge funds. This modal should not be hard for them to produce and what we have recieved have been heavly redacted

''Es ist leider wirklich kaum zu verstehen heute... ''

und trotzdem schreibt er was!

Typisch Pfandiart.... Nichts verstehen, sich selber etwas zusammenmixen und weitergeben! ^^

Einen trade tip per bordmail. 5000 € spielgeld.
Danke

ilene:
All black on front...actually, the other pages do have some info. And the fight has started...Aurelius atty on top of keeping confidential

christopher:
Next category of documents Sargent is talking about now are emails!
Third and fourth categories go together - communication with JPM and Debtors by SNH and others!

He is informing the hedge funds that he is going to use some of their docs. in court at the hearing.
Wants the emails says it will show information they discussed and what trades. Settlement offers.

ilene:
Sargent: the few pieces of communication we've recd have been heavily redacted, but we now know we need access to this info

christopher:
ALL SNH testified that outside council served as a filter...we didn't ask for this back in Feb, cause we didnt know how communication worked

Sargent beschwert sich darüber dass in den von den Hedgefonds übergebenen Wertpapiere viele Schwärzungen enthalten gewesen seien. Dass das relevante Information sein könnte, hätte man erst nach den Depositions erkannt. Daraus sei zu erklären, dass man so lange gewartet hätte.

Aus den Dokumenten sei nicht klar geworden, welchen Umfang der Informationsfluß zwischen den Hedgefonds und ihren Anwälten gehabt hätte. Da gäbe es Widersprüche. Daher benötige man eine vollständige Dokumentation.

Sargent bestreitet nun energisch, dass man nur auf Verzögerungen aus sei. Das wäre gar nicht so. Man würde hart daran arbeiten, das bis zum confirmation hearing zu schaffen. Er hätte zwar gerne mehr Zeit, aber wenn es schnell gehen soll, läge das nicht an ihnen.

Sargent sagt, dass sie nicht darauf aus sind, das confirmation hearing nach hinten zu verlegen. Es sei überhaupt so, dass die wahren Profiteure von Verzögerungen die senior noteholder seien, weil sie für diese Zeit die vollen Zinsen erhielten.

ilene:
Looking for separate category specifically from Aurelius...their ethical wall. We do not need or intend to ask for continuation of 7/13 date

Sargent: we do not need to see everything w outside counsel of the SNH, contrary to what Aurelius maintains

DelShareholder Ilene Slatko
Sargent: we do not need to see everything w outside counsel of the SNH, contrary to what Aurelius maintains

DelShareholder Ilene Slatko
Looking for separate category specifically from Aurelius...their ethical wall. We do not need or intend to ask for continuation of 7/13 date

Eure Meinung ok

ilene:
JMW is thinking and listening...also reading motions again on computer
Sargent: SNH state it will take months to produce docs requested, although they originally said they could produce broader request sooner

christopher:
No need or delay from the EC...we just want the documents and we can balance our needs with the trial so that there is not a continuance

Überhaupt sei es für die Hedgefonds kein Problem, diese Requests prompt zu erfüllen. Sie hätten ja ohnedies "eine Armee von Anwälten". Er spreche hier nur von "hunderten, vielleicht tausenden" emails. Das sei zumutbar.

Nun kommt Sargent zu dem Vorwurf, dass es gar kein Insidertrading gegeben hätte.

Das, so Sargent, müsse er aber auch gar nicht beweisen. Er bringt einige frühere Fälle, wo der bankruptcy court disallowances gemacht hätte, ohne dass Verstöße gegen Wertpapiergesetze nachgewiesen wurden. Aber es sei auch sehr gut möglich, dass es solche Verstöße gegeben habe.

Die Verantwortung der Hedgefonds, sich auf die confidentiality agreements mit den debtors zu berufen, weist Sargent zurück. Es hätte da einen "temporary" insider Status gegeben, und dadurch hätten sie die fiduciary duties der debtors "geerbt".

Ausserdem sei die Rolle der Hedgefonds in den Verhandlungen eine tragende gewesen. Ein Beispiel seien die Aktivitäten von Appaloosa und Centerbridge, die im Sommer 2009 ihre eigenen Settlementverhandlungen, unabhängig von den debtors, gestartet hätten.

ilene:
Sargent: reminding all that we do not need to prove Fed securities law violation to proceed...although there may be violations...

Cont. Not so suble shout out to SEC/DOJ.

Christopher:
SNH, at least two of the funds engaged in their own settlement negotiations with JPM...which would be a breach and violation of Fed. Sec law

Leider habe ich nur noch nicht die Bestätigungsmail erhalten mit der ich die Registrierung abschließen kann...mal sehen vielleicht kommt sie noch...

ilene:
Hmmm that was interesting...Sargent just said that last summer, two hedgies attempted to settle...fiduciary responsiblity established

Sargent: all term sheets up until now have had the 4B being returned to the estate

christopher:
Sarg is making all good and valid points...mentioned DOJ/SEC...good catch Ilene

OMG sarg is going to town saying that Debtors claim and suit to JPMC for the 4 billion, shows that it was a hotly contested issue contray

to the SNH argument that it was not and WMI and JPMC were in agreement.

Hmmm that was interesting...Sargent just said that  last summer, two hedgies attempted to settle...fiduciary responsiblity  established

Hmmm, der interessant war... Sargent sagte gerade, dass letzten Sommer zwei hedgies versuchten... Treuhänder responsiblity gegründet zu setzen

Sargent weist auch die Argumentation der Hedgefonds, dass eine heutige Stattgabe der Motions dazu führen würde, dass man in aller Zukunft keine Settlements in Chapter 11 Fällen mehr durchführen könne, als irrelevant zurück. Es gehe schließlich nur um diesen Fall hier.

Sargent sagt, dass die Aussage der Hedgefonds, dass es in 2009 zu den Klagen gekommen sei, wonach allfällig vorhandene Settlements jedenfalls gescheitert wären, eigentlich für das EC spricht. Dadurch sehe man erst recht, wie groß der Informationsvorsprung der Hedgefonds gewesen sei, die gewußt hätten, was alles "heiß umkämpft" gewesen sei.

Sargent möchte nun zu den einzelnen Trades kommen. Es kommt sofort eine Objection, das sei "highly confidential". Walrath sagt, dass Sargent sich ohnedies vorerst auf die Begründung seiner Motion konzentrieren solle, worauf Sargent darauf verzichtet, das jetzt öffentlich bekanntzugeben.

geht es nicht darum in der Motion ob da was falsch gelaufen ist oder nicht (interessant), hier geht es nicht um Vorwürfe sondern darum, einfahc nur die Doks offenzulegen. Die Hedgies wollten schon gegen jeden Vorwurk einen Einspruch einlegen, aber Mary ging drüber und lässt uns weitermachen mit den Argumenten

ilene:
Sargent: despite the 4B being contested in April, this should be considered a done deal in settlement

christopher:
Moving to discuss trading history of Aurellius and Centerbridge...SNH object, Judge says it may not be relevant to motion to compel...

Time & Sales  
Price Size    Exch Time
$0.1380 27,000    OTO 10:42:17
$0.1361 50,000    OTO 10:42:14
$0.1370 50,000    OTO 10:42:07
$0.1380 1,200,000    OTO 10:42:01 -----------------------------------hier
$0.1371 5,000    OTO 10:40:19
$0.1370 45,800    OTO 10:40:18
$0.1370 50,000    OTO 10:40:17
$0.1370 50,000    OTO 10:39:55
$0.1370 50,000    OTO 10:39:35
$0.1370 2,000    OTO 10:39:

ilene:
Sargent: w out permanent ethical walls set up, the entire BK process is corrupted

Feldman: previous EC member speaking now. Talking about his production of docs and his trading info in depos of him

christopher:
Sarge skipped the trading history discussion. Just closed arguments!

Von MM zu MM

humorlos und gehen sicher in den Keller zum lachen.