Wamu WKN 893906 News !

Ja da hast du Recht einfach und klar formuliert nur die Reihenfolge stimmt nicht. GSA muß er zuerst verabschieden oder ??

Long wamuq Gruss Holzi

delacre, holzauge, quashmane, pfandbrief, tizianvandelft, cruzador, faster. wenn mensch will, kann er/sie ja sich seine/ihre packung auf w/o auch abholen. oder eben sich als optimist unter optimisten hier auf´s bauchpinseln beschränken. allerdings: rein unter rhetorischen aspekten ist vandelfts sperrung hier auf alle fälle ein verlust, während mir ein superjoker wirklich gar nicht abgeht. im übrigen ist der ..., ach schmarrn, das jetzt hier zu schreiben unterlasse ich lieber, nur noch soviel, sollte oben erstgenannter hier auch noch gesperrt werden, hätten wir so wohl so langsam wirklich keine meinungsvielfalt mehr hier. nur unterschiedliche ansichten über die wichtigkeit österreichischer autobahnen ... grüsse allseits 38dh

"soll heißen ja klar meinungsfreiheit schön und gut in einem angemessenen rahmen und wo es angebracht ist."

sind mal klare ansagen deinerseits, grüsse 38dh

mit 2 dingen gehe ich mit dir konform....

das pfandbrief eine sehr gute übersetzungsarbeit zu den hearings bzw. von den live übertragungen macht......

und das jeder gute thread, auch kritische stimmen vertragen muss !!


nicht folgen kann ich trotzdem diesen ausführungen von dir.....
" obwohl er hier im thread gesperrt ist, macht er diese arbeit immer wieder..."

sorry...pfandbrief postet durchgehend auf W.0 und macht somit die übersetzungsarbeit
auch für diesen thread dort......also was soll der unsinn von dir ??

ausserdem denke ich, so ganz uneigennützig wird er diese zugegebenermassen
aufwendigen übersetzungen auch nicht machen, oder ?

zu deinen...
"ich möchte den beitrag hier nochmal als anlass nehmen darüber nachzudenken die threadsperre für pfandbrief aufzuheben. ...."

wäre für den thread hier nicht von vorteil......jedes posting von pfandbrief würde
wieder seitenlange erwiderungen und gegenpostings hervorrufen und der thread
würde wieder von der pfandbrief-mania beherrscht.....siehe W:O forum

oder möchest du ernsthaft behaupten, das man dort noch hochqualitatives lesen
kann, bzw. sich dort noch gute poster aufhalten ?
die haben sich doch schon längst in andere foren vertschüsst !!

aus diesen gründen kann ich deine "beweihräucherung" für pfandbrief irgendwie
nicht verstehen....
vorallen von einer person, aus dessen schreibstil man schliessen kann, doch
ziemlich intelligent zu sein

nix für ungut....nur meine meinung

gruss
winner

schon wieder etwas über den Durst getrunken? Und morgen dann wieder die obligatorischen Entschuldigungen? Schaffe es erstmal nur annähernd soviel Kompetenz und Einsatz wie Qash zu zeigen, von welcher hier alle und auch DU profitierst. Oder vielleicht einfach mal an die eigenen Ratschläge halten:
http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=4998#jumppos124960
Erbärmliche und unmögliche Vorstellung... ab auf grau.

jetzt mal wieder 3 tage kurschaos, zockerei, mm-action und sl-fishing scheint mal ein grüner montag zu werden nach dem schluss im amiland gestern.

 23.06.2011 - Hedgie deposition: Centerbridge (10:00 AM) - Hedgie deposition: Appaloosa (10:00 AM) - Omnibus hearing, 3:00 PM (Del). On the agenda: - WMI motion to abandon equity interest in WMB

24.06.2011 - Hedgie deposition: Owl Creek (10:00 AM) - WMI deposition by EC (10:00 AM)

#000000">28.06.2011 #000000">Special hearing: Tranquility

#000000">jetzt hier hab ich was verpasst??

 

05.07.2011Moved to 7/13:
#000000">[Hearing, 9:30 AM (Del). Two possibilities:
1. POR 6 Confirmation Hearing
2. POR 7 Disclosure Statement Hearing]

und dafür hier dann am#00ff00"> 13.7.2011

Confirmation Hearing #00ff00">for POR6, 9:30 AM (Del)
 

Hi @all,

ein Aspekt für unsere Gedankenarbeit, um sie in die Form des Posting zu gießen, ist, damit wir sie anderen mitteilen können, nicht nur eigene Gedanken sondern auch die von anderen Postern einzubringen, zu "fusionieren". Das bedingt zwangsläufig auch, dass jene "Fremdgedanken", wenn sie in das eigene Puzzle passen oder im Kontrast dazu, weil konträre Meinung, in Form der direkten oder indirekten Rede oder auch einfach mit eigenen Worten "wiederholt" im eigenen Posting zu schreiben sind. Das sollte nicht in Frage stehen, wir sprechen ja miteinander und führen keine Monologe. Der Inhalt unserer "eigenen" Beiträge ist  oft bestimmt vom Werdegang der Diskussion bisher, also von den Gedankengängen anderer.

Insbesondere ist der Fall bekanntermaßen sehr komplex; auch aus diesem Grund sind in der zusammenfassenden Art einer Darstellung mit abgeleiteten Prognosen der Entwicklung derartige teils mit eigenen Worten gesprochene Wiederholungen, die andere schon irgendwann einbrachten, wünschenswert.

Nur das bringt uns hier weiter. Und wir wollen weiter im Verständnis vorankommen, immer wieder von neuem, da immer wieder neue Gerüchte und Fakten kommen ...

Hut ab, Quashmane, super Arbeit, weiter so mit Deinem Brainstorming ... Freue mich, Dich wieder zu lesen!

Euch allen viele Grüße und schönes WE

Mursili

 

Ich grüße euch noch einmal herzlich zusammen und schließe mich den Vorschreibern an, die Qashmane als Bereicherung für den Thread sehen.
Nichts ist wichtiger, als aus eigener Beobachtung auch eigene Gedanken weiter zu geben. Und niemand kann verlangen, dass das alles genau so zutreffen muss. Aber allein die Erweiterung des eigenen Horizontes, was hier in meinen Augen noch dringend Not tut, formt gleichzeitig auch den eigenen Charakter.

Worauf ich aber jetzt noch zu sprechen kommen wollte, ist die Tatsache, dass wir durch die Hedgefonds-Befragung und das PoR7-Desaster mehr Einblick in die Geschehnisse im Hintergrund und die Arbeitsweise Susmans haben.

Rosens Aussage, dass die Untersuchungen bei den Hedgefonds keine Unregelmäßigkeiten hervorbrachten läst fast schon eine geistige Umnachtung durchblicken, wobei die Untersuchungen noch lange nicht abgeschlossen waren.

Rosens Aussage, sich mit dem EC einig zu sein, ohne dass das EC dem widersprach spricht für die vorausgegangenen Verhandlungen, von denen wir zwar ausgehen konnten, aber außer durch Rückschlüsse von den Rechnungen nicht wirklich viel mitbekamen.

Die vorzeitige Beendung und die Wideraufnahme der Hedgefonds-Befragung zeigt das nach wie vor durchtriebene Spiel Rosens, aber auch das konsequente Vorgehen Susmans. Und das lässt weiter hoffen.

Die Ankündigung einer Einigung mit dem EC und die Erwähnung des PoR7 zeigt schon einmal in die richtige Richtung!! Da lagen wir schon lange richtig, dass Rosen mit dem Rücken zur Wand steht und gar nicht anders kann als nach vorne zu gehen. Und das bedeutet, er muss in unsere Richtung gehen.

Und mehr können wir nicht erwarten, als dass wir vor dem Konkursgericht überleben. Das sollte unser erster Schritt sein, auf dem Weg zu einer gerechten Lösung, die sich so einfach anhört, aber auch sehr schwer durchzusetzen ist...zumal der Gegner JPM heißt, der sogar die Anwälte unserer eigenen Firma im Griff hat.
Freiwillig werden die nichts herausrücken. Das geht nur über juristische Gewalt!

Und davon bekommen wir zur Zeit einiges mit. Und Gott sei Dank, sind wir es, die unserem Gegner jetzt diese juristische Gewalt zu spüren geben. Endlich.
Endlich können wir auch deutlich nachvollziehen, dass sich unser Zug schon länger in Bewegung gesetzt hat.

Aber ich bin weiterhin gespannt, welches eigentliche Ziel Susman im Auge hat. Ich kann mir dabei aber bei allem gebührenden Respekt nicht vorstellen, dass Susman den wamuqs ein Weiterleben in einer WMIneu nach einem 1:100 Split als Endresultat herausholt. Ohne mich...also Holzauge sei wachsam!

union

ursprünglich war ja am 05.07 das C Hearing für POR6 oder allternativ das DS Hearing für POR6 angesetzt. Da der POR7 nun anscheinend doch nicht zustande kommt, wurde das DS Hearing für POR6 auf den 13.07 verschoben. Oder worauf war deine Frage bezogen?

Gruß m

sollte natürlich DS Hearing für POR7 heißen...

.......uns gegen die HF unterstützen müssen.Das ist die einzige
Chance , daß der neuen WMI auch ein bißchen Anfangskapital bleibt.
Denn, sollte nur eine einzige Klasse mangels Assets leer ausgehen,
darf ihnen nichts bleiben. Also braucht er eine Einigung mit uns.
  Darum denke ich , daß er mit POR 7 ehrliche Absichten hatte. Wie
dem auch sei . Entweder war das dem EC zu wenig , oder die TPS`ler
haben wieder dreingefunkt, und hätten damit dafür gesorgt, daß
wieder nichts bleiben würde. Mary ist routiniert genug , um das alles
zu verstehen , was sich da gerade abspielt.

warum wird Rosen zum Verhör "gebeten"? - wenn er eigentlich nichts "böses" will?!

Susman wird doch damit ein Ziel verfolgen, sei es die Aussage Rosens, dass bei den HFs nichts gefunden wurde und sich jetzt diese auf diese Aussage berufen oder etwas anderes, was nicht einfach so in einem "normalen" "Hinterzimmergespräch" geklärt werden könnte!?

Es geht um etwas, wo er Rosen festnageln will und Antworten will, worauf er dann später aufbauen will/kann!

aber um was könnte es jetzt gehen? mir fallen im Moment nur die HFs ein, weil diese momentan aktuell sind.

user MacBull ständig auf der intelligenzschiene reitet
(die geschichte mit dem elitären club "unter uns" ist ja etwas schräg gelaufen, muss was neues her)
mache ich das ot mal komplett
und verweise auf

de.wikipedia.org/wiki/Intelligenz

und mac?
auch schon gelesen oder einfach nur grenzenlos von der eigenen überzeugt?  :-)
lg

MacBullshit

Auf einmal sind hier nur noch Por6 Freaks komisch,ob das mit ihren Prefs Investitionen zu tun hat ? Die haben gar keine WAMUQ im DEPOT !! Sonst wäre hier nicht so ein Theater wegen 0Numer HOLZAUGE999 oder ?? Ich war mit Por7 ganz zufrieden was die Ausbuchung betraf  alles was danach kommt da las ich mich positiv überaschen,das es nicht so kommt dachte ich mir schon wäre auch zu schön gewesen !!
Nun heißt es ebend Kapital sichern da ich nicht in Prefs investiert habe !! Es sieht einfach schlecht aus zur Zeit jeder Furzel wird ausgesaugt um was positives zu posten das hatten wir alles schon mal (zB. Hochberg).Naja ich schreibe hier ja nun wirklich selten aber wenn ich was schreibe ist es meine Meinung auch dann wenn sie konträr gegen angebliche FORUMSMEMBERS steht !!

Long Wamuq Gruss Holzi PS:Wenn es einen gibt dem man über den Weg trauen kann dann ist das FASTER der hat hier nicht nur Sterne verdient sondern bares Geld.

... die Klonknächte, bei denen sich sogar Forumsgrössen zum Mitmachen haben hinreissen lassen.
Mann, hat das Spass gemacht!

Und jetzt wird einem derselbe in der Samstagnacht mit den Aussichten des Wederauferstehens von PB oder auch durch extrem feinfühlige Beiträge eines Holzwurmes verdorben, und das nach den phantastischen Beiträgen der letzten Tage, gerade auch durch Quash.
Freunde macht man sich so nicht.

Pb et al. sind im übrigen Pseudothemen für die, die nicht lesen können, denn sonst wüssten sie, wohin zu weit ausgelegte "Meinungsfreiheit" führen kann und wo diese "Themen" seit langem stehen. Alles hat Grenzen, und die haben einige weit überschritten.

Und Spass macht das schon gar nicht mehr. Der einzige Trost ist der, dass sich holzauge et al. wie z.B. delacre sich durch ihr Verhalten mit Leichtigkeit für alle im Forum selbst desavouieren.
Allenfalls als Spassbremsen profilieren sie sich.

Muss ich erst mal wieder Bilder von Mädels einstellen oder können wir auch so mal wieder Spass haben?


Gruss, St. JCF

Der stört dich du hinterlistiger Franzose !! Haste wider alle Postings gelesen auch die auf ignor sind ?? Du bist einfach zu neugierig und hast keine _____gerade LINIE !!
Ich wusste das ich dich kriege du alter Broker oder besser Pennyzocker !!

http://www.ariva.de/...KN_893906_News_t364286?page=5541#jumppos138536


Long Wamuq Gruss Holzi PS:Man sieht sich immer zwei mal !! Lach

Ach ja, Holzwurm, für mich bist und bleibst Du grau.


Gruss an alle anderen, St. JCF

The FDIC took over Washington Mutual Bank, WaMu's main operating subsidiary, in September 2008, after it had accumulated billions of dollars in losses and all but exhausted possible sources of new capital.

But late Thursday the two sides agreed to a two-week delay, saying in a joint court filing that they had "exchanged settlement term sheets reflective of a potential settlement" and were "diligently working to resolve their remaining disputes."

Ostrager, who represents the Rotellas and Schneider, declined to comment on how advanced the talks were or how close the parties might be to a deal.

"The FDIC is prepared to talk, so why not?" he said.

David Aufhauser, the Killingers' attorney, did not respond to a request for comment.

Some terms of any potential settlement would need consent of "certain third parties," the two sides said in their filing, without being more specific.

The FDIC's suit, filed in federal court in Seattle, lays the demise of WaMu squarely at the feet of Killinger, Rotella and Schneider.

Killinger, the agency alleges, devised the "higher risk lending strategy" in June 2004, in an effort to boost WaMu's size and profitability.

The executives responsible for carrying out Killinger's plan were Rotella, hired as chief operating officer in January 2005, and Schneider, who came in eight months later to run the home-loans division.

WaMu quickly ramped up lending in the highest-risk categories: subprime mortgages, pay-option adjustable-rate mortgages, and home-equity loans and lines of credit.

The company's culture shifted to emphasize loan volume over prudent risk-taking: Both Killinger and Rotella, according to the complaint, "were heard to deride risk managers as 'checkers checking checkers.' "

All three men knew or should have known WaMu was taking on more far risk than it could reasonably handle, the FDIC alleges, and their actions constituted gross negligence and a violation of their duties to the company.

Execs' earnings

The suit says that from 2005 to 2008, Killinger earned $65.9 million from WaMu, Rotella earned $23.4 million and Schneider earned $5.9 million. It doesn't say how much in damages the FDIC seeks to collect.

The WaMu suit is one of just seven similar suits, naming 52 former officers and directors of failed banks, that the FDIC has filed since the financial crisis hit. However, the agency says it has authorized suits against 186 more individuals, with total damage claims of at least $6.8 billion.

Only one of the seven suits, against Corn Belt Bank and Trust in Illinois, has been settled. In that case, the FDIC sought $10.4 million from four former Corn Belt directors and officers; the final settlement terms weren't made public.

In October, Angelo Mozilo, the co-founder and former head of Countrywide — WaMu's archrival in the mortgage-lending business — settled civil fraud charges brought by the Securities and Exchange Commission by paying a $22.5 million penalty and giving up $45 million in so-called "ill-gotten gains." Two other top Countrywide executives also settled charges against them for lesser amounts.

In February, federal prosecutors quietly dropped their criminal investigation of Mozilo and other Countrywide executives without indicting anyone.

Civil litigation

John Coffee, an expert on corporate fraud and securities law at Columbia Law School, said the FDIC's decision to pursue civil litigation against Killinger and the other executives likely means regulators have decided against filing criminal charges.

Civil cases often can be based on documents, such as the scores of emails and memos to and from Killinger, Rotella and Schneider that the FDIC suit cites. But prosecuting a criminal case usually requires an inside source willing to testify about the defendants' intentions, Coffee said.

"Bank cases like this, mismanagement cases, are much more difficult to frame as a criminal prosecution," he said. "The burden of proof is 'beyond a reasonable doubt,' and you have to show willful intent. Very few people willfully wanted to cause the failure of their bank."

Just weeks after WaMu's failure in 2008, an investigation was announced by the U.S. Attorney at the time, Jeffrey Sullivan, who said law enforcement was "examining activities at the bank to determine if any federal laws were violated."

Spokeswoman Emily Langlie had no comment Friday on whether a criminal case is still being explored.

Kevin LaCroix, an attorney in suburban Cleveland who is an expert on directors' and officers' liability insurance, said nearly all cases brought by regulators against bank executives eventually are settled rather than going to trial.

"The longer it drags out, the more it will cost the executives to defend themselves and reduce the amount of insurance available for a settlement," LaCroix said.

A settlement could, however, specify that some portion of any penalty be paid directly by the person involved rather than through insurance, he said.

Drew DeSilver: 206-464-3145 or ddesilver@seattletimes.com

Manchmal bin ich mir nicht ganz sicher ob dies hier das Wamuforum ist.

“Aequo animo audienda sunt imperitorum convicia.“
Die Schmähungen der Einfältigen muss man sich mit Geleichmut anhören.

Gemeint ist das belehrende Wort von Laien.

LG
Exziton

seattletimes.nwsource.com/ABPub/2011/06/17/2015348717.pdf

Gruß MC

ich glaub es echt nicht.. ich schau ja jeden morgen hier vorbei um zu erfahren was in der nacht gelaufen ist.. mhh.. was diese beleidigungen und nervereien bringen sollen kann ich nicht verstehen und will es auch nicht.. wir haben ein gemeinsames ziel hier.. also hört auf mit diesem sch....

www.usdebtclock.org/
Hoffentlich hält das Kartenhaus den Druck noch solange aus, bis unser Geld in der Schweiz
ist.
Schönen Rest-Sonntag allen WAMU-Bürgern.
In der Ruhe liegt die Kraft.
Zitat Sus:"We cannot afford to win inefficiently"

messages.finance.yahoo.com/...=-1&rt=2&frt=2&off=1

Comment on WSJ Nate Thoma Article deleted...     19-Jun-11 01:44 am    
Anyone else have this happen before?

I posted a "comment" on the WSJ Nate Thoma article suggesting that the IT allegations were "the tip of the iceberg" and the real issue was the preemptive seizure of Wamu by ots/fdic:

online.wsj.com/article/SB10001424...

I read the article again today and noticed my comment was deleted from the "comments" section of the article. I would assume that "someone" contacted the WSJ and asked that it be removed.

I share this in order to provide evidence that people in high places do not want the truth to to exposed to the general public in this case. To go so far as to infringe on an individuals freedom of speech by excluding their ideas from a public comment section of an online newspaper only goes to show the degree to which they find this information threatening.

Here was my comment:

"Note to reporter: The alleged insider trading by hedgefunds is the tip of the iceberg. The seizure, and sale for pennies on the dollar to JP Morgan Chase, of Washington Mutual was not legitimate in the first place. It was a "Preemptive seizure" consistent and comparable to the "preemptive war" doctrine of the Bush Administration. WAMU was "well capitalized" by all regulatory standards the very day the bank was stolen. The Bank bailout of 2008 was passed mere days after WAMU's illegal seizure which would have provided a lifeline to the Co. Knowing full well the bank would have survived after the bailout passed, the OTS and FDIC stepped in on a Thursday and seized the bank before the lifeline became available. JPMorgan CHase had their eyes on WAMU for years and a few months prior offered $8.0/0 share. WAMU NEVER SHOULD HAVE BEEN STOLEN IN THE FIRST PLACE. This story, focusing on insider trading, is welcome coverage but is the tip of the iceberg in this case."

Verification that it was on the WSJ website:

messages.finance.yahoo.com/Busine...



Ich bleibe bei meiner Meinung...

Demokratie ist die moderne Art der weiterführung von Diktatur

Odin