Wamu WKN 893906 News !

US-Staatsanwälte knüpfen sich Hypotheken-Banken vor

12:43 14.10.10

NEW YORK (dpa-AFX) - Den Hausfinanzierern in den USA geht es an den Kragen. Sie stehen im Verdacht, tausende Zwangsvollstreckungen ohne ausreichende Prüfung und mit falschen Dokumenten in Gang gesetzt zu haben. Bei dem Spiel sollen auch ganz Große der Branche wie die Bank of America (Profil), JP Morgan oder Ally Financial (die ehemalige Finanzsparte des Autokonzerns General Motors) mitgemischt haben.

BoA geht baden, JP vielleicht auch

...haben wir ja auch bald das Glück, das sich die Staatsanwaltschaft bald in "unserer" Angelegnheit mal JPM und Konsorten annimmt........

"Die Hoffnung stirbt zum Schluß"

ich kann mir gut vorstellen dass das schon geschieht.
Der EX wird so einigen zu Tage fördern.

DB, JP, BoA alle henggen mehr oder weniger mit drinn in dem Sumpf der Korruption.

Die sind schlimmer als die Mafia.

woher hast das?

oder schau Dir den Titel von Bank o America an

Einige hier haben wohl die Schule nach 10 Jahren in der ersten Klasse verlassen!

lang nix von Ihm gehört....

Es ist Aufgabe der SEC den fristgerechten Abgleich eines Leerverkaufes zu überwachen,und entsprechend einzuklagen.Dies ist bisher in den wenigsten Fällen auch tatsächlich so gelebt worden.Wird innerhalb des Zeitraumes von diesen 3 Tagen (mit Verlängerung sogar bis zu 13 Tagen) wie beschrieben nach dem Rotationsprinzip der Liefertermin erfüllt,gibt es auch seitens der SEC keine Handhabe zu klagen.Wo kein Kläger da kein Richter.

Die Hoffnung einer HV, und der damit verbundenen Tatsache zur Klärung des Sachverhaltes waren für mich persönlich die Entscheidung das eingesetzte Kapital in WAMU zu erhöhen.Abgesehen des Ausganges,seien es 1$-8$ oder was noch so Entschädigungssummen der einzelnen propagiert werden.Die Durchsetzung einer HV würde unabhängig weiterer Verfahren, sofern die Naked Shorts existieren, das eingesetzte Kapital in einen Bereich von einigen 100 % katapultieren.

 

Gruß

Elc

 

du schreibst:

"habe ich da erhebliche zweifel dass es wirklich 1,1mrd. shorts gab"

willst du damit sagen, dass weil, gotshal und manges das gericht betrogen haben?

die haben die vom gesetzt her zwingend vorgeschriebe aktionärsliste mit 2, 819 mrd aktien nämlich vorgelegt.

und du schreibst zu meiner frage, ob eine gruppe von deutschen gaunern hinter dem kurzfristigen anstieg der vorzüge stecken, tja, was eigentlich? ja oder nein?
vom ´volumen kanns nicht abhängen, da zumindest vandelft ja schonmal festgestellt hat, dass er über genug kapital verfügt, um diese volumen einsetzen zu können, siehe seine wette.

also, könnte das auch eine gruppe von deutschen gaunern gewesen sein. die da kurzfristig den kurs hoch, und wieder runtermanipuliert haben? es gab ja welche, die auf einigen foren vehement für die vorzüge eingetreten sind, und nur für die vorzüge.

ich geb's ja schon zu... *hehe*

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...amp;frt=2#568297

MfG.L:)

ich bin mir sicher der der trustee und hochberg davon gebrauch machen.....
--------------------------------------------------

ich bin auf jeden fall....der überzeugung,dass obengenannte
enthüllungen, nur noch indirekte auswirkungen auf die
nachbesserung des kaufpreises von wamu haben....

hier haben alle parteien ... hochberg zugestimmt, damit
zunächst in erster linie der wert  von wamu festgestellt werden
soll....
rosen und die fdic haben jedoch versucht hochbergs ermittlungsradius per antrag einzuschränken....dies
wurde von mary walrath abgelehnt....

allein aus diesem grund....werden mit ziemlicher sicherheit
auch unerlaubte geschäftsgebaren ermittelt.

über die höhe der kaufpreisnachbesserung kann man nur spekulieren....

meiner meinung nach wird jpm an die fdic nachzahlen müssen...
da der kauf noch nicht abgeschlossen war und ist.

die fdic wird dann ALL klassen mit summe xx,xx auszahlen....
auch die commons....da sonst schadensersatzprozesse für die nächsten jahre drohen.....

die fdic wird sich an den zahlen von hochberg orientieren, weil dieser von neutraler stelle ( mary,trustee )  verifiziert wurde.

er ist unabhängig,neutral und unbestechlich....

man wird sehen ob und wieviel vorhanden sein wird....

ich vermute, dass es für alle klassen reichen wird.... für die commons auf jedenfall über 8dollar.

eines ist jetzt schon klar por6 und auch die einigung mit den bondhaltern sind nicht möglich...hier ist ganz allein die fdic zuständig....

alle parteien werden unterschreiben, alle klassen werden entschädigt.....

erst ein paar monate später werden dann die ermittlungen veröffentlicht....

ggf müssen dann jpm banko santander und andere mit strafzahlungen rechnen....und machen danach so weiter wie immer.

sollte all dies nicht eintreten, so wird susman den jury trial wählen und es gibt eine schlammschlacht.

kann dann sehr lange dauern......

allen weiter viel geduld und GLÜCK mit wamu....

ich bin nun 26 monate dabei und glaube nicht an gerechtigkeit....
,aber wohl an eine ordentliche kaufpreisnachbesserung für alle...

auch für dich van delft.....
bitte schreibe weiter....ich lese hier alles gerne...habe aber oft eine andere meinung.....................die ich gerne für mich behalte.


glückauf aus bochum

wolle

Das ist jetzt nicht ironisch gemeint......

Ich würde gerne unter den geposteten Umständen von euch hören was ihr nun zu CEDE&CO denkt. Ist das nun ein Verwahrer oder nicht? Wenn ja warum werden die Shares auf einer Extra Position geführt, denn ein Verwahrer, verwahrt ja nur die Aktien der ANDEREN Shareholder. Wenn nein, wer ist das und woher kommt die Kohle für die Aktien und woher die Aktien ansich?

Habt ihr eine Erklärung dafür?

@Vandelft

Wieso gehst du nicht auf die Fragen ein? Die waren ja an dich weil ich denke das du da versiert bist.

Wie wäre es mit einem eigenen Thread bez. VD und Naked Short Selling...? Nix für Ungut, aber das macht den ganzen Thread mittlerweile etwas unübersichtlich.

@ 4Blatt #93851

Mir scheint es, als ob den Noteholdern langsam aber sicher der Arsch auf Grundeis geht wegen der anstehenden Entscheidung über das Shareholder-Meeting...! Etwas unverschämt finde ich, dass Sie das EC und damit auch uns als sogar "Hijacker" bezeichnen...!

in deinem ursprünglichen post stand erstmal nichts von "deutschen gaunern" sondern nur von "deutschen"... und ja es könnte sein dass dort jemand "manipuliert" hat. andererseits wenn du diese deutschen nicht als gauner sehen würdest sondern als deine freunde betrachten würdest dann hättest du sicher nicht "manipuliert" sondern "gut gezockt" geschrieben. ich vermute aber du möchtest darauf hinweisen dass evtl. einige dieser "gauner" entweder direkt hier im forum teilnehmen oder diese sonstwelche verbindungen zu forumsteilnehmern haben. nun, auch das könnte sein. aber ganz sicher ist a) ich gehöre nicht dazu (weder als gauner noch als verbindung eines ganuers) und b) solche "manipulationen/zocks" haben auf mein handeln kaum einfluss und für die anderen investierten hoffe ich dass sie gewichtige gründe für ihr invest haben und sich nicht von 2 tage lang steigenden kursen "verführen" lassen und c) auch wenn das volumen jetzt nicht der knaller war hat es sich bei der geschichte nicht um spielgeld gehandelt insofern denke ich nicht dass es "privat-gauner" waren sondern im zweifelsfall haben sich da ein paar leute mit finanziellem background ohne gross zu investieren ein bisschen cash für ihre "weihnachtsfeier" beschafft ;o) (ich weiss du wirst auf der formulierung mindestens so lange rumreiten wie auf meiner mit demgleichen smiley versehenen bemerkung zur regulierung der geldmenge...)

du bist disqualifiziert. zuviele wamuq im bestand, grins.

@lander:  "...to pressure from Treasury ....."

das ist ausgesprochen interessant. jetzt kommen wir einem der drahtzieher hinter dem ganzen skandal, dem damaligen finanzminister (und vormaligem goldman saqchs chef) hank paulson schon etwas näher.
wenn das so weitergeht, und es tatsächlich zu untersuchungen (oder ernsthaften klagen) gegen paulson kommt, dann ist auch james dimon (generaldirektor von jpm) auf der liste.
und ich würde eine anklage gegen dimon nicht mehr ausschliessen.

wenn ich als anwalt für eine firma arbeite, und für diese firma klagen gegen unbekannt vorbereite, wegen aktienmanipulation mit shorts (lies die gegenklage gegen jpm mal genau) und dann in einem dokument 2,8 mrd ausständige aktien angebe, und in einem anderen 1,7 mrd ausständige aktien (lies mal die konkurserklärung von wmi durch), dann kann ich mich als anwalt nicht mit "ich bin zu blöd, um den zusammenhang zu kapieren" hinausreden.

Hier gibt es doch noch einen Link wo alle Wamu Aktien in Realtime drauf sind, kann den bitte noch einmal jemand einstellen

Danke im voraus

PS für sie sie meinen hier wird nicht gedrückt oder manip.
WAMPQ hat bei einem Peanuts Umsatz vorhin einen 5% Sprung gemacht und bei 1.5K passiert fast gar nichts schon klar

alles meine Meinung

United: GO
WAMU: GO
unsere rastlosen Helfer Übersetzer und Newsforscher: GO und Danke

und für unsere Basher Fraktion:                                                                    nichts!!!

Hallo, faster du hast den DRUCHBLICK, sage mir mal,
WARUM der Preis der Commons so niedrig momentan ist?
(meine Meinung jetzt: aktuell glaubt niemand an die 10 $ pro Aktie) und ROSEN macht wieder eine AKTION am 22. Oktober bei Gericht, dem gehört der TERMIN gecancelt!!!

Glaubst du faster, daß am 1. November eine Abfindung der WAMUQ-Aktionäre kommt?
Vielen Dank im voraus von Veyron1001

Realtime - Link

medwedonok.de/realtime.html

es ist möglich dass die shares aus dem clearing (die auf geld wartenden) mitgezählt wurden (diese wären dann irgendwie doppelt). es ist möglich dass cede nicht nur clearer sondern auch verwahrer ist und als solcher in usa tatsächlich viele depots für andere depotbanken verwaltet und dann dürften auch nur die shares von cede gezählt werden (nicht aber die der depotbanken). es ist möglich dass es wirklich naked shorts gegeben hat die entweder von einer depotbank oder von cede ausgingen oder gesteuert wurden. fakt ist nur: bisher gibts im fall wamu keine unabhängigen untersuchen die eine theorie bestätigen oder widerlegen. ganz offensichtlich gibts im fall wamu bisher nichtmal einen kläger der einfordert dass genau dieser sachverhalt exakt untersucht wird. der ex könnte es (mit entsprechender gerichtsvollmacht und zeit) sicher tun, aber dann müssten sich auch entsprechende docs finden wo sich seine anwälte mit dem thema auseinandersetzen oder natürlich entsprechende nachweise in seinem zukünftigen bericht finden.

genau den meinte ich

Danke

Habt Ihr das schon gesehen? Dieses Gesetz tritt ab morgen in Kraft. Hier geht es unter anderem um die ftd's, die innerhalb von 13 Handelstagen geschlossen werden müssen.

finra.complinet.com/en/display/...bid=2403&element_id=9398

New shorting laws come into effect tomorrow!

This rule was introduced with the filing of SR-FINRA-2010-028, which has been approved by the SEC. This rule becomes effective on October 15, 2010.
(a) If a participant of a registered clearing agency has a fail to deliver position at a registered clearing agency in a non-reporting threshold security for 13 consecutive settlement days, the participant shall immediately thereafter close out the fail to deliver position by purchasing securities of like kind and quantity.[color=red][/color]
(1) Provided, however, if a participant of a registered clearing agency has a fail to deliver position at a registered clearing agency for thirty-five consecutive settlement days in a non-reporting threshold security that was sold pursuant to SEC Rule 144, the participant shall immediately thereafter close out the fail to deliver position in the security by purchasing securities of like kind and quantity. The requirements in paragraph (b) shall apply to all such fails to deliver that are not closed out in conformance with this paragraph (a)(1).
(b) If a participant of a registered clearing agency has a fail to deliver position at a registered clearing agency in a non-reporting threshold security for 13 consecutive settlement days (or 35 consecutive settlement days if entitled to rely on paragraph (a)(1)), the participant and any broker or dealer for which it clears transactions, including any market maker that would otherwise be entitled to rely on the exception provided in paragraph (b)(2)(iii) of Rule 203 of SEC Regulation SHO, may not accept a short sale order in the non-reporting threshold security from another person, or effect a short sale in the non-reporting threshold security for its own account, without borrowing the security or entering into a bona-fide arrangement to borrow the security, until the participant closes out the fail to deliver position by purchasing securities of like kind and quantity and that purchase has cleared and settled at a registered clearing agency.
(c) If a participant of a registered clearing agency reasonably allocates a portion of a fail to deliver position to another registered broker or dealer for which it clears trades or for which it is responsible for settlement, based on such broker or dealer's short position, then the provisions of this Rule relating to such fail to deliver position shall apply to the portion of the fail to deliver position allocated to such registered broker or dealer, and not to the participant.
(d) A participant of a registered clearing agency shall not be deemed to have fulfilled the requirements of this Rule where the participant enters into an arrangement with another person to purchase securities as required by this Rule, and the participant knows or has reason to know that the other person will not deliver securities in settlement of the purchase.
(e) For the purposes of this Rule, the following terms shall have the meanings below:
(1) the term “market maker” has the same meaning as in Section 3(a)(38) of the Exchange Act.
(2) the term “non-reporting threshold security” means any equity security of an issuer that is not registered pursuant to Section 12 of the Exchange Act and for which the issuer is not required to file reports pursuant to Section 15(d) of the Exchange Act:
(A) for which there is an aggregate fail to deliver position for five consecutive settlement days at a registered clearing agency of 10,000 shares or more and for which on each settlement day during the five consecutive settlement day period, the reported last sale during normal market hours for the security on that settlement day that would value the aggregate fail to deliver position at $50,000 or more, provided that if there is no reported last sale on a particular settlement day, then the price used to value the position on such settlement day would be the previously reported last sale; and
(B) is included on a list published by FINRA.
A security shall cease to be a non-reporting threshold security if the aggregate fail to deliver position at a registered clearing agency does not meet or exceed either of the threshold tests specified in paragraph (e)(2)(A) of this Rule for five consecutive settlement days.
(3) the term “participant” means a participant as defined in Section 3(a)(24) of the Exchange Act, that is a FINRA member.
(4) the term “registered clearing agency” means a clearing agency, as defined in Section 3(a)(23)(A) of the Exchange Act, that is registered with the SEC pursuant to Section 17A of the Exchange Act.
(5) the term “settlement day” means any business day on which deliveries of securities and payments of money may be made through the facilities of a registered clearing agency.
(f) Pursuant to the Rule 9600 Series, the staff, for good cause shown after taking into consideration all relevant factors, may grant an exemption from the provisions of this Rule, either unconditionally or on specified terms and conditions, to any transaction or class of transactions, or to any security or class of securities, or to any person or class of persons, if such exemption is consistent with the protection of investors and the public interest.

www.finra.org/Industry/Regulation/RuleFilings/2010/P121522

Hallo Tokatci,

Du schreibst. ".....Wieso gehst du nicht auf die Fragen ein? Die waren ja an dich weil ich denke das du da versiert bist......"

Warum, Tokatci ? Ich bin berufstätig ! Ich springe hier zwischen meiner Büro-Arbeit hin und wieder mal rein, weil ich mich um mein WMI-Invest versuche zu kümern, hacke, wenns sein muß, schnell ein oder ein paar Posts und dann bin ich wieder weg. So einfach ist das.

Und natürlich würde ich gern auf die Frage eingehen, weil ich denke, daß sie von Dir ehrlich gemeint ist.
Aber diese Frage habe ich sicher schon 6 - 10 mal (!!) beantwortet ! und ich habe einfach keine Zeit, sie jetzt zum vielleicht 11. Mal zu beantworten (Die Erklärung ist nämlich keine von 3 Sätzen und kostet mich zeit (und Nerven, weils eben so unfaßbar dämlich ist, über dieses irre Thema zu diskutieren)).
Gegen diese meinerseitige Erklärung der 2,8 Mrd. angegebenen Shares kam außer "Märchenerzähler" und massenweise "Witzig"-Sternchen leider nicht eine einziges nachvollziehbares Argument.

Also, was soll ich mir hier die Mühe machen und das nochmals erkären.
Es ist sinnlos, Tokatci, und das weißt Du.

Außerdem siehst Du an Post 93.884, wie sehr es manchen Usern auf die Nerven geht, daß dieses Thema laufend abgefragt und diskutiert wird.
Du wirst verstehen, daß ich nicht noch zum Arschloch gestempelt werden möchte für mein Bemühen, meine Ansicht zu bestimmten Sachverhalten erklärend darzustellen.  

Ich hab abschließend meine Meinung gesagt: wer an die 1,1 Mrd. Mehrbestand glaubt und daran, daß diese ganz oder zu Teilen NSS gewesen seien, soll dies tun.

Wir sind ein relativ freies Land, da ist der Glaube an solche Dinge straffrei.
Faster hat den Gläubigen doch erklärt, warum es gar nicht anders sein kann.

Grüße

VanDelft