Wamu WKN 893906 News !

“The recent financial crisis was not a natural disaster; it was a manmade economic assault,” Mr. Levin said. “It will happen again unless we change the rules.”

The WaMu report could also influence the work of the Financial Crisis Inquiry Commission, created by Congress to investigate the financial disaster.

nix für ungut, aber erstens wurde das schon gepostet und 2. wäre es toll, wenn Du einfach den LINK posten würdest und nicht 4 seiten hier reinkopierst und alles zuspamst!
Dann bleibt das ganze wenigstens etwas übersichtlicher und man hat gleich die Quelle, Danke!

wollt euch mal schauen ob ihr noch lebt!!!!

Der Report wurde vom Finanzministerium u. FDIC in Auftrag gegeben und von den eigenen Beamten erstellt. Er spart nicht mit Selbstkritik, lässt aber den Insolvenzstatus der WaMu völlig außer Frage. Das verwirrt mich nun - war WaMu nicht überlebensfähig gewesen ohne Rating-Abwertung und Medien-Berichte, die den Bank run auslösten?

"Obwohl die erste POR ein Schlag ins Wasser war, liegt Sie nunmal vor. Und dass sie nicht ernst gemeint ist, möchte ich bezweifeln. WMI wollte und will auch weiterhin OHNE commons aus dem Verfahren. Daran habe ich keinen Zweif"

Da kann ich dir nur zustimmen, desshalb wird auch nicht mehr von Betrug gesprochen Seitens WMI/Weil. Die fragwürdige Steueraufteilung... wenn es keinen SJ von MW geben wird ( da die Parteien sich ja einig sind?), was macht dann Collier mit der 13mrd Klage? ist man sich dann auch einig? 

Also wie schon des öfteren von dir geschrieben WMI versucht wirklich alles um A<L zu erreichen. Also Commons löschen.

Aber genau das verstehe ich nicht!!!!!!!!!! Ist das seit Einführung des EC´s nicht reine Zeitverschwendung? Wenn über 4mrd geurteilt würde, Steuergutschriften soweit wie möglich Gutgeschrieben würden, 13mrd an WMI gehen... dann brauchen wir uns nicht über mögliche liqudation zu Sorgen.

Das EC wird darauf pochen, dafür ist es ja da! Also ist es denn überhaupt möglich in unserer Situation, WMI´s Best Case zu erreichen? ich hoffe das die Realität wirklich so eindeutig ist wie von mir beschrieben?

 

 

Das niedrigste Angebot (Commons sind aus dem Geld) veröffentlichen und sich später "irgendwo" in der Mitte einigen...
Glaube langsam auch, dass JPM dort "unbeschadet" raus kommt, weil die sagen können "FDIC" wollte das ja so...

Was schon oft gesagt wurde, JPM war niemals allein an dieser Sache beteiligt, z.B. hat Goldman Sachs sehr offensichtlich etwas getan.

Also ist es reine Vorsicht das nicht ein großes Kartenhaus zusammenfällt.

Wenn ein EC kommt, bekommt der US Trustee und auch das EC einsicht in alle Akten!

Dass allein reicht um gegen ein EC zu sein (Weil)

Wie würdest du sonst das Verhalten vom 24. Oktober Hearing interpretieren?

Welche Partei? (Weil, JPM oder FDIC?)

Wieso soll sonst (durch Druck der US trustee) das EC gebildet werden?

Das ist ganz einfach, weil die Wahrscheinlichkeit extrem hoch ist, das die Prefs ins Geld kommen und das führt dazu das der US Trustee, wenn es kein EC einführt, später verklagt werden könnte.

Sie haben ja nicht alle prefs gewandelt und zudem auch noch einiges an Bonds, wenn mich meine Wissen nicht trügt.

Da würde ich gerne mal was handfestes zu lesen.

Ich werde es nochmal suchen.

mfg

impyer

Hierzu ms-trader
Als Clark sagte, dass falls WMI die 4 Mrd in einem "Summary Judgement" zugesprochen würden, sie JPM anweisen würden den Betrag an die FDIC zu überweisen.

Daraufhin ist der Kurs abgestürtzt. Ich dachte " Ist der noch ganz dicht" und " das mit dem kurs ist nur Manipulation"

Nun vor dem Hintergrund, dass die Anleihehalter der WMB derzeit inder "Obhut" der FDIC liegen und schon lange einen Anspruch auf das Geld angemeldet und begründet hatten , macht dies alles auf einmal Sinn.

Auch wurde im Zusammenhang mit dem "Logan Affidavit" geklärt, dass wenn nur der geringste Zwilfel an der Sachlage besteht,

Dieses Verhalten vom 24ten meine ich!

Bin gespannt was du zu den Prefs findest, solltest du nichts finden würde nur die im längeren Post beschriebende Variante Sinn machen!

Impyer
www.nytimes.com/2008/06/15/business/15gret.html?_r=1&…
TPG and its fellow investors got a sweet package. WaMu sold them 176 million shares at $8.75 each — 26 percent below the stock’s price the day of the deal; it also sold almost 20,000 preferred shares that can be converted into WaMu common stock at $8.75 each. WaMu issued five-year warrants to the investors, allowing them to acquire 68.2 million shares of WaMu stock at $10.06 each.


Alas, for existing WaMu shareholders, the deal is enormously dilutive. RiskMetrics said the total shares issued to the TPG group, including those covered by the warrants and preferred stock, represent 50.2 percent of the company’s shares out.

Meiner Meinung nach war der Deal also, 55.000 Prefs und 176M Commons , wobei 20.000 prefs converiert wurden, was also rund 35.000 pref noch lässt. 20.000 perfs in commons bringen rund 69,2 Mio also die 244,2 Mio welche TPG zurzeit hält.

2B für commons und rund 5b für prefs, da die prefs für $1000 pro Stück ausgegeben.

Der Bereich ist für mich wichtig, denn TPG hat nur rund 20% zur Zeit und damit weit unter den 50%!

Jeder sollte sich mal Fragen, was die Warrents implementieren^^, diese sind immer noch aktiv!

also bei einem Settlement über $10.06, verdiehnt TPG nochmal.

Washington Mutual also issued about 55,000 shares of preferred stock at a purchase price of $100,000 per share. After certain approvals -- including the backing of shareholders allowing the company to increase its share count -- the preferred stock can be converted to common shares. The conversion price will also be $8.75 per common share."

quelle muss ich noch suchen.

Aber so stellt es sich für mich dar

mfg

impyer

Ms-trader
20,000 preferred shares that can be converted into WaMu common stock at $8.75 each.

20.000 * 1000 = 2.000.000.000
Teilen wir durch die 8,75
kommen wir auf die 228,57 Mio Commons.

Soweit so gut.
Würden knapp 5 Mrd 'übrig' bleiben.

Gesamtpaket der Preffs waren also 55.000 Shares, richtig?
Von denen wurden 20.000 gewandelt.

Bleiben also 35000 übrig.

Wie kommst du auf die 5 Mrd? Oder sind das 55.000 Prefs (die nicht gewandelt wurden?)
Ist hier ein Komma verrutscht?

Washington Mutual also issued about 55,000 shares of preferred stock at a purchase price of $100,000 per share. After certain approvals -- including the backing of shareholders allowing the company to increase its share count -- the preferred stock can be converted to common shares. The conversion price will also be $8.75 per common share."



Impeyer
Also soweit ich es nun verstanden habe:

TPG hat für seine 7B bekommen:

176m Commons und 55.000 Prefs.

Commons sind 2b Wert
Prefs sind 5b Wert

--------------------------------------------------

von den 55.000 Prefs wurden 20.000 gewandelt

also bleiben 35.000 übrig.

Aber was mich noch stört, ist die Zahlen.

TPG müsste demnach 404,57 M Commons halten und 35.000 Prefs(1000er)

mfg

impyer

Ms-trader
www.wallstreet-online.de/diskussion/...gton-mutual-faktentread

Gruss BA

euch die tippscheine für 13cent!!

Mal im ernst ob wir hier was von dem geld sehen steht in den sternen-klar wäre es schön und träumen darf man ja-die chancen sind auch besser wie beim lotto aber sicher ist hier nichts!!

6. This has happened before with other stocks, but because they were little known companies, the SEC, MM's, and brokerages swept it all under the rug......They wouldn't be able to do that here.

7. With the PQ's anyway, it would be fairly easy to start a short squeeze of monumental proportions since only 3M officially exist. At the current price of $4, the 'market cap' of them is only $12M.

Of course when the price starts going up, there will be sellers....so it would take quite a movement to really rock the house on those, to the point where it became common knowledge that there were more trading than actually existed.
investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=48845276

Gruss BA

Hallo Bamberger,

gut, daß Du diese Diskussion zwischen MS und Impyer hier nochmal eingestellt hast.
Sie basiert aber m. E. eher auf Presseberichten.

Laut dem Filing, das WaMu aber SELBST im Juni 08 einstelllte, sehen die Zahlen anders, und zwar wie folgt aus:

"............
Outstanding Shares per 31.03.08: 880.140.637 Stück.

Lt. Filing 30.06.08 Plus        822.857 Stück für David (Bonderman/TPG)
Lt. Filing 30.06.08 Plus 175.700.000 Stück for "Other Investors"
Lt. Filing 30.06.08 Plus 227.700.000 Stück aus gezogener Wandlungs-Option für David
Lt. Filing 30.06.08 Plus 418.800.000 Stück aus gezogener Wandlungs-Option for "Other Investors"

Zwischensumme David: 228.522.857
Zwischensumme "Other investors" 594.300.000
Total new: 822.822.857
Total: 1.702.963.494

Ich hab zu dem Thema eigentlich keine Fragen mehr und auch nicht, wer "Other Investors" ist. Es gab niemanden, außer TPG und Olympic und 7,2 Mrd. durch 822.822.857 ergibt eine Zahl, die wir alle irgendwo lustigerweise schon mal gelesen haben. Total Commons paßt genauso exakt.

Grüße

Tizian

........"

Zitat Ende.

In diesem Falle traue ich dem, was WaMu selbst veröffentlichte, mehr, als dem, was presseseitig geschrieben wurde.
Die aus den gezogenen Wandlungsoptionen zugeteilten Commons sind oben exakt aufgeführt. Den Link zum WaMu-Filing müßte ich jetzt raussuchen, er müßte aber im Faktenthread abgelegt sein.

ABER: all das ist letztlich Schnee von gestern: die entscheidenden Frage ist, ob die betreffenden Herrschaften (TPG/Bonderman/PBC-Olympic sowie Hughes/Tosca) diese Shares immer noch (oder per Nachkauf wieder) halten.

Und genau da kommen wir momentan nicht weiter.

Grüße

VanDelft

Ich finde es immer wieder gut wenn hier aufgefrischt wird! Danke VanDelft. Es ist nicht so einfach wenn man neu ist alle Fakten im Hinterkopf zu behalten - auch wenn man den Thread durchlesen versucht :-).

Nur weiter so!

Genau da, dreht sich der Hund um die Wurst.

Es laufen viele Vorgänge parallel. Als Quintessenz bleibt: sobald Anträge oder andere Vorgänge auch nur ansatzweise Asset-relevant sein könnten, verfällt Weil & Co. in betriebsame Hektik und versucht alles um eine Steigerung der Assets zu verhindern.

Gutes Beispiel sind die NOL`s. Da wurde ein wildes Konstrukt gebaut indem JPM & FDIC auch ihren Teil bekommen, was mir bis dato überhaupt nicht einleuchten will. Weiteres Beispiel ist die Ernennung des EC, wo Rosen noch vor einigen Wochen behauptete, dass Equity sei ausreichend vertreten um dann im POR die Commons für wertlos zu erklären.

Wir brauchen ein glasklares, unabänderliches A>L. Erst dann sind die Commons auf der sicheren Seite.
Am besten von Solomon attestiert und vom Gericht bestätigt.

Decon

www.bizjournals.com/seattle/stories/2010/....html?surround=lfn

www.bizjournals.com/seattle/stories/2010/....html?surround=lfn

www.deraktionaer.de/xist4c/web/...ess_id_43__dId_11814999_.htm

www.muckety.com/David-Bonderman/5791.muckety

Um sich shares zu besorgen hat Bonderman mehr als genug Erfahrung im Geschäft- die Liste Posten die er schon inne hatte und immer noch hat, sind enorm.

Die Frage die mich derzeit brennend interessiert ist was er kurz vor dem seizure von Weil wollte und ob er auf unserer Seite ist.

Heiße Zeiten für Washington Mutual: Ex-Chef spricht vor US-Kongress

12. April 2010 14:02
In einer für Dienstag angesetzten Anhörung vor einem "Concressional Subcommittee" will der damalige WaMu-Vorstandsvorsitzende Kerry Killinger aufzeigen, dass seine Bank zum Zeitpunkt der Aufspaltung durch den Einlagensicherungsfonds gerade auf dem Weg der Stabilisierung gewesen war. Das teilte er dem Puget Sound Business Journal im Vorfeld der Anhörung mit.

Vorschnell gehandelt

Killinger zufolge war die Zerschlagung von Washington Mutual und der anschließende Verkauf zum Schnäppchenpreis von 1,9 Milliarden Dollar an JPMorgan nicht nötig gewesen. Die Aufsichtsbehörde FDIC hat hier seiner Meinung nach vorschnell gehandelt. Diese Einschätzung werde er am Dienstag anhand verschiedener Grafiken und Charts dem Komitee des US-Kongesses veranschaulichen.

Die Spekulanten sind zurück

Erstmals nach der Zerschlagung von Washington Mutual im September 2008 bricht der ehemalige Chef sein Schweigen - kein Wunder, dass die Spekulanten wieder Morgenluft wittern und den Aktienkurs erneut nach oben treiben. In Deutschland notiert das Papier gut drei Prozent fester bei 0,128 Euro und damit ein ganzes Stück über dem New Yorker Freitags-Schlusskurs, der mit 0,166 Dollar festgestellt wurde, was umgerechnet 0,122 Euro entspricht.

Heiße Zeiten

Bis zum Beginn der Anhörung am Dienstag um 15:30 Uhr deutscher Zeit könnte wieder Leben in den zuletzt eher ruhigen Kursverlauf der börsennotierten Sparkassenholding kommen. Die im Vorfeld getätigten Aussagen des ehemaligen Sparkassen-Chefs beinhalten zumindest eine Menge Zündstoff. Es könnte heiß werden - sowohl für die Aktionäre, aber insbesondere für JPMorgen und die FDIC. Deren Rolle wird übrigens in einer weiteren Anhörung am Freitag diskutiert.

Quelle; der Aktionär

Ist das wirklich die Frage?

Im Gerichtsdokument vom 15.03.2010 (Erstellungsdatum) ist auf Seite 24 zu lesen
"Signifikant Stockholders/ Investors: TPG Capital"

und zudem auf Seite 21 " Current and Former Directors/ Managers: David Bonderman (an Pos. 3)

Mit nur noch ein paar Commons, Prefs und Bonds gelangt man wohl nicht in diese Zeilen!?

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100315000000000009.pdf

ich weis, der kurs ist eigentlich nicht relevant, aber heute waren zu 90 Prozent nur käufe und der kurs bewegt sich nicht vom fleck...

naja was solls... man kanns eh net ändern

wie man schon anhand meiner posts unschwer erkennen kann, bin ich ein leihe der sich seit 09/09 für diesen Fall mit hab und gut interessiert...

Was mir bleibt ist ein gesunder Menschenverstand und die informationen die ich von einigen engagierten usern herleite.

-das morgen seitens Killinger eine schlammschlacht in richtung JPM/FDIC/WMI beginnt halte ich für unwahrscheinlich

-Solomons Gutachten eindeutig zeigt das A>L, werden wir sehen

-Das es zu einer HV kommt davon bin ich überzeugt!

Was wir tun können, das EC so gut wir können zu unterstüzen. Impyer hat auf aktienbase angesprochen, Stimmrecht bei der HV über Stimmrechtkarten nutzen zu können, die aber je nach broker was kosten können... Hoffe ihr habt alle bei der joinder motion mitgemacht und werdet es auch weiterhin tun.

die haben wir jetzt!!

Aber trotzdem wird der Kurs im Amiland gemacht..

Und was die draus machen ist fraglich!?Es kann alles passieren...mal schaun..

...alles wie immer! Kaum meldet sich der Aktionär mit recht positiven News, schon geht es hoch! ;)

 

Naja, mir soll es Recht sein! Gucken wir mal, was uns die Befragung vorm Senat morgen so bringt!  

Dein Post:
ich weis, der kurs ist eigentlich nicht relevant, aber heute waren zu 90 Prozent nur käufe und der kurs bewegt sich nicht vom fleck... ;
das heißt dann wohl, das 10 Prozent der Verkäufe die 90 Prozent der Käufe zu den gehandelten Preisen bedient haben, um auf die hundert Prozent zu kommen. Häää?
Erklär mir mal, wie 90 Prozent nur Käufe zustande kommen sollen? Mein laienhaftes Wissen sagt mir, das jeder Kauf auch durch einen Verkauf bedient wird, ansonsten kommt kein Kauf zustande, oder?
Nix für ungut, wollte auch einfach wieder mal posten, Klonkgruß, WR

Die Frage bezog ich natürlich in erster Linie auf Tosca und Olympic, denn TPG ist ja noch in allen Ownership-Listen geführt.
Nur muß man diese Frage ganz leise auch bei TPG stellen dürfen, denn

1. dürfte klar sein, daß die gängigen Ownership-Links mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht zuverlässig genug sind; sie widersprechen sich teilweise (insbesondere Mffais und CNBC) und sind offensichtlich nicht aktuell.  
2. muß man sich fragen, was einen Mann wie D. Bonderman, säße er noch auf 230 Mio. Stück, veranlassen könnte, dem ganzen Treiben ohne jeglichen öffentlichen Kommentar oder öffentlich inszenierte Einflußnahme tatenlos und ohne einen einzigen Mucks von sich zu geben, zuzusehen ?  
Wenn ich es korrekt sehe, ist er Member des BoD. Also solches ist er Mitauftraggeber von Weil und Mitunterzeichner von Dokumenten wie dem PoR und letztlich indirekt auch dem Einspruchsschreiben Weils aus letzter Woche !! Er würde damit quasi  ein "Todesurteil" für sein bisheriges WaMu-Invest  mitunterzeichnen.

Gut: nun stellt sich die Frage zum Punkt 2, wie man dieses Verhalten von Bonderman interpretiert (ich würde nicht so weit gehen und es ausschließlich negativ für uns bewerten): hat man für ihn und andere Bighands ein special Agrreement  (wurde früher schon heftig diskutiert und als im Grunde für nahezu unmöglich befunden) oder dreht er hier ein Ding, das wir uns alle nicht vorstellen können ?

Ist extrem schwierig zu beurteilen.

Aber vielleicht gibts ja hier auf dem Forum Meinungen dazu ?

Grüße

VanDelft

Reuters) - U.S. regulators did not properly supervise Washington Mutual Inc, even as the savings and loan began to crumble because of the subprime mortgage crisis, a federal investigation concluded, the New York Times reported.

www.reuters.com/article/idUSTRE63B29P20100412?
U.S.

Seattle-based Washington Mutual became the biggest bank failure in history when it filed for bankruptcy in September 2008 at the height of the global financial crisis. Regulators then seized the operation before selling it to JPMorgan Chase & Co for $1.9 billion.

The Times reported the investigative report found that two agencies overseeing Washington Mutual "feuded so much that they could not even agree to deem the company 'unsafe and unsound' until September 18, 2008" -- when it was too late to save the bank.

The Times said it obtained a draft of a report prepared by the inspectors general for the U.S. Treasury Department and the Federal Deposit Insurance Corporation. The report is expected to be released on Friday, coinciding with hearings this week by the Senate Subcommittee on investigations into Washington Mutual.

The key factor in Washington Mutual's failure was "management's pursuit of a high-risk lending strategy that included liberal underwriting standards and inadequate risk controls," the report said, according to The Times.

gruß
elc