Habe mich mal wieder ;-) an einen Artikel herangewagt diesen zu übersetzen, den @Pjöngjang in seinem Post
#120617 freundlicher Weise eingestellt hat. Dieser Artikel geht auf die Motion des EC ein, worin das EC die getroffene Entscheidung von Mary in ihrer Opinion zum PoR "the Plan is reasonable and fair" als fragwürdig bezeichnen, und wie Mary darüber eine Beurteilung abgeben kann, da sie laut dem EC kein offiziellen Rechtsexperten darstellt, der zu diesem PoR das Urteil abgeben dürfte, das dieser PoR als "reasonable und fair" bezeichnet werden kann, obwohl die vorgebrachten Beweise für die Aufstellung des PoR nicht überprüft worden sind.
Des Weiteren geht der Artikel auch einbisschen auf die Verteilung der Steuerrückerstattungen ein, ein vielleicht auch nicht ganz uninteressanter Punkt, da sich hier aufzeigt, wie sich JPMC als auch die FDIC daran beteiligen, viel mehr zugreifen. Ob das jetzt so in der Form richtig ist, mag ich jetzt nicht zu beurteilen. Jedenfalls geht man in diesem Artikel von einer Konkursmasse / Insolvenzmasse von $10 Mrd. aus, die von WMI, JPMC und der FDIC untereinander aufgeteilt werden, um die Klagen gegen sie damit beizulegen.
Hier der Artikel der Washington Post:
Die Aktionäre der Washington Mutual Inc., haben am Mittwoch Gerichtsakten (Motion = Bewegung), die sich gegen die Konkurs Entscheidung des Richters in Delaware richten, eingereicht, dass eine vorgeschlagene gesetzliche Regelung, die dem Reorganisationsplan der Gesellschaft / Unternehmen zugrunde liegt, fair und angemessen ist. In seiner eingereichten Motion stellte das offizielle Komitee von Washington Mutual von Billigkeitssicherheitshaltern infrage, wie die vorgeschlagene Reglung als schön / angemessen gehalten werden kann, wenn die Gesellschaft / Unternehmen keinen Beweis / keine rechtliche Prüfung für die Ansprüche vorgelegt hat, die begründen was vereinbart wurde.
Die Aktionäre behaupten / argumentieren, dass Richter Mary Walrath ihre eigene gesetzliche Analyse über die Ansprüche einsetzte, anstatt sich auf die Beweiskraft der Ansprüche zu verlassen / zu bauen. In der Anhörung im Dezember zu dem schwierigen Plan von Washington Mutual, drängte / mahnte Mary Walrath die Aktionäre und die anderen Kapitalanleger / Investoren, Zeugenaussagen von den Bankangestellten über die Angemessenheit / Vernünftigkeit der Regelung, auszuschließen.
Sie argumentieren (Mary Walrath), dass die offiziellen Beschlüsse / Schlussfolgerungen auf Diskussionen der Rechtsanwalt-Klienten beruhten, die von den Gegnern / Kontrahenten des Plans abgehalten worden sind und somit nicht anfechtbar wären. Walrath weigerte sich die Zeugenaussagen auszuschließen, sagte aber, dass die von WaMu Managern / Führungskräften geäußerten Meinungen ihre Entscheidung nicht beeinflussen würden.
Sie bemerkte auch, dass Washington Mutual sich zwar bei seinem Plan "auf einem schmalen Grat" bewegt, seinen Plan zu verteidigen diesen freizugeben, ohne aber aufzuzeigen, was verschiedene Rechtsanwälte zu den gesetzlichen Rechtsansprüchen dachten, die möglicherweise einen potenziellen Wert in Milliardenhöhe zur Konkursmasse darstellen, die unter der Regelung im Plan veröffentlicht wurden. In ihrem Appell behaupten / argumentieren die Aktionäre (EC), das in einem beispiellosen Schritt, Walrath in die Rolle des gesetzlichen Experten / Rechtsexperten für Washington Mutual während der Anhörung und nach dem Kreuzverhör eintrat, ohne dafür benannt zu werden.
"Diese Bemühungen / Anstrengung durch das Gericht, um die überzeugenden Lücken in dem Plan der Befürwortern (sic) zu schließen, beraubt dem Fall für die Gegner ihres Rechts, die Beweise zu prüfen, die verwendet worden sind, um den Plan zu unterstützen," schrieben Rechtsanwälte für das Komitee. "... Das Equity Committee (EC) ist außer Stande gewesen, jede gesetzliche Autorität / Befugnisse zu identifizieren, die das Vertrauen der Schuldner unterstützen, dass das Gericht als ein gesetzlicher Experte zugelassen sein würde."
Während Appelle vor dem Konkursgericht normalerweise an den US District Court (Landgericht / Bezirksgericht) gehen, bitten die Aktionäre Walrath darum, ihre Beschwerde direkt zum dritten US Circuit Court of Appeals (Berufungsgericht) weiterzuleiten, zu bestätigen, aussagend, das die Leitlinien des Berufungsgerichts "wirtschaftlicher / vorteilhafter" sein würden, dazu beitragen, eine Entscheidung in diesem Konkursfall von Washington Mutual zu beschleunigen.
Inzwischen hat Walrath zu der Anhörung am Donnerstag vorgesehen / festgelegt, um auf WMI`s Antwort eine Aktualisierung vorzunehmen, zu ihrer Entscheidung und Ablehnung des Sanierungsplanes am Anfang des Monats (Opinion), die sich auf die Angemessenheit des Vergleichs bezogen und nur eine Genehmigung erfahren, wenn bestimmte Änderungen darin vorgenommen werden.
Der Plan basiert auf WMI, J.P. Morgan Chase und der FDIC, die Klagen beizulegen, die gegen diese Parteien nacheinander nach dem Zusammenbruch der Washingtons Mutual Bank im Jahr 2008, mit Sitz in Seattle, und dem Verkauf seiner Vermögenswerte zu J.P. Morgan Chase für $ 1,9 Milliarden im größten Bankmisserfolg in der amerikanischen Geschichte, eingereicht sind / wurden. Die vorgeschlagenen gesetzlichen Regelungsversuche / Schlichtungsversuche fordern, dass die Klagen abgewiesen werden und für ungefähr $10 Milliarden für das umstrittenen Vermögen unter WMI, J.P. Morgan Chase und der FDIC aufzuteilen ist.
Unter dieser Abmachung, würde J.P. Morgan Chase ungefähr $4 Milliarden in die umstrittenen Termineinlagekonten zu WMI, für die Verteilung zu den Haltern / Inhabern von erlaubten Ansprüchen / Forderungen gegen die Konkursmasse, ausschütten. J.P. Morgan Chase würde im Gegenzug dafür 80 Prozent von den zu erwarteten Steuerrückzahlungen bekommen, die sich aus den vorherigen Betriebsverlusten von Washington Mutual ergeben, die auf zwischen $2.7 Milliarden und $3 Milliarden geschätzt werden. Washington Mutual würde 20 Prozent davon bekommen / erhalten.
Washington Mutual würde auch ungefähr 70 Prozent in einer zweiten Runde von Steuerrückzahlungen von Betriebsverlusten bekommen / erhalten, die auf ungefähr $ 2,8 Milliarden bewertet / geschätzt werden, wovon ungefähr 30 Prozent an die FDIC gehen. Washington Mutual würde $335 Millionen seines Anteils zu den Aktienhaltern der älteren Washingtons Mutual Scheine (Senior Noteholder) geben, denen man Milliarden von Dollars schuldet, als Gegenleistung / Ausgleich für ihre Unterstützung des Reorganisationsplans.
Gruss Qash
Zurück
