Kaufsignal bei Gagfah

Eine Liste mit Verkehrssicherungsmaßnahmen   also die irgendwann irgendjemand nach unbekannten Kriterien zusammengestellt hat. Ob diese Verkehrssicherungsmaßnahmen tatsächlich notwendig waren wird von Monitors Enthüllungsjournalisten nicht untersucht. Ebensowenig ob sie durchgeführt wurden.

Stattdessen wird noch ein bißchen Panik geschürt:

O-Ton Monitor:

'Verkehrssicherung, da geht es um gesetzliche Auflagen, um Brandschutz. Da geht es um Leib und Leben der Mieter. Und so liest sich die Liste:

"Große Gefahr von Kabelbrand", "Teilweise gelöste Balkongeländer - Unfallgefahr", "Herabfallende Fassadenplatten, hohe Eintrittswahrscheinlichkeit", "Erhebliche Fäulnis- und Pilzbildung, Fenster drohen herauszufallen", "Bleileitungen, Grenzwerte überschritte"'

In der BRD wird die Verkehrssicherung in Gebäuden übrigens von der jeweils zuständigen Bauaufsichtsbehörde überwacht.

Sollten tatsächlich für 2009 erforderliche Maßnahmen seitens Gagfah pflichtwidrig nicht durchgeführt worden sein, dann haben Monitors Gutinformanten doch sicherlich schon längst die jeweils zuständigen Bauaufsichtsbehörden informiert, die eine Durchführung der erforderlichen Maßnahmen erzwungen oder bei tatsächlicher Gefahr für Leib und Leben die Gebäude geräumt haben. Die Gutinformanten sind nur viel zu bescheiden um über ihre gute Tat zu sprechen - nur deswegen haben wir davon im Monitorstück nichts gehört.

Ansonsten haben doch jetzt wenigstens die Gutreporter von Monitor die  jeweils zuständigen Bauaufsichtsbehörden informiert, und werden ab morgen von einer Serie von Zwangsräumungen in Gagfah-Häusern zwecks Abwehr unmittelbar drohender Gefahren für Leib und Leben der Bewohner berichten. Aber natürlich sind auch sie zu bescheiden um ihre gute Tat zu erwähnen.

Und die Bewohner von Gagfahs Wohnungen sind natürlich durch die Bank zu blöde um irgendwelche Gefahren zu erkennen und sie den Bauaufsichtsbehörden zu melden, oder um sich wenigsten beim Mieterverein zu beschweren der das sicher gerne für sie erledigen würde.

Tja - oder Monitor hat uns hier einen ganz dicken Bären aufgebunden.

kennst du die gagfah immobilien, hast du dir mal die mühe gemacht sich die dinger anzusehen ?
ich wohne in berlin kenne ein paar gagfah immos und hatte gelegenheit mit mietern zu reden.
das was monitor dort zeigt entspricht der realität, jedoch natürlich etwas überspitzt.
das gagfah gewaltig an kosten spart wissen wir doch alle, deswegen sollten aber die folgen dessen nicht verschwiegen werden.

O-Ton Monitor:

'Eine weitere Gagfah-Siedlung, diesmal sind wir in Hamburg-Steilshoop. Auf den ersten Blick sieht es hier noch ganz gepflegt aus. Doch auch hier kommen die Gagfah-Wohnungen zunehmend herunter, mit schlimmen Gefahren für die Mieter. Karl-Heinz Rubel wohnt schon ewig hier. Er führt uns ins Treppenhaus, zeigt uns den Notausgang.  Karl-Heinz Rubel, Mieter: "Vor Kurzem hat es im Keller gebrannt unten. Und die Gefahr ist ja die, das ist hier der Notausgang, und unten ist keine Klinke dran. Man kommt überhaupt nicht raus."

 Reporter: "Haben sie die Gagfah schon informiert?"

Karl-Heinz Rubel, Mieter: "Also ist mündlich informiert worden, mehrfach. Und dann wird immer gesagt, jo, wird gemacht, wird gemacht. So, das ist alles."

 Reporter: "Ist nichts passiert?"

Karl-Heinz Rubel, Mieter: "Ne."'

Zum Glück ist es Monitor nicht gelungen das total grafittibesudelte Treppenhaus wegzuretouschieren. Man kann sich schon vorstellen was da für Leute wohnen. Und wie oft Gagfah die Klinke schon ersetzt hat, bloß damit sie wieder von Vandalen abmontiert wird - das wird natürlich auch nicht hinterfragt.

Und wer hat wohl das Feuer im Keller gelegt? Gagfah?

Bei Bewohnern die die Gemeinschaftsräumlichkeiten derart zurichten ist wirklich jeder einzelne Euro hinausgeworfenes Geld.

Und diese Bewohner hat Gagfah ja von den vormaligen Eigentümern übernommen.

Außer 'runterwohnen und abreißen würde mir zu diesem Slum auch nichts anderes einfallen.

"kennst du die gagfah immobilien, hast du dir mal die mühe gemacht sich die dinger anzusehen ? ich wohne in berlin kenne ein paar gagfah immos und hatte gelegenheit mit mietern zu reden."

Wenn Du Dir die wenigstens die Mühe gemacht hättest diesen Faden zu lesen bevor Du postest, dann wüßtest Du, daß ich im Sommer 2010 in Berlin 8 Objekte besichtigt habe .

Extra für Dich zitiere ich mich aus Posting 1818 auszugsweise selber:

"Das kleine Beispiel ist nach meinen Untersuchungen in Berlin nicht representativ. Dort habe ich im Sommer 2010 teilweise sehr gute, und teilweise noch befriedigenden baulichen Zustand der Objekte vorgefunden. Die Objekte habe ich per Zufallsauswahl aus den Wohnungsangeboten im Weltnetz entnommen. Bei 8 Objektbesuchen habe ich keinen einzigen unzufriedenen Mieter gefunden."

Daß Du als Baron gehobene Ansprüche hast sei Dir ja zugestanden. Aber für meine bescheidenen Ansprüche wäre ich in den besuchten Objekten gerne Mieter.

Auch Gagfahs Mieter in Berlin scheinen sehr zufrieden zu sein und haben überwiegend nur bürgeliche Ansprüche - per 30.9.2010 wird ein Leerstand von 2,9% angegeben.

Wohingegen der Mittelwert für Berlin von der Senatsverwaltung für Stadtentwicklung mit 5,8% angegeben wird.

O-Ton Monitor:

'Wir fahren nach Mülheim in die Gagfah-Zentrale. Wollen mit den verantwortlichen Managern persönlich darüber reden. Aber die Pressesprecherin wimmelt uns ab.

 Pressesprecherin Gagfah: "Haben wir abgelehnt."

Reporter: "Warum geben sie uns kein Interview?"

Pressesprecherin Gagfah: "Wir geben generell keine Interviews. Wir antworten auf alle ihre Fragen."'

Daß man für Gespräche oder Interviews fernmündlich oder schriftlich einen Termin vereinbart ist Monitor offensichtlich unbekannt.

Daß die Gagfah Sprecherin überhaupt mit diesen Flegeln redet anstatt sie hochkant vor die Tür setzen zu lassen ist wohl nur ihrer mangelnden Erfahrung im Umgang mit solchen Typen zuzuschreiben.

O-Ton Monitor:

'Ehem. Gagfah-Mitarbeiter: "Fortress wusste definitiv von diesen Verkehrssicherheitsrisiken. Wir waren verpflichtet, die Schäden zu melden und unsere Geschäftsführung hat es an Fortress weitergegeben. Meistens kam keine Antwort zurück. Manchmal auf Nachfrage, manchmal ein Jahr später."'

Stimmt das? Wir fragen in der Fortress-Zentrale in New York an. Zum schwerwiegenden Vorwurf: no comment von ganz oben.'

Auch diese Behauptung des angeblichen ehemaligen Gagfah-Mitarbeiters ist außerordentlich unglaubwürdig. Um nicht zu sagen lächerlich.

Die Gagfah Gesellschaften in Deutschland befinden sich im Eigentum der Gagfah SA in Luxemburg. Und werden von dort auch geführt. Fortress selbst ist eine Fondsverwaltungsgesellschaft. Der Verwaltungsrat der Gagfah SA ist mehrheitlich mit Fortress Mitarbeitern besetzt. Auf diese Art übt Fortress Einfluß auf die Geschäftspolitik der Gagfah SA aus.

Daß aber eine US-Fondsverwaltungsgesellschaft sich die Entscheidung über den Ersatz einer fehlenden Klinke in Hamburg vorbehalten soll ist doch wohl eine sehr ungewöhnliche Idee.

Das Monitor-Personal das diese Schmontze fabriziert hat ist offensichtlich weitgehend ahnungslos hinsichtlich der Struktur des Gagfah Konzerns. Und ebensolches muß man leider von dem angeblichen "Ehem. Gagfah-Mitarbeiter" sagen.

O-Ton Monitor:

'Die Fortress ist dabei, ihre Anteile an der Gagfah Stück für Stück abzustoßen.'

Und woher wollen die Moni-Toren das wissen?

Der letzte berichtete Verkauf fand am 11.8.2009 statt.

Eine Unterschreitung der 50% Schwelle müßte gemeldet werden.

Und sollte Monitor doch recht sein - dann könnte die böse Heuschrecke schließlich keinen bestimmenden Einfluß bei Gagfah mehr ausüben.

Die Monitor Redaktion würde den freien Aktionären ein Übernahmeangebot unterbreiten und die Gagfah als non-profit Organisation betreiben.

Wenn Monitor die Verwaltung der Wohnungen mit der gleichen Sorgfalt betreibt mit der es seine "Berichte" fabriziert kann man den Mietern dann allerdings nur noch zum Auszug raten.

O-Ton Monitor:

'Und der von der Fortress gestellte Gagfah-Geschäftsführer hat vor wenigen Tagen eigene Aktien in Millionenhöhe verkauft. Verlässt da einer das sinkende Schiff?'

Zunächst einmal sei hier festgehalten daß der Gagfah-Geschäftsführer Brennan nicht von Fortress gestellt wird sondern daß er sein Gehalt von der Gagfah SA bezieht. Das hätte man bei Lektüre des Gagfah Geschäftsberichts für 2009 einfach feststellen können.

Ebenfalls hätte man einer Lektüre der Geschäftsberichte entnehmen können daß das Gagfah-Schiff keinesfalls im Sinken begriffen ist, sondern im Gegenteil zunehmend Fahrt aufnimmt.

Wenn etwas im Sinkflug sein könnte wäre es möglicherweise allenfalls die Zukunft des Geschäftsführers selbst bei der Gagfah. Fortress ist ein strenger Zuchtmeister, und ein paar kleinere Schnitzer könnten Brennan's Maß bereits voll gemacht haben.

Oder auch größere, von denen wir nichts wissen.

O-Ton Monitor:

'Ehem. Gagfah-Mitarbeiter: "Fortress schöpfte die Sahne vom Cappuccino ab. Mittlerweile ist nur noch der Kaffeesatz übrig. Gute Unternehmen sind herabgewirtschaftet worden, ausgesaugt in der Substanz und zu Lasten der Bewohner. Fortress wird sich rausziehen. Und dann wird ein zerrissenes Gebilde von Restimmobilien übrig bleiben. Schlechte Lagen, schlechte Bausubstanz mit ghettohaften Großsiedlungen. Dann können die Kommunen sehen, wie sie mit diesen Vierteln umgehen."'

Die sattsam bekannten und ausgeleierten Klischees die seit Jahren von den Heuschreckenjägern vorgetragen werden.

Niedrige Leerstände und langsam aber stetig steigende Quadratmetermieten sprechen eine andere Sprache.

Und außer einer fehlenden Klinke, einem fehlenden Spülkasten, zwei Wohnungen mit Schimmel und einem Haus mit einer schadhaften Schieferfassade ist nichts nachprüfbares in dem bebilderten Schauermärchen von Monitor zu finden.

Selbst habe ich seit 22 Jahren keinen Fernseher und zahle auch keine GEZ-Gebühren. Und ich weiß warum.

"Vor ein paar Tagen wurde ein zweistelliges Kursziel ausgegeben und Heute Mittag wird auf einmal vor der Aktie Gagfah gewarnt. Was ist davon zu halten?"

Der Aktionär ist auf den Massenmarkt gezielt.

Gegen die Tendenzjournaille in den Systemmedien anzustinken käme denen nie in den Sinn.

Nicht ernst nehmen!

"dass gagfah zum großteil schrottimmobilien hat dürfte bekannt sein"

In diesem Punkt erlaube ich mir zu widersprechen. Abgesehen vom eigenen Augenschein und der Möglichkeit die Wohnungsangebote auf der Gagfah-Website zu besichtigen, sprechen auch die nackten Zahlen dagegen. Die durchschnittliche Gagfahmiete pro qm von 5,06 liegt nämlich nicht nennenswert unter der bundesweiten durchschnittlichen Quadratmetermieten von 5,12 Euro (www.welt.de/finanzen/article3098936/...rd-deutlich-teurer.html).

Also darf man wohl davon ausgehen daß die Gagfah Wohnungen im Durchschnitt eben - äh - durchschnittlich sind.

Einen Prozentsatz von bis zu 15% Schrott würde ich zugestehen - aber nicht "zum großteil".

Die BLÖD-zeitung für Aktionäre 'Der Aktionär' muß natürlich eilig ihr Fähnchen in den Wind hängen und schreibt unter dem Titel 'GAGFAH: Platzt die Bombe?' (www.deraktionaer.de/aktien-deutschland/gagfah--aktie-faellt-in-sich-zusammen-14510589.htm):

"Der GAGFAH-Höhenflug ist vorerst gestoppt. In einem Bericht des ARD-Magazins "Monitor" gestern  Abend wurden einige Missstände beim Immobilienkonzern aufgedeckt:  Schlechte Zustände in den Wohnungen, fehlende Sicherheitsvorkehrungen  und ein Chef, der Kasse macht."

Daß sich bei sorgfältiger Analyse diese "aufgedeckten Mißstände" auf zwei Wohnungen mit Schimmel, ein Haus mit Schäden an der Schieferfassade, eine fehlende Klinke und einen fehlenden Spülkasten reduzieren ist den Schreiberlingen natürlich nicht aufgefallen.

Weiter erzählt der Aktionär:

'DER AKTIONÄR hatte bereits des Öfteren den Aufwärtstrend bei GAGFAH in  Frage gestellt. Im Bericht vom 14. Januar auf AKTIONÄR online hieß  es: "DER AKTIONÄR ist nicht ganz so überzeugt wie Goldman Sachs. GAGFAH  hat  es in den letzten Jahren versäumt, den Bestand zu modernisieren und   damit höhere Renditen zu erwirtschaften."'

Tja - bloß im letzten Bericht am 17.2. hieß es : 'Zweistellige Kurse dürften nicht mehr lange auf sich warten lassen.' Das wird vom 'Aktionär' natürlich unterschlagen - jetzt hat man es auf einmal schon immer gewußt.

Und die Behauptung, daß Gagfah habe es in "in den letzten Jahren versäumt, den Bestand zu modernisieren und   damit höhere Renditen zu erwirtschaften" ist nicht von besonderem Sachverstand geprägt. Ob die Kosten einer Modernisierung durch höhere Mieten überhaupt wieder 'reinkommen, geschweige denn "höhere Renditen erwirtschaften", hängt in der Wohnungswirtschaft überwiegend von der Lage ab. Zur Zeit lohnt sich das wohl nur in München und Frankfurt. Wo Gagfah nicht viel stehen hat.

Weiter heißt es im Aktionär: "Stattdessen wurden die  Großaktionäre mit Dividenden überhäuft."

Diesmal unterschlägt der Aktionär daß die Kleinaktionäre mit exakt den gleichen Dividenden überhäuft wurden. Für ein Aktionärsmagazin ist diese Art dümmlicher Polemik kaum zu überbieten.

Aber der Schreiberling setzt noch einen drauf:

"Laut Monitor hat GAGFAH-Großinvestor Fortress aus Eigennutz die  Instandhaltungskosten halbiert"

Ein guter Journalist hätte hier vielleicht recherchiert und wäre darauf gekommen daß die Halbierung sich nur bei Auswahl von wenigen geeigneten Vergleichsjahren ergibt. Aber Recherche ist halt teuer - da zitiert man lieber Monitor. Und der Vorwurf daß als dies aus Eigennutz geschehen ist läßt sich ja an Lächerlichkeit kaum noch überbieten.

'Der Aktionär'? Nein Danke.

 

"Die Kackfah-Aktionäre"

In der analen Phase stecken geblieben?

'werden wohl eher nicht gezwungen sein, in solchen Wohnungen zu "leben".'

kein Mensch ist gezwungen in solchen Wohnungen zu leben. In Deutschland gibt es hundertfünfzigtausend Wohnungen die der Gagfah gehören und 40 Millionen die nicht (www.destatis.de/jetspeed/portal/cms/Sites/...=renderPrint.psml). Und von denen sind weit über hundertfünfzigtausend frei.

"Aber sie wissen natürlich ganz genau, in welchem Zustand sich diese befinden. Davon haben sie sich in Erfüllung ihrer Sorgfaltspflicht persönlich überzeugt."

Laber - Rhabarber. Als Aktionär muß ich nicht in jede einzelne von 150-tausend Wohnhungen gucken bevor ich eine Aktie kaufe. Ich erlaube mir aber schon aus den Geschäftszahlen Rückschlüsse zu ziehen.

"Wie können es diese unverschämten Journalisten wagen, über nicht vorhandene Wohnungsmängel zu berichten?"

Diese "Journalisten" haben "in Erfüllung ihrer Sorgfaltspflicht" aus fünf Einzelfällen absolut abenteuerliche Spekulationen abgeleitet.

"Die Aktionäre wollen nämlich keineswegs Profit machen, sondern lediglich günstige, gesunde und menschenwürdige Wohnungen finanzieren."

Natürlich wollen Aktionäre Profit machen.

Und Du darfst gerne über Deine Wohltätigkeit berichten. Mal gespannt was da kommt.

"Die Kurse werden von den Medien Manipuliert um selbst zu Profitieren."

Dieser Verdacht scheint mir doch ein wenig an den Haaren herbeigezogen. Die Penner die bei Monitor arbeiten wissen doch gar nicht was eine Aktie ist.

"Da haben Leute den Zug verpasst und versuchen über die Medien eine Kursrückschlag zu verursachen um einen Einstieg zu finden."

Auch das glaube ich nicht. Der "Bericht" arbeitet doch teilweise schon mit leicht angestaubten Material - Verkehrssicherung 2009. So schnell sind diese Burschen auch gar nicht, daß sie auf Anforderung eines gutzahlenden Zockers so ein Ding in zwei Wochen auf die Beine stellen könnten.

Monitor ist öffentlicher Dienst - da müssen Anträge ausgefüllt und Genehmigungen eingeholt werden. Diese Typen machen sowas gewohnheitsmäßig. So kann man das warme Plätzchen beim WDR halt noch ein bißchen länger behalten. "Staat gut - Privat böse" - das ist die 'message' die den Propagandaopfern eingetrommelt werden muß. Denn sonst könnte es mit dem Gebühreneinzugszauber und der Arbeitsgemeinschaft der Volksverblödungsanstalten Deutschlands auch schnell mal Schluß sein.

"Könnte es vielleicht sein, dass es Menschen gibt, die etwas tun, ohne dabei auf Profit und Aktienkurse zu schielen?

Klar - die gibt es.

Die Menschheit besteht doch wohl nicht nur aus Aktionären, auch wenn diese denken, dass alles zu ihrem Nutzen oder Schaden geschieht...

Du wirst es nicht glauben - aber auch die meisten Aktionäre machen noch andere Sachen als nur Aktionär zu sein. Und einige von diesen Sachen sind sogar gemeinnützig.

' "wo soll ich hin?"wenn das ein 70jähriger Rentner* mit 600 € Rente fragt, dann kann man sich doch wohl denken, was er meint. Er würde gerne ausziehen, kann aber keine andere Wohnung bezahlen.'

Meine Frage war aber: Warum will er denn ausziehen? Was ist an seiner Wohnung so schlecht? Das hätte ein guter Journalist dargestellt - wenn es tatsächlich gute Gründe gibt. Unbegründetes Gejammere hingegen ist reine Demagogie.

'Man könnte noch ergänzen (um etwaigen dummen Einwänden vorzubeugen) * "der sein Leben lang hart gearbeitet hat u. trotzdem nur 600 € Rente bezieht".'

Für fast 70 hat der Knabe noch verdammt fit ausgesehen. Auch vernünftig gekleidet. Und sein KfZ sieht auch nicht nach 600 € Rente aus.

Abgesehen davon - wie soll das möglich sein daß jemand "ein Leben lang hart gearbeitet hat u. trotzdem nur 600 € Rente" bezieht? Weißt Du nicht wie die gesetzliche Rentenversicherung in Deutschland funktioniert?

"getroffene Hunde bellen ... "

Stimmt.

Und wer keine Sachargumente hat muß 'halt bei Allgemeinplätzen Zuflucht suchen...

"Monitor: mal wieder ins Wespennest gestochen!"

Hmmm - ich würde eher sagen 'Monitor: mal wieder ins Klo gegriffen'.

"immer wenn ich diese Reaktionen erlebe: kein Kommentar, Interview verweigert, keine Stellungnahme, Schuld sind andere - dann ist mir doch ohnehin klar, dass hier etwas oberfaul sein muss."

Doch irgendwo schön daß für Dich dieses Minimum an Fakten bereits zur Urteilsbildung ausreicht.

So macht man es sich halt bequem.

"man darf eine engagierte Berichterstattung nicht unbedingt mit reißerischer Wild-Manier vergleichen, denn es kommt immer darauf an, wer sich hier für wessen Interessen einsetzt."

Autsch.

Die Wahrheit ist parteisch?

Interessengebunden?

SED Parteihochschule!

Abgesehen davon haben sich linke Maulhelden zu allen Zeiten nur für ihre eigenen Interessen eingesetzt. Siehe Sklavenstaat "DDR". Siehe SPD Parteibonzen. Siehe...

"Manchmal trifft es eben zu, dass auf einen groben Klotz nur ein grober Keil passt."

Wieso nur manchmal?

"im Sinne der Ausgewogenheit sollte man vielleicht auch mal die Interessenvertretung der Immobilienwirtschaft kritisieren und nicht nur die Berichterstattung der ARD."

Das darfst Du ja gerne tun. Im Sinne der Ausgewogenheit sollte man aber auch mal feststellen daß die Interessenvertretung der Immobilienwirtschaft keine gebührenfinanzierte Propagandaabteilung hat die täglich in (fast) alle Haushalte ihren unsäglichen Seich abstrahlen kann.

"Immerhin setzt sich Monitor für die Interessen der kleinen Mieter ein"

Weit gefehlt. Monitor setzt sich für die Interessen der staatsausgehaltenen Journaille ein. Um Machterhalt und Pfründenerhalt geht es hier.

"Immerhin setzt sich Monitor für die Interessen der kleinen Mieter ein, und die haben keine Lobby."

Mieterbund keine Lobby?

"Es macht mich immer wütend, wenn hier mal wieder mit den Grundbedürfnissen der Menschen Schindluder getrieben wird."

Mich auch. Wobei das Bedürfnis nicht für dumm verkauft zu werden bei mir auch ein Grundbedürfnis ist.

"Im Beitrag geht es auch nicht darum was verheimlicht wird oder bei der Gagfah nachzulesen ist, sondern darum dass das Geschäftsgebaren der gagfah menschenfeindlich ist, die Häuser halbe Ruinen sind und der Großinvestor Fortress sich anscheinend aus dem sinkenden Schiff zurückzieht."

Menschenfeindlich ist doch offensichtlich die unhaltbare Propaganda von Monitor.

Häuser halbe Ruinen - und die Leute zahlen freiwillig 5,06 pro qm und Monat dafür?

Lächerlich.

Sinkendes Schiff mit steigende Mieten? Lächerlich.

Fortress zieht sich zurück? Bei Aktienkursen weit unter NAV? Lächerlich.

Wurde doch wiederholt gesagt: Solange der Kurs deutlich unter NAV liegt gibt es Assetverkäufe und Aktienrückkäufe. Wieso soll Fortress Geld verschenken? Im Extremfall wird alles verkauft und an die Aktionäre ausgeschüttet.

Glaube allerdings daß es - trotz der Bemühungen von Monitor - nächstes Jahr keinen Kurs unter NAV mehr geben wird. :)

Das waren nicht nur Kleinanleger die je 500 Aktien verkauft haben.
Monitor und Wiso Sendungen schaue ich mir aus den von euch genanntern Gründen
grundsätzlich nicht an.
Für mich ist die wichtigere Frage, warum hat der Vorstand für Millionen verkauft?

1.  Fällt der nächste Quartalbericht schlechter aus als erwartet?
2.  Hat er einfach nur ein besseres Investment im Auge?
3.  oder ?????

"Diejenigen die fleißig verkauft haben, haben vielleicht auch ein Gewissen und Skrupel und möglicherweise einen Interessenkonflikt mit ihrem Investment und denken weiter als bis zur nächsten Dividende."

Das wird bei vielen Verkäufern sicherlich der Fall sein. Und gerade die tun mir sehr leid, denn sie haben sich von Monitors Gossenjournalismus grausam täuschen lassen.

Die werden ganz schön sauer sein wenn sie merken auf was für einen faulen Zauber sie 'reingefallen sind.

"Mit Lemmingpanik hat das wenig zutun."

Na ja - in gewisser Weise schon. Denn wer sich gebührend mit seinem Investment beschäftigt hat ist ja auf den Monitorschwindel wohl  kaum 'reingefallen.

"Was uns diejenigen bescheren , die zu solchen Qualitäten garnicht mehr fähig sind weil nur die Raffgier und der schnelle hohe Gewinn ohne Zukunftsdenken zählt, haben wir 2008 gesehen."

Da muß ich Dir ausnahmsweise mal vollkommen recht geben.

"Dazu zählen ja auch hier einige Leute wie man unschwer erlesen kann."

Solltest Du etwa mich zu diesen einigen Leuten zählen? Da würdest Du mir Unrecht tun.

"Das waren nicht nur Kleinanleger die je 500 Aktien verkauft haben.

Börsenumsatz XETRA: 4.266.357 Stück.

Minus 159.758 Schlußauktion (ganz überwiegend Institutionelle).
Minus 96.370 Eröffnungsauktion (ganz überwiegend Institutionelle).
Verbleiben 4.010.229 Stück für die laufende Notiz.

Und die hatte 5725 Notierungen.

Ergibt eine durchschnittliche Transaktionsgröße von 700 Aktien.

Typische Kleinanleger, würde ich sagen.

www.boerse-frankfurt.de/DE/...?pageID=42&ISIN=LU0269583422

Kann man aber nur noch heute nachgucken - da am Montag mit Tickdaten vom neuem Handelstag überschrieben wird.