Anzeige
Meldung des Tages: J.P. Morgan sieht 5.000–6.000 US-Dollar Gold!!!
Neuester, zuletzt geles. Beitrag
Antworten | Hot-Stocks-Forum
Übersicht ZurückZurück WeiterWeiter
... 932  933  935  936  ...

Gulfside Minerals vor 500 % TOP News


Beiträge: 50.024
Zugriffe: 2.963.254 / Heute: 67
Arrowstar Resour. kein aktueller Kurs verfügbar
 
sebaldo:

Rob

 
01.01.10 22:31
Forsys Metals Leo Capital Growth +28.000 (17.12) 5,373.000, Leo Capital Fund SPC+30.000 (17.12) 5,375.000Leo Capital Corporate Opportunities+38.000 (17.12)428.000 Insgesamt: 11,176.000 +Plurima European Absolute Return Fund (unv.)
28.000


Was ist denn das?
Warum nennen sie sich Aktionärsschützer?
Ich bin Aktionär und fühle mich nicht  beschützt.
Antworten

Werbung

Entdecke die beliebtesten ETFs von Amundi

Lyxor Net Zero 2050 S&P World Climate PAB (DR) UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +206,18%
Amundi IBEX 35 Doble Apalancado Diario (2x) UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +123,21%
Amundi IBEX 35 UCITS ETF Dist
Perf. 12M: +54,11%
Amundi IBEX 35 UCITS ETF Acc
Perf. 12M: +53,19%
Amundi MSCI Greece UCITS ETF Dist
Perf. 12M: +51,09%

sebaldo:

Rob

 
01.01.10 22:57
Thompson Creek   www.mffais.com/tcon

Und das ist ne Liste der Transaktionen von großen Aktionären aus den Monaten Oktober bis Dezember 2009.

Na ja, war ja ganz nett, dein Versuch. Ich finde es auch nicht schlecht, wenn Firmen ihre größten Aktionäre bekannt geben. Aber  im Umkehrschluss zu behaupten, dass alle, die das nicht machen, was zu verbergen haben, das ist schon abenteuerlich.

Im übrigen ging es hier ja auch überhaupt nicht um die Bekanntgabe der Aktionärsstruktur, sondern um die Bekanntgabe der Teilnehmer am PP. Aber das stört dich offensichtlich nicht. Du schmeißt einfach alles in einen Topf.
Warum nennen sie sich Aktionärsschützer?
Ich bin Aktionär und fühle mich nicht  beschützt.
Antworten
Gutenberg09:

sebaldo

2
01.01.10 23:00
vergiss es einfach. du kannst mit diesen Leuten nicht vernünftig diskutieren. Die drehen alles so wie sie es gerade brauchen.
Selbstverständlich ist es so, dass in der Regel von keinem Unternehmen Investoren namentlich aufgeführt werden.
Das ist übrigens auch bei den von der Gegenseite hier eingestellten Firmen so. Die Auflistung die Du da siehst sind größtenteils meldepflichtige Institutionelle Anleger und Insider die ebenfalls meldepflichtig sind.
Wäre ja auch noch schöner. Das wäre ja gleichbedeutend damit, dass mein oder dein Name in irgendwelchen Listen auftauchen würde, selbst wenn wir  nur Aktien am Markt kaufen würden.
Es gibt keinerlei Grund Investoren die Aktien über ein PP erwerben anders zu stellen, als solche die ihre Stücke über den Markt kaufen. Beide kaufen Aktien und beides sind Investoren.

Auch kann ich nicht nachvollziehen, warum es irgendeine Bedeutung haben soll WER da in das PP investiert hat. Selbst wenn es Leute aus dem direkten Umfeld des Unternehmens wären, würde das doch nur FÜR das Unternehmen sprechen, dass genau diese leute an das Potenzail glauben und in die Firma investieren.
Übrigens ist es sogar bekannt, dass sowohl Robert Card als auch Blaine Bailey sich an dem PP beteiligt haben. Die haben das nämöich ganz offiziell gefiled weil sie eben Insider sind.

Es ist ebeso immer bekannt und auch logisch gewesen, dass die beteiligten Personen Aktien von GMG halten. Sonst würde deren Engagement gar keinen Sinn machen, wenn sie nicht über Unternehmensanteile, die sie halten am Erfolg partizipieren könnten.

Und auch hierzu gibt es immer dann Filings wenn Insider am markt gekauft haben. Alles offen und transparent nachvollziehbar bei GMG.

Aber ich denke ich kann mir hier die Finger fusselig schreiben. Nutzen wird es nicht. Es wird weiter gehen mit der Diffamierungskampagne die hier von einigen gegen GMG abgezogen wird.

Ich habe heute übrigens mal einiges zusammengefasst was hier passiert und das Ganze an GMG geschickt mit der Empfehlung hier mal rechtlich tätig zu werden. Auf die Idee hat mich ein befreundeter Wirtschaftsanwalt gebracht mit dem ich ins neue Jahr "gerutscht" bin. Der hatte gleich einiges an Straftatbeständen parat, die hier von dem ein oder anderen begangen werden könnten. Er hat auch angeboten mit seiner Kanzlei die Sache zu vertreten. Ich habe die Kontaktdaten dieser Kanzlei ebenfalls an GMG weitergegeben.

Ich hoffe sehr, dass Card meine Mail ernst nimmt und sich der Sache annimmt.

Schaun wir mal was daraus wird..........

Der Jammer mit der Menschheit ist, dass die Narren so selbstsicher sind und die Gescheiten so voller Zweifel.
Antworten
sebaldo:

Gutenberg

3
01.01.10 23:23
Auch kann ich nicht nachvollziehen, warum es irgendeine Bedeutung haben soll WER da in das PP investiert hat

Ich schon. Die Logik ist ja: "Selbstfinanzierung durch Strohmänner."

Fazit: "Also jetzt beweise mal, dass kein B..., keine H..., Keine Betty, an dem PP beteiligt sind."

Das ist Absurdistan hoch drei, aber irgendwie logisch im Sinne der Aufrechterhaltung des Verdachts. Das ist doch  genau die Linie, die hier verfolgt wird. Einfach was in die Menge werfen, und es dem "Gegner" überlassen, das durch mühsame Recherchen zu widerlegen.

Und wir machen das auch noch.
Warum nennen sie sich Aktionärsschützer?
Ich bin Aktionär und fühle mich nicht  beschützt.
Antworten
Cruiser2:

es wird mal wieder zeit um....

7
01.01.10 23:31
... sich mal wieder in Erinnerung zu rufen dass:

- GMG  einen Vertrag zu Erdnet vermeldet hat und dieser auch durch das oberste mongolische Gericht durch die 5% Zuweisung der Anteile an besagter Firma bestätigt hat (weitere Anteile sollen eingeklagt werden)

- GMG einen NI zu besagten Erdnet Projekt vermeldet hat aber aufgrund der Probleme (Vertragserfüllung) mit "dem Eigentümer" aus wettbewerblichen Gründen mit der Veröffentlichung der Ergebnisse bis zum Ergebnis des o.g. Gerichtsurteils gewartet hatte (dies führte auch zum 18monatigen CTO).

- GMG nach in krafttreten des o.g. Gerichtsurteils den NI (welcher besser als die russischen Gutachten ausgefallen ist) wie gesagt vorgelegt hat warauf hin auch der CTO aufgehoben wurde

- GMG ein weiteres Projekt vermeldet hat (Onjul) zu welchem auch russische Gutachten vorliegen

- GMG zu diesem neuen Projekt (Onjul) ein "vorläufigen NI" auf basis der russischen Ergebnisse vorgelegt hat

- GMG ein PP vermeldet und geschlossen hat (welches mM nach für alle Anleger durch die geringere Verwässerung posistiver ist wie das vorherige höher angekündigte. Zudem ist hier mM nach pos zu sehen, dass der "Eigentümer" so sehr von seinem Feld überzeugt ist, dass er lieber mehr anteile an GMG will als cash)

- GMG eine allgem. annerkannte Bohrfirma (siehe Referenzen auf der Homepage) mit der Durchführung der Bohrungen zur erstellung des NI beauftragt hat.

- GMG die renomierte Fa. Norwest mit der Überwachung der Bohrarbeiten und der Durchführung des NI beauftragt hat

- GMG die Aufnahme der Bohrarbeiten am 16.11.2009 offiziell vermeldet hat

- bereits 10 Löcher gebohrt und offiziell vermeldet wurden

- besagte 10 Löcher die russischen Gutachten übertreffen

Alle Nachweise der o.g. Aussagen sind offiziell auf der Homepage von GMG sowie bei sedar, marketwire etc. veröffentlicht.

Resüme:
mM nach kann man hier Erwartungsvoll auf weitere Ergebnisse und später auf die Veröffentlichung des NI vertrauen welche sich dann auch pos. im Kurs niederschlagen sollten! Da alle von GMG gemachten Aussagen (wenn auch ein wenig zeitverzögert ;-))) eingetroffen sind / eingehalten wurden!

Wie gesagt meine Meinung!
Antworten
Gutenberg09:

Sebaldo

3
01.01.10 23:36
hätte Betty investiert, dann gäbe es darüber ein insiderfilng. genau das gibt es aber nicht - also hat sie nicht investiert.
Zum Thema selbstfinanziert.

es gab 3 Finanzierungen in den letzten 3 Jahtren: Insgesamt über 8 Millionen Dollar wenn ich mich nicht täusche.

rechne mal alle Umsätze zusammen die es bei GMG gab. Da könnte so gut wie kein anderer außer GMG selbst Aktien am Markt verkauft haben, um diese Summe zusammen zu bekommen.
Das ist schon sehr abenteuerlicher Humbug an eine solche Möglichkeit auch nur zu denken.....
Der Jammer mit der Menschheit ist, dass die Narren so selbstsicher sind und die Gescheiten so voller Zweifel.
Antworten
sebaldo:

Cruiser

 
01.01.10 23:42
sorry, aber ich möchte doch noch einmal etwas zu dieser sogen. "Selbstfinanzierung" schreiben. Diese Selbstfinanzierung ist ja nichts kriminelles, nicht einmal von der Börse untersagt. Das Perfide an diesem Vorwurf liegt ja ganz woanders. Damit wird ja potentiellen Anlegern signalisiert, dass die Fa keine Fremdfinanzierung mehr bekommt.

Und wenn man sich mal überlegt, was da noch an Finanzierung auf GMG zukommt, dann ist ein derartiger Verdacht, wenn er sich denn rumsprechen sollte, tödlich für einen Junior-Explorer. Jeder, der ein wenig Ahnung hat, weiß ganz genau, dass es irgendwann mit der Selbstfinanzierung vorbei ist.

Deine positivee Einschätzung der Verminderung des PP teile ich übrigens nicht. Das ist für mich ein ganz klarer Schwachpunkt bezgl. der Zukunftsaussichten.
Warum nennen sie sich Aktionärsschützer?
Ich bin Aktionär und fühle mich nicht  beschützt.
Antworten
sebaldo:

Gutenberg

 
01.01.10 23:52
Ich sehe schon, du hast die Logik der Verdächtigungen immer noch nicht kapiert. Die schaut wie folgt aus:

" GMG kann melden, was sie wollen, alles ist durch Strohmänner finanziert."

Selbst Bluemax wurde ja verdächtigt, sich hier möglicherweise beteiligt zu haben.

Hmmh, da frage ich mich aber, wie man das anhand der von Rob vehement geforderten Veröffentlichung der 34 PP-Teilnehmer rausfinden kann.

Anhand der Namen? Wenn hier tatsächlich Strohmänner im Spiel sein sollten, dann findest du über ihre Namen nichts bei Googl.
Warum nennen sie sich Aktionärsschützer?
Ich bin Aktionär und fühle mich nicht  beschützt.
Antworten
Cruiser2:

sebaldo

 
02.01.10 00:00
das ist deine meinung (sicher nicht meine), kann ja auch stimmen

aber woher weist du, dass deine sog. "Selbstfinanzierung" nicht aus Gründen " ich will mehr vom Kuchen abhaben" erstellt wurde?
Bei Insiderkäufen wird ja auch die Überzeugung von der eigenen Fa. angenommen und darum pos. gewertet!
Wenn es neg. zu sehne wäre (gewertet würde), warum wurde diese dann nicht über Strohmänner vorgenommen, was ja durchaus nicht so schwer ist?

Ich sehe dieses durchaus positiv aber ganz verstehe ich dein Posting nicht, da ich auf dieses Thema garnicht direkt eingegangen. Ausser vlt.,  dass der Mongole auf Geld zu gunsten von Anteilen verzichtet hat (wenn du dieses auch als Selbstfinanzierung werten willst), was für mich jedoch eindeutig von vertrauen zu seinem Feld spricht und daher aus meine Sicht eindeutig pos. zu werten ist!

Du darfst natürlich alles werten wie du es siehst, deswegen diskutieren wir auch hier!

Wünsche noch ein gutes neues und eine gute Nacht
Antworten
sebaldo:

Cruiser

 
02.01.10 00:10
Jetzt hast du mich völlig missverstanden. Dei "Selbstfinanzierung" ist ja nicht meine These. Ich wollte ja nur einmal die Logik aufzeigen, die hinter diesem Verdacht steht, den ich nie geäußert habe.

Zum verminderten PP und den Motiven des Verkäufers:

Niemand von uns weiß, wie es wirklich gelaufen ist. Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass GMG auf einen 5 mio$-Rabatt verzichtet und eine Verschiebung des Sommerbohrprogramms bis zum Winter in Kauf nimmt. Börse ist Psychologie und so etwas bemerkt der kluge Anleger.

Ok, der Verkäufer hat der Umwandlung von Cashin Shares  zugestimmt. Das ist ein Argument. Aber schauen wir es uns mal genauer an.

Positiv = wenn er davon ausgehen würde, dass GMG eine Luftnummer wäre, hätte er gesagt "Tschüss, Leute" ich such mir nen anderen.

Negativ = "na ja, bevor ich mir einen neuen Käufer suche, mache ich halt das Zugeständnis."

Jeder kann sich da was aussuchen. Niemand von uns weiß, wie es wirklich gelaufen ist. Die meisten wollen ja nur das glauben, was ihnen in den Kram passt.
Warum nennen sie sich Aktionärsschützer?
Ich bin Aktionär und fühle mich nicht  beschützt.
Antworten
Hräswelgr:

@Gutenberg

2
02.01.10 00:18

""""""""""es gab 3 Finanzierungen in den letzten 3 Jahtren: Insgesamt über 8 Millionen Dollar wenn ich mich nicht täusche."""""""""

 

 

Geschlossene PP´s seit Anfang2007 4 über Insgesamt 6.905.000 $

Shares 7.857.143  

 

Quelle:

www.marketwire.com/mw/search.do

www.sedar.com/issuers/company_issuers_g_en.htm

 

 

"AKTIONÄRSSCHÜTZER" im GMG-Thread  ???

Lächerlicher gehts nimmer !!! LOL!!
Antworten
Gelöschter Beitrag. Einblenden »
#23337

Hräswelgr:

@Gutenberg

3
02.01.10 00:44

"""""""""""""hätte Betty investiert, dann gäbe es darüber ein insiderfilng. genau das gibt es aber nicht - also hat sie nicht investiert."""""""""""""""""""

 

Sehr richtig ! Weiß nicht wer die gute Betty verdächtigt hat,aber die Gute war definitiv nicht dabei.

Quelle: https://www.sedi.ca

Gulfside Minerals vor 500 % TOP News 7182213

"AKTIONÄRSSCHÜTZER" im GMG-Thread  ???

Lächerlicher gehts nimmer !!! LOL!!
Antworten
sebaldo:

jocyx:

2
02.01.10 01:12
Deine Frage an doktor kann ich gut verstehen. Der weiß offensichtlich überhaupt nicht, dass er mit seinen dummen Sprüchen seinem Investment mehr schadet als nützt. Das sind genau die Leute, die GMG immer wieder in Misskredit bringen durch ihre primitive Pusherei.

Warum ich hier soviel schreibe?

Weil ich einiges in diese Aktie investiert habe und ich viele Verdächtigungen in diesem Thread unerträglich finde.

Allerdings auch die andere Seite, die mit großkotzigen Ankündigungen meint, Lemminge anlocken zu können, um ihr eigenes Investment doch noch retten.

Beides ist mir zu primitiv und auch letzlich kontraproduktiv im Sinne meines Investments. Ich möchte mich hier über die Aktie unterhalten. Aber das geht  wohl  nicht.
Warum nennen sie sich Aktionärsschützer?
Ich bin Aktionär und fühle mich nicht  beschützt.
Antworten
sebaldo:

Danke, Hräsw...

 
02.01.10 01:15
Aber wem es nicht in den Kram passt, der liest es einfach nicht.
Warum nennen sie sich Aktionärsschützer?
Ich bin Aktionär und fühle mich nicht  beschützt.
Antworten
Gelöschter Beitrag. Einblenden »
#23341

junkierott:

Aktionärsschützer...

2
02.01.10 10:59

 ...und deren    in punkto Vertrauen und Glaubwürdigkeit:

Guckst Duhier:

www.Welt.de/finanzen/article2259284/ Razzia-bei-umstrittenen-Aktionärsschützern.html
 

Antworten
mavericksan:

junkierott

 
02.01.10 11:15
Sehr interessanter Artikel - tja Marktmanipulation mit der Hoffnung auf fallende Kurse. Und alles unter dem Deckmäntelchen des Aktionärsschutzes.
GMG from good to great - very soon!
DON'T FORGET: "at the end - shorters are buyers"

He who sells what isn't his'n,
must buy back or go to pris'n.
Antworten
rob2365:

So

5
02.01.10 11:36
nun noch einmal ganz unaufgeregt.

@odin

Ich habe ausdrücklich geschrieben aus dem Dunstkreis gewisser Personen, für so dämlich halte ich sie nicht, dass sie direkt unter Ihren Namen handeln.

@sebaldo

Natürlich beinhaltet meine Theorie Verdächtigungen. Die Frage ist doch, sind sie nachvollziehbar oder hanebüchend?

Von Anfang an: Wer hat am PP teilgenommen?

Institutionelle Investoren haben doch sowas wie eine Offenlegungspflicht, oder zumindest müsste man übers googeln was herausfinden. Ich hab nichts gefunden.
Ebenso haben sie ein Risikomangement. Was denkst du, was ein Fondmanager Card flüstern würde, wenn er in 3 Monaten 60% Minus macht. Abgesehen davon würde kein Institutioneller über Marktpreis kaufen. Ist doch irgendwie logisch und keineswegs bösartig.

Wer bleibt übrig?

Privatinvestoren.
Da stellt sich für mich die Frage. Welcher "fremde"Privatmann legt sein Geld in einen wackligen Explorer an und kauft dann auch noch über Marktwert? Wie wahrscheinlich ist das?

Woher kommen also die Privatinvestoren?

Alpha Capital GmbH hat doch den Löwenanteil der finders fees kassiert. Wir beide wissen doch, wer hinter Alpha Capital steckt.
Wen hat also Alpha Capital wahrscheinlich als Privatinvestoren akquiriert?

Ist es wirklich so abwegig, wenn ich behaupte, nach menschlichem Ermessen können es eigentlich nur Privatpersonen sein, die schon Tradinggewinne mit Gulfside gemacht haben und diese Personen aus dem Dunstkreis der Initiatoren stammen?
Wer sonst steckt sein Erspartes in so ein Investment in der Mongolei. Das ist ja fast ein Treppenwitz.

Was bedeutet das für die Zukunft, sprich die nächsten dringend benötigten Finanzierungen von Gulfside??

Ich denke, du hast es schon richtig beschrieben.
Schiessen diese Privatpersonen nochmal Geld nach?
Natürlich wird man das in investierten Kreisen ganz anders deuten. Wir werden es erleben.

Eine Offenlegung dieser Privatinvestoren wird natürlich nie passieren.
Nicht dass einer noch auf die Idee kommt die dann genannten Namen zu googeln um vielleicht herauszufinden. Ein Arbeitskollege von B., ein Geschäftspartner von Fr. H., ein Schulkamerad von Hr. C., eine sehr gute Freundin von B., oder  Verwandte gewisser Personen haben am PP teilgenommen.

Aber bitte, wenn Du diese Theorie eine bösartige Unterstellungen nennst, dann ist das Deine Sicht der Dinge. Ich finde sie überhaupt nicht abwegig.
Siehe die Vergangenheit mit IP.
Das würde nicht zum IP-Umfeld  passen?
Als Investierter würde ich mir jedenfalls solche Gedanken machen.

Beweisen kann ich diese Theorie natürlich nicht, aber ich denke die Zeit wird es zeigen.
Und jetzt zu behaupten Schreiber bei ariva würden einen aufstrebenden Explorer den Erfolg neiden. Na, ich weiß nicht. Ist mir zu fundamental. Und vor allem ist es mir auch wurscht.

Deshalb werde ich hier jetzt auch längere Zeit nicht mehr schreiben.

Leg Dir Deine Gedanken selbst zurecht. Du hast es in der Hand bzw. im Kopf, dies nach Deinem Gusto zu bewerten.
Antworten
Fegefeuer:

@ rob

2
02.01.10 11:54
Nettes Posting. Am besten nimmst du dir schon mal einen Anwalt. Und atme nochmal tief durch - es wird ein langer Weg bis Karlsruhe ;-))

@ Gutenberg:
Biete dir meine Mithilfe an. Die Postings des Users Fegefeuer habe ich bereits alle gescreent.
Noch die sicherste Bank ist ein unsicheres Geschäft.
Antworten
Hräswelgr:

@Rob

3
02.01.10 13:10
Gähn...........................ellenlange mit Unterstellungen und Verdächtigungen gespickte Post´s.

Du hast kein einzigen Beleg für deine Aussagen,was soll das?

Wann lieferst du endlich mal adequate Quellen zu deinen Verdächtigungen?



LOL !
"AKTIONÄRSSCHÜTZER" im GMG-Thread  ???

Lächerlicher gehts nimmer !!! LOL!!
Antworten
Fegefeuer:

@ Hräswelgr

4
02.01.10 13:35
Wie soll man Interpretationen über Nicht-Recherchierbares mit Quellen belegen?

Der User weist doch selbst darauf hin, dass es sich um eine Theorie handelt, die er nicht belegen kann. Nichtsdestotrotz gibt es Indizien, die man in diese Richtung deuten KANN, nicht muss. Aber genauso wenig kann z.B. die Gegenseite belegen, dass das reduzierte PP zu Gunsten der Aktionäre nicht in voller Höhe geschlossen wurde, um Verwässerungen zu vermeiden. Trotzdem wird diese Interpretation von den Pro-GMG-Usern vertreten.
Noch die sicherste Bank ist ein unsicheres Geschäft.
Antworten
Tradetipp:

Zumindest...

2
02.01.10 13:40
wirft die Finanzierung grundsätzlich Fragen auf, darauf habe ich auch schon in der Vergangenheit hingewiesen. Besonders das Verhältnis des Zeichnungskurses und dem aktuellen Kursverlauf dürfte den Zeichnern des PP aus meiner Sicht übelst aufstoßen.

Sollte es sich um Investoren handeln, so dürften diese aktuell missgestimmt sein, denn das Investment hat bislang nur Geld verbrannt. Wobei der Ausgabekurs von Beginn an Fragen aufwirft. Es war ja fast vorauszusehen, dass diese Investition zumindest schwierig werden würde, da der PP-Kurs im Verhältnis zum Kurs viel sehr hoch angesetzt war. Wieso solltre ich so ein PP zeichnen, wenn ich die Aktie am Markt VIEL günstiger bekomme als Investor? So oder so: Diese Investoren dürften zumindest aktuell derzeit meiner Meinung nach schwer zu begeistern sein nochmals Geld in das Unternehmen zu stecken. Verständlich hinsichtlich der aktuellen Verluste wäre es zumindest.

Doch ich ganz persönlich kann mir auch ein anderes Szenario vorstellen. Ich denke, die Zeit wird es zeigen. Ich ganz persönlich bin allerdings einer Meinung: Hätte ich einen großen Beständen Gulfside gehabt hätte ich auch getradet. Was sicher jeder mit ein bisschen Ahnung und Vertsand gemacht hätte. Ich denke da ganz praktisch: Wenn ich die Aktie zu gerinsten Kursen in großen Stücken gekauft hätte und dann 500 Prozent Gewinn habe: Würde ich zuschauen, wie die Aktie wieder auf 0,35 Euro fällt? Oder würde ich einen Teil meiner Gewinne mitnehmen? Also hätte ich Gulfside nur 100.000 Stücke für 25000 Euro bei 0,25 Euro vor einigen Jahren gekauft und die Aktie klettert danach in kurzer Zeit auf über 1,40 Euro im Hoch, dann sind aus meinen 25.000 Euro plötzlich in kurzer Zeit 140.000 Euro geworden. Stelle ich mir das Ganze  jetzt sogar mit 500.000 Stücken vor...da würde ich doch die Stücke nach und nach verkaufen und unter wieder einsteigen, wo doch bei 1,40 Euro zu sehen war, dass die Aktie den Zenit erreicht hat (s. mein Posting bei wo aus 2007). Wenn ich dann Trade habe ich natürlich wieder Cash um unten wieder einzusteigen oder was auch immer damit zu machen...vielleicht sind ja auch noch andere auf diese Idee gekommen bzw. konnten verständlicherweise nicht zuschauen, wie die riesen Gewinne dahinschmelzen und haben zwischendurch Kasse gemacht. Möglich wäre es doch, oder? Ist keine Unterstellung nur eine Aufzeichnung eines möglichen  Szenarios, wie es auch noch viele anderen gibt. Und von der Wahnscheinlichkeit her zumindest möglich.
Antworten
Tradetipp:

Wobei...

4
02.01.10 14:41
sich solche Szenarien natürlich meiner Meinung nach leicht entkräften lassen, indem bestimmte Personen beispielsweise, die diese Aktie massiv empfohlen haben, ihre Transaktionen zu Gulfside komplett offen legen würden.  Das würde meiner Ansicht nach dann zeigen, ob sie wirklich so, wie sie es immer empfohlen haben gehandelt haben oder ob sie nicht vielleicht doch zwischendurch einmal Kasse gemacht haben? Keine Unterstellung, aber es wäre ja eine menschliche Seite, wenn man einen derart hohen Gewinn auch einmal absichert und eines von vielen möglichen Szenarien, die nach meiner ganz persönlichen Meinung möglich wären. Ich kann natürlich auch komplett falsch liegen.  Aber, wenn ich mich recht entsinne hatte Paul ja eh Bafin eingeschaltet. Ich hoffe, diese Beschäftigen sich, wie es der Wunsch der Investierten bald mit Gulfside. In einem solche Zusammenhang würde es dann im Zuge der Prüfung meiner Ansicht nach sicherlich auch zur Offenlegung der eigenen Transaktion der Börsennewsletterschreiber aus dem Süddeutschen Raum gegenüber Bafin kommen, ebenso wie zur gewünschten Prüfung, ob hier Basher am Werk sind. Ich hoffe sehr, wir hören bald weiteres zu diesem Thema. Vielleicht kann Paul uns auf dem laufenden halten, wie das Feedback bislang aussieht. Falls noch nichts passiert ist, sage ich natürlich meine Unterstützung den Investierten zu und weise das Bafin auch gern nochmals auf die Bearbeitung des Vorgangs hin.
Antworten
mavericksan:

FT.com/UK

5
02.01.10 14:46

Mongolia seeks new investors

By William MacNamara in London

Published: January 2 2010 02:00 | Last updated: January 2 2010 02:00

Mongolia is attempting to attract new foreign investors to balance China and Russia, its dominant traditional partners and neighbours, as it embarks on a series of privatisations and initial public offerings of its extensive mineral assets.

The democratic country of under 3m people has opened itself for large-scale mining and mineral development in recent months after years of debate and in-fighting about the country's investment regime.

Mongolia's untapped deposits of coal, copper and uranium are located near the Chinese border.

Mining companies from China and Russia - that have dominated Mongolia historically - are among those vying for licences to develop Tavan Tolgoi, a state-owned deposit that contains more than 6bn tonnes of coking coal.

But in a programme of privatisations starting soon, Mongolia's government will balance the applications of Chinese and Russian companies against those from the US, India, South Korea and elsewhere.

This is the commercial corollary of its "third neighbour" foreign policy, which seeks to recognise the importance of its two neighbours even while inviting third-party interests.

"We welcome investment both from our neighbours and our third neighbours," said Dashdorj Zorigt, Mongolia's minister for mineral resources and energy.

"There is the issue of commercial interests," he added, "and ensuring that any deals we make are in line with our foreign policy. We will not base our decisions purely on political considerations, but they will also not be based purely on business considerations. We will be balanced."

The government has been expecting an investment boom since October, when it agreed a crucial contract with Canada's Ivanhoe Mines and Rio Tinto, joint venture partners. The Oyu Tolgoi investment agreement, named after the Mongolian copper-gold deposit that Rio calls the best untapped copper resource in the world, had been under negotiation since 2004.

Mongolia imposed conditions such as a windfall profits tax. Ivanhoe and Rio called the tax unacceptable and the national debate over the agreement intensified. In August, the country repealed the policy.

Bidding for licences to develop Tavan Tolgoi are Shenhua of China, Peabody of the US, Jindal of India, Mitsui and Sojitsu of Japan, among the list of more than 10 parties. A decision on licensing "will be announced soon", Mr Zorigt said.

 

http://www.ft.com/cms/s/0/...de-9fb5-00144feab49a.html?nclick_check=1

 

 

GMG from good to great - very soon!
DON'T FORGET: "at the end - shorters are buyers"

He who sells what isn't his'n,
must buy back or go to pris'n.
Antworten
Auf neue Beiträge prüfen
Es gibt keine neuen Beiträge.

Seite: Übersicht ... 932  933  935  936  ... ZurückZurück WeiterWeiter

Hot-Stocks-Forum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen

Neueste Beiträge aus dem Arrowstar Resources Forum

Wertung Antworten Thema Verfasser letzter Verfasser letzter Beitrag
63 50.023 Gulfside Minerals vor 500 % TOP News micha1 bashpusher999 15.03.23 16:36
  515 Sehr gute Chancen bei ARROWSTAR Resources: A1JU5Y Roller Pressel 25.04.21 02:34
11 6.720 Arrowstar Resources Ltd: tatsächlich neue Chancen? DerYeti Brainzero 25.04.21 02:17
14 459 Apogee Minerals vs. Gulfside Minerals flumi4 H123s 25.04.21 01:18
9 23 Gulfside Minerals vor 1000 % TOP News ! votemeforpope Dr.UdoBroemme 24.04.21 23:59

--button_text--