Tesla Inc

Ich sagte am Sonntag:

"Dein Argument: "Die NHTSA-Behörde sieht es aber so" halte ich für äußerst schwach. Seit wann zeichnen sich Behörden durch besondere Intelligenz oder Objektivität aus? In fast allen anderen Fällen, insbesondere wenn es um Bevorzugung der "Dinos" geht, unterstellst du doch pausenlos Behörden Voreingenommenheit, Unkenntnis, Lobby-gesteuert und dergleichen.
Muss ich mein Hirn abstellen, bloß weil die NHTSA extrem zu Gunsten Tesla "argumentiert" hat?"

Du hast jetzt ein echtes Problem mit zwei US-Behörden:

Die NHTSA sagte im Januar, dass alles gut ist, weil Tesla in seine Gebrauchsanweisung ja schreibt, dass der AP zu so gut wie nichts nütze ist, sich somit niemand darauf verlassen dürfe.

Das NTSB sagt jetzt, dass das zwar richtig ist, es damit aber nicht getan ist. Man darf nicht einfach Schrott auf die Menschheit loslassen, das ins Kleingedruckte schreiben und "nach mir die Sintflut" denken. Sondern man muss bei sicherheitsrelevanten Systemen technisch erzwingen, dass der User sich nur innerhalb der sehr engen Designgrenzen des Systems bewegen kann.

Ich bin sicher, dass dir 500 oder 1000 Zeilen einfallen werden, um zu belegen, dass die NHTSA Recht hat, und das NTSB falsch liegt, und der Tesla-AP sowieso ganz prima ist. Bin gespannt.

Ich persönlich halte den NHTSA-Report vom Januar für dummdreist, wenn nicht gekauft. Ebenso wie das Brown-Family-Statement vom Montag. Während ich die NTSB-Stellungnahme für angemessen halte, weil die sich nicht um Kleingedrucktes in AGBs und Gebrauchsanweisungen kümmern (blödes Juristen-Zeugs), sondern versuchen, den Dingen auf den Grund zu gehen, um künftige ähnliche Unfälle zu vermeiden.

"Ich frage mich dann aber dennoch weiterhin, warum jedes Auto in der Stadt theoretisch bis zu seiner maximalen Geschwindigkeit beschleunigen darf. Warum also solche Raser Unfälle möglich sind. Die ließen sich doch - sofern ein Navi vorhanden ist - sofort durch eine Begrenzung verhindern. Kräht kein hahn danach."

Klar, vieles ließe sich durch staatliche Eingriffe verbieten oder gar direkt unterbinden. Das widerspricht aber unseren Vorstellungen von Freiheit, Bürgerrechten, etc. 

Z.B. könnte man auch jedem, der Musik oder gar Filme streamed, nach ein paar GB den Hahn zudrehen. Der verbrät nämlich sinnloserweise Bandbreite auf Kosten aller anderen. Oder man könnte jedermann nur 10Tkm Flugreisen, eine Kreuzfahrt und einen Skiurlaub pro Jahr gestatten (CO2, Landschaftszerstörung, etc). Oder maximal 200gr Fleisch/Woche (Methan, Wasserverbrauch, Tierschutz). Oder besser noch maximal fünf Forenbeiträge pro Tag erzwingen :-)

Willst du das im Ernst? Oder nur das beschränken, was dich persönlich stört? Dann musst du dich zum Bundeskanzler wählen lassen.

-----------
(Übrigens fürchte ich, dass es in Städten mehr Unfälle durch unfähige Tattergreise gibt als durch jugendliche Raser. Also Führerscheinentzug ab 65, spätestens 70. Das müsste dir gefallen).