COOP News (ehemals: Wamu /WMIH)

also in deinem Alter ist man entweder weise oder senil.....ich befürchte bei Dir letzteres!

Vielleicht solltest Du künftig keine Dokumente mehr kommentieren. Es sei denn, du hast sie verstanden!

Stay gebührt großer Respekt, dass er euch immer wieder auf eure Fehler aufmerksam macht.
Und dafür wird er ganz gewiss NICHT bezahlt!

.. das Haar in der Suppe - nach dem das GRAB immer wieder verzweifelt sucht ..

Sie wollen nur unser bestes - unsere Aktien

war, dass sich der User odin ein riesigen fauxpas geleistet hat, der von stay zeitnah korrigiert wurde.

sieh es doch mal positiv. Immerhin haben 5 User innerhalb von 20 min die Korrektur von Stay bestaetigt. Sprich doch eigentlich fuer die Kompetenz des Threads........hmmpfff
Was missfaell Dir daran. ?  

Der Unterschied zwischen 14 Mio und 14 Mrd ist wohl eher gleich die ganze Perücke :-)

Und im Ernst zu glauben, dass jmd dafür bezahlt wird, auf diesen Unterschied aufmerksam zu machen, ist meines Erachtens manifester Unsinn :-)

Die Frage muss doch lauten: Wo sind die "Large Green-Milliarden" geblieben...? Es hieß doch immer, nach dem FDIC/JPM/DB-Settlement (von dem die Aktionäre in der Realität natürlich gar nicht tangiert waren) kann es endlich weiter gehen... ;-)

p.s. Vermutlich sind die hinter einer "FDIC-Geheimtür" versteckt, lol... ;-)

...weiß, dass ich oft eine abweichende Meinung zu Stays, waswesichxx, Hawkeyes und anderen Meinungen habe, aber wenn hier nur immer wieder Posts eingeworfen werden, um andere anzugreifen, auch wenn diese mal einfach um Faktor 1000 daneben liegen, da dürfte es eigentlich nicht nur ein "Witzig" geben, da bräuchte es ein "Lächerlich". Und wenn Stay das korrigert, gebe ich für DIESEN Beitrag natürlich ein "Gut analysiert". D.h. nicht, dass ich mit Stays Meinung zum Ergebnis für die Escrows übereinstimme, OK?

bekommt er von MIR z.B. kein "Gut analysiert" ;-)

Uninsured Depositors 0 0 %
SubTotal - Proven Deposit Claims $ 151,150,664 100 %
Less: Dividends Paid to Date 151,150,664 100 %

Total Unpaid Deposit Claims $ 0 0 %

Kann Jemand dazu was schreiben, wer hat die Dividende bekommen?

1. Was sind EXAKT die -40,2 Mrd. "Asset related Equity adjustments" von der "Inception Balance Sheet", die jetzt noch dazu führen, dass die Receivership Balance 14 Mrd. im Minus ist? Ein Teil davon sind die 13,x Mrd. WMB Bonds denke ich, der Rest ist das komplette Equity. Warum wird das herausgenommen? Nur deswegen sieht die aktuelle Balance so aus, wie sie ist. Wenn es die "Anpassung" an den Marktwert wäre, damit JPM wirklich nur die 1,9 Mrd. für alles bezahlt, warum kann dann JPM noch EINMAL 30 Mrd. nach dem Kauf abschreiben?

2. Zweitens hat der WMILT auch seine Creditor Rights gegenüber der FDIC-C (Corporate) nicht aufgegeben. Das würde in der Receivership Balance von WMB (FDIC-R) gar nicht auftauchen.

3. Assets in Safe Harbor würden auch nicht in der Receivership Balance auftauchen

Dividends hat in diesem Kontext nichts mit (Aktien-)Dividenden zu tun, sondern bezeichnet Ausschüttungen durch den Receiver. Das Geld waren Bankguthaben, die zu 100 % zurückgezahlt bzw. vermutlich nur auf JPM-Konten umgebucht wurden.

Danke verstanden

Schick mal ein paar Links, schaue ich mir heute Abend an.

da können solche Fehler schnell passieren. Auch ich war zu schnell beim Bewerten, und habe es kurz danach selber bemerkt. Deshalb jemanden als senil zu bezeichnen, ist aber unterste Schublade!

Stay du schreibst:
Dem stehen Forderungen von 14.811.091.000 $ (!) gegenüber. Mehr muss man dazu nicht sagen.

Wieso ist dann das Gesamtergebniss mit 105'919'000 ausgeglichen?

Weil immer die Formel

Assets = Liabilities + Net Worth

gilt.

www.extension.iastate.edu/agdm/wholefarm/html/c3-19.html

Um es komplett zu verstehen muessten alle Zahlen mal durchdiskutiert werden.
Hier tauchen Zahlen und Begriffe auf die die meisten nicht verstehen oder zu ordnen können. Eine ruhige und gescheite Diskusion ohne Beleidigungen waere  angebracht.

Das kriegen wir doch hin oder?  

Deswegen halt in unserem Fall

Assets = Liabilities + (negativer Net Worth)

oder umformuliert

Assets = Liabilites - Net Deficit

oder

$105,919,000 = $14,811,091,000 + (-$14,705,172,000)

macht

$105,919,000 = $14,811,091,000 - $14,705,172,000

Also Billanz passt, muss auch

Die Frage für mich ist eher, warum sie mit einem Deficit von 14,7 Mrd. rechnen. Dieses Defizit kommt AUSSCHLIE?LICH zu Stande, weil sie in der Inception Balance Sheet von 2008 die 40,2 Mrd "asset related equity adjustments" abgezogen haben. Sonst hätten wir gar kein "Defizit", sondern eigentlich einen POSITIVEN "Net Worth", weshalb dann auch die linke Seite der Gleichung (Aseets) positiv sein müsste!

Einfache Billanzrechnung...

...einmal sehen will kann hier schauen. Unter der gelb markierten Zeile sind die -40,2 Mrd.

investorshub.advfn.com/boards/...sg.aspx?message_id=135423283

Nun ja, da ja jetzt die komplette Mannschaft von Stay anwesend ist, gebe ich mein tun zu dem Vorfall preis..

Sicher habe ich das gesehen und wunderte mich warum Stay die 3 Nullen noch zusätzlich daran gehängt hat.

Das ist ein Zeichen um Seine These (die ja allen hier bekannt sind) zu untermauern.

Niemend von uns, hätte nicht im Traum daran gedacht die Zahlen "noch negativer Auszumalen" nur um sein Ego hervorzuheben.
Stay... Hast Du überhaupt "Freunde" oder nur gleichgesinnte ??

Beurteilung von mir...
Fachwissen "Gut"
Zusammenarbeit "mangelhaft"

Es sind die SELBEN Zahlen. Sie werden dadurch nicht negativer. Sie haben der Übersichtlichkeit wegen einfach 3 Nullen weggelassen, und oben praktisch geschrieben "x1000" wie es überall üblich ist. Wieder ein 25 cm Müllbeitrag, der wichtigere Beiträge oben raus schiebt. Tag für Tag das gleiche.  Kein Wunder, dass die Aktie den Bach runter geht. Wenn ich hier neu einsteigen wollte und das hier alles lesen würde, glaubt mir ich würde es lassen.

ohne Kommentar

um DEIN Ego hervorzuheben. Du hast es NATÜRLICH nicht gesehen mit den 3 Nullen, und versuchst jetzt, irgendeine Erklärung abzuliefern, wie du einigermaßen gut da rauskommst. Glaub mir, das interessiert mich nicht, und einen ernsthaft und nicht mit Spielgeld hier investierten sicherlich auch nicht. Ganz zu schweigen von den Hunderten die hier mitlesen und gar nicht angemeldet sind, und einfach Informationen wollen.

nur die sichtbaren Fakten. Und sowohl Staylongstaycool wie auch speakerscorner wollen uns weismachen, das dies alles seine richtigkeit hat.

Für mich ist und bleibt das nur die halbe Wahrheit ;-)

So kann man es auch hinstellen, nur, lese die letzten Jahre bei Ariva durch und bilde Dir eine Meinung.

Du warst am Anfang nur bei Aktienbase und nicht lange hier..

Egal ich beende das Thema