Wamu WKN 893906 News !

Für den Fall, dass wir irgendwie durch eine HV das BOD loswerden (wir das noch was?):
Wie wirkt sich das überhaupt auf den Verlauf aus? Bekäme WMI (also unsere Leute) eine erneute explizite Phase zu Verhandlungen und zur Erstellung eines POR, oder wie soll das dann ablaufen, falls es noch möglich ist, das BOD zu wechseln?

Falsch, Susman wurde gestern bestätigt: www.kccllc.net/documents/0812229/0812229100519000000000111.pdf

Das zeigt allerdings, dass er die Berufung wg. des Examiners schon VOR dem gestrigen Termin zu Papier gebracht hatte... ;-)

An Buffet habe ich auch schon gedacht, der legt ja so einen großen Wert auf sauberes Business, dem müsste im Grunde schlecht werden bei dem, was GS und JPM mit anderen Banken gemacht haben. Und er ist ja bei GS drin.

Schlecht wäre der Gedanke nicht, er könnte ja auch über eine seiner Beteiligungen bei WMI einsteigen. Mit dem legt sich JPM bestimmt nicht an.

die einigung geht m.M. nach ende mai / anfang juni über die bühne. bin mal gespannt, WAMU und JPM/rosen sind ja so schwer zu durchschauen. aber dass sie 'Project WEST' einfach so fallenlassen ist sehr unwahrscheinlich...

wartet es ab, sonst würde der bisherige verlauf sämtlicher verhandlungen inkl. zustimmung der bildung eines ec überhaupt keinen sinn gemacht haben. wozu sollte die richterin zustimmen, wenn das ec garnichts machen konnte ? mal drueber nachdenken

oli

 

sagt Rosen, Prefs im Geld? Weil er die Rechnung kennt:
6,9 Mrd Guthaben + 2Mrd Steuern= 8,8 Mrd
abzüglich 8,3 Schulden= 600 Mio im Geld...von 3,4 Mrd für die Prefs...

Hatten wir alles schon mal.
Durch die ganze "Verunsicherungstaktik" und "Shares out of money" usw.
würden FDIC und JPM wie Samariter aussehen, wenn
FDIC= 1,55 Mrd Steuern abgibt + 1,9 Mrd kaufpreis und
JPM= auf 2 Mrd Steuerrückzahlungen verzichtet...

und trotzdem hätte dadurch nur WAMU verloren, Shares wären aber im Geld

ich glaube wenn jemand dergenug Geld hat und Steuern sparen will und ne Banklizenz haben will, hier 50% des Verlustvortrags bietet, sollten wir locker im Geld sein, zwar nicht $$ sondern $.

Über dieses Vorhaben liest man nichts mehr.

Mögliche Sicht des EC:
1. sie halten sich das noch offen mit guten Erwartungen, das BoD wechseln zu können
2. sie (und andere) haben bemerkt, dass sie keine Mehrheit zusammenbekommen
3. sie wissen, dass sie auch ohne HV zu einem akzeptablen Ergebnis kommen

Gibt es noch andere Optionen, und wie könnte man sie als Außenstehender gewichten?
Und gibt es eine zeitliche Befristung für die Einberufung der HV?

(Reuters) - Washington Mutual Inc and the Federal Deposit Insurance Corp expect to reach a settlement by Friday to resolve legal disputes, a key to ending a bankruptcy stemming from the biggest bank failure in U.S. history.

Deals

The FDIC board should sign the settlement agreement on Friday, Thomas Califano of DLA Piper, the law firm that represents the government agency, said after a bankruptcy court hearing.

He earlier told the Delaware Bankruptcy Court that talks this week had "positively addressed" the concerns of the FDIC.

The FDIC said in court papers last week that it objected to the way the reorganization would have released Washington Mutual executives from enforcement actions.

Washington Mutual said it would file the settlement agreement by Friday, along with an amended disclosure statement that describes its reorganization plan.

The company had originally planned to send that statement to creditors this week so they could begin voting on the plan. Now voting cannot begin until after a June 3 hearing on the disclosure statement.

The FDIC sold Washington Mutual Bank to JPMorgan Chase & Co in September 2008, at the height of the financial panic, after regulators seized the lender.

The next day Washington Mutual filed for bankruptcy. It has spent most of its stay in Chapter 11 on lawsuits involving the FDIC or JPMorgan.

The settlement, which has the support of JPMorgan, will end those disputes, clearing the way for Washington Mutual to reorganize as a mortgage insurer and investment company with valuable tax breaks. The company plans to sell shares to fund its exit from bankruptcy and reorganization.

Washington Mutual has said it expects to have about $7 billion to distribute to creditors.

Among those unlikely to recover anything are common stockholders, who have argued that the company's plan of reorganization releases various parties from potentially lucrative lawsuits without proper compensation.

Shares of Washington Mutual were down 5.7 percent at less than 12 cents in afternoon pink sheet trading.

Handelsblatt Heute:

Goldman doppelzüngig
Im letzten Quartal hat sich Goldman Sachs zwar gebrüstet, an keinem einzigen Tag einen Trading-Verlust kassiert zu haben. Laut Bloomberg waren jedoch sieben der neun von Goldman empfohlenen "Top Trades für 2010" für den Anleger Verlustbringer. Die New York Times beschreibt die Verärgerung von Goldman-Kunden über die Doppelstrategie des Instituts. So habe Goldman 2007 hochriskante und durch Hypotheken gesicherte Wertpapiere des langjährigen Kunden Washington Mutual an Investoren verkauft - und gleichzeitig auf den Fall der WaMu-Aktie und der Wertpapiere gewettet.

Habe ich nicht gesehen.
Aber Deine Schlussfolgerung ist VIEL wichtiger: Wir sind im Plan.

Der Einspruch war vorbereitet, weil man den Verhandlungsverlauf kannte.
Bin gespannt wie es weitergeht.

Decon

Gibt es schon eine Zeitangabe wann ein Statement kommen soll oder findet
dieses "Sattlement" nachbörslich statt?

Wisst Ihr schon was?


Gruß

Hi Zusammen,

also ich möchte mal der Interpretation des abgelehnten Examiners folgen.

Das Gericht ist zwar nicht den EC-Anwälten gefolgt einen Examiner zu bestellen, aber ich glaube das dies auch gar nicht die Absicht von Susman war. Es wurde doch in dem EC-Einspruch eindeutig gesagt, dass dem EC Dokumente vorenthalten werden. Daraus folgt dann nämlich, dass das EC nicht in der Lage ist die selbe Arbeit wie ein Examiner zu machen, obwohl Mary das so will.

Der Einspruch gegen die Einsetzung eines Examiners kommt genau richtig. Diesem Einspruch wurde schon im Vorfeld Nachdruck verliehen, indem Susman betonte keinen oder nur beschränkten Zugriff auf Dokumente zu haben. Ein zweiter Punkt ist, dass WMI/JPM nie mit Zahlen rausrücken oder ihre Behauptungen nie stichfest beweisen, also muss in den Dokumenten etwas stehen was nicht gut ist für JPM/WMI. Ich denke, dass Mary ihre Entscheidung über den Examiner nun nochmal überdenkt, oder aber endlich ein Machtwort spricht dem EC zügig alle Dokumente auszuhändigen. Wobei ich eher von erster Variante ausgehen und die Entscheidung nochmals überdacht wird.

Denn niemand kann sonst kontrollieren, ob wirklich alle Dokumente ausgehändigt wurden. Ausser...,richtig! Ein unabhängiger Examiner. Ist natürlich nur meine Meinung und stellt keine Handlungsempfehlung da.
FG
Hufi

hab drüber nachgedacht. Antwort:
Um weitere Einsprüche und Rechtsunsicherheit zu vermeiden.

Will nicht frustrieren und wie schon oft gepostet, bin bis zum Ende dabei.
Ist aber nur ein Zock, Investments definiert man anders.

Übrigens, dein Post Scriptum gleich meiner Einschätzung wenns gut läuft.

Klonkgruß,
WR

von cruzador:

So, jetzt kommt aber mal Schwung in die Sache.
Susman will Sprung-Revision zum Appelations-Gericht (warum nicht gleich Supreme-Court ?) mit Eilantrag, um das POR in letzter Minute zu stoppen (per examiner).
Wunderbar!

Motion to Shorten //Emergency Motion to Shorten Notice and Schedule Hearing on the The Official Committee of Equity Security Holders' Petition, Pursuant to 11 U.S.C. Section 105(a), 28 U.S.C. Section 158(d)(2), and Fed. R. Bankr. P. 8001(f), for Certification of Direct Appeal to the United States Court of Appeals for the Third Circuit of Its Appeal from Order Denying Appointment of an Examiner (related document(s) 3929) Filed by Official Committee of Equity Holders. (Bowden, William) (Entered: 05/19/2010)

für den hypothetischen fall, dass nur das ec einen alternativen por vorschlägt, muss meines wissens die richterin entscheiden, über welchen und wie abgestimmt wird.
wobei sie bei ihrer entscheidung das wohl aller beteiligten berücksichtigen sollte, also auch der aktionäre.
eine mehrheitsentscheidung fürchte ich nicht, weil eine klasse aus der abstimmung rausfällt, wenn ihre ansprüche vollständig befriedigt werden oder vollständig leer ausgehen.
das bedeutet, falls es dem ec gelingt, die bondhalter vollständig zu befriedigen, dann haben die kein stimmrecht mehr.
dazu bedarf es aber entweder einer entscheidung des gerichtes zum 4 mrd depot bei jpm, oder aber einer fremdfinazierung durch investoren, entweder als beteiligungen oder als kredite.

ich harre mal der dinge die da kommen. wenn man allerdings vermeiden wollte, das ständig einsprüche kommen etc. dann hätten sie uns doch gleich das wasser abgraben koennen. keine zustimmung zum ec. dann wären wir doch schon vor monaten geschichte gewesen.

oli

 

Wenn das so stimmt, dann ist das doch der HAMMER !?

 

Infos aus iHub: Susman soll auf die Frage, ob MW wirklich weiß was Sie da tut, gesagt haben " Definitely Yes !"

 

Auf die Frage, warum er jetzt nicht dagegen einschreitet, gesagt haben "...not the right time........."

 

Auf die (Zauber-) Frage ob die Commons im Geld sind ".......yes, they are........."

hatten wir schon..

woher haben die Jungs aus ihub diese Aussagen eigentlich??

 

von einer Dame?glaube ich die ILENE genannt wird, die gestern bei der Anhörung live dabei war!!So war es glaube ich...

dass der Kurs heute auf 0,10$ bzw. 0,08€ kurzzeitig geht....

Und?Um eine Tafel Schokolade?milka natürlich ;-)

wurden denn diese Aussagen auch veröffentlicht??kann nichts finden!

Wette: Ich wette der Kurs verliert die 9 nicht! also zwischen 0.090-0.099 :-)))

LG Wamufan

naja, wenn alle denken das es runter geht, dann geht es hoch und umgekehrt - alte Börsenweisheit ;-)

Live dabei war sie nicht, nur uebers Telephone mit einem Druggby oder so aehnlich.

Sie hat es kurz kommentiert, wollte aber noch ein update folgen lassen, nachdem Sie sich alles angehoert hat.

LG 

was heißt "die commons sind IM GELD" ???????