ZDF - Ranga Yogheswar - sein Beispiel ist FALSCH!

Er hat mit seinem Beispiel SUPER getäuscht. Habt Ihr den Trick durchschaut? Ich hab 1 Min. gebraucht bis ich es gemerkt habe.

Er sagte "10.000 Euro Jahresgehalt". Und zur Auswahl:

A) Steigerung um 1.000 Euro pro Jahr
B) Steigerung halbjährlich um 250 Euro pro Jahr

Was ist besser? Und er führt den Beweis B wäre besser.

FALSCH!! TÄUSCHUNG!!!

Denn in seiner Beispielrechnung erhöht er im Fall B nicht "halbjährlich das JAHRESGEHALT um 250 Euro". Nein, er hat alle 6 Monate das HALBJAHRESGEHALT um 250 Euro erhöht. Also faktisch hat er gerechnet wie es wäre HALBJÄHRLICH das JAHRESGEHALT um 500 Euro zu erhöhen.

DAS hätte ja nun wohl jeder gleich geschätzt, dass es besser ist in 2 Schritten um 500 Euro das Jahresgehalt zu erhöhen, als in einem (späteren) Schritt um einmal 1.000 Euro.

Oder? Eben - danke für den Applaus :-D

volvic

des Kollapses der Weltwirtschaft finde ich das nicht so gravierend.

er wollte doch zeigen, dass es auf DETAILS ankommt, und man genau rechnen soll. und dann soooo ein kapitaler fehler? ich finds unglaublich!

volvic

Schreibe direkt mal ans ZDF.

bin mal sehr gepannt ob die Redaktion überhaupt reagiert - schätze mal nein, denn solche "details" sind ja nicht wichtig bei der großen kriese ;-)

volvic

...Sendungen mit solch haarsträubenden Fehlern, das ist ja quasi Publikumsverarsche, absichtlich während Börsencrashs, Fussball-WM oder in der Sommerferienzeit gezeigt werden!

...dass Du denen da oben mal auf die Finger klopfst.
Was die sich mit unseren Steuergelder alles erlauben!
Tolle Zivilcourage!

"denen da oben" nicht auf die finger. das würde die da oben auch einen feuchten interessieren.

für meine wahrnehmung ist Ranga Yogheswar ein sehr netter kerl (und keiner von "denen da oben") der den fehler bestimmt nicht mit absicht gemacht hat oder den leuten sand in die augen streuen wollte.
im gegenteil, seinem initalem credo vor dem beispiel alla "trauen sie nicht ihrem bauch, rechnen sie!" stimme ich ja auch absolut zu.
schlimm fand ich nur, dass er ja gerade sagte mal solle rechnen, und nach der rechnung nochmal explizit beteuert hat, dass es jetzt sicher zweifel da draußen gibt, aber das wirklich alles so stimmt. man kann so eine aussage machen, aber dann sollte man auch wirklich 3mal geprüft haben was man sagt/rechnet.

volvic

Herr Yogheswar stellte in dankenswerter Weise - ohne jede "Täuschung"- einen richtigen Sachverhalt dar, der bei den Banken als typisch anzutreffen ist:

Für den Fall A) kann folgende Formel abgeleitet werden:

S = n/2 * G + (n/2 - 1)* 4 * Z;  mit n= 2,3,4,5 ...

n: Anzahl der betrachteten Halbjahresabschnitte; G: Jahresgehalt; 4*Z: hier jährliche Steigerung (1000 EUR); Z: halbjährliche Steigerung (250 EUR); Gesamtverdienst nach n Halbjahresabschnitten;  

Für den Fall B) kann analog folgende Formel abgeleitet werden:

S = n/2*G + (n*(n - 1))/4 *Z;  mit n= 2,3,4,5...

Beispielhaft kann demnach der Verdienst nach einigen Jahren berechnet werden:

Nach dem 1. Jahr (n=2):

S = G; (im Fall A)                                    S = G + 125 EUR; (im Fall B)

Nach dem 2. Jahr (n = 4):

S = 2*G + 1000 EUR; (im Fall A)             S = 2*G + 750 EUR; (im Fall B)

Nach dem 3. Jahr (n=6):

S = 3*G + 2000 EUR; (im Fall A)             S = 3*G + 1875 EUR; (im Fall B)

Nach dem 4. Jahr (n=8):

S = 4*G + 3000 EUR; (im Fall A)             S = 4*G + 3500 EUR; (im Fall B)

Man erkennt, dass der Gesamtverdienst lediglich nach den 2. und 3. Jahr im Fall A größer ist. Nach dem 4. Jahr kehren sich die Verhältnisse um; in den Folgejahren wird im Fall B anhaltend mehr verdient.

Hier wurde also niemand "getäuscht" und schon gar nicht "verarscht"!


Specht08

Kannst ja mal durch Köln laufen (wo jedes zweite Verkehrsschild beim WDR arbeitet).
Solltest Du Yogeshwar treffen, pass auf, dass er Dich nicht umrennt.
Der trägt die Nase so hoch, dass er gerade mal die Domspitzen sehen kann.
Sein Mentor, Jean Pütz - der ist ein netter Kerl und kein bisschen arrogant.