Wamu WKN 893906 News !

Gratuliere......zur Belohnung darfst du dir Post #21959 anschauen ausdrucken und ins Schlafzimmer hängen.....
:-) :-)........aber bitte nur ein Ausdruck...mehr nicht...:-) :-)

Haut verstekt...und will mit dem Grill demonstrieren, was sie mit den shortis vor hat!

...ich finde, dass hier zur Zeit das eigentliche Thema an Boden verliert. Wir immer mehr zum "Quatschtread" hier. Vielleicht kann man das ja etwas eindämmen. Kleiner Tipp, MSN o. Icq sind zum austauschen von Quatschkram untereinander bestens geeignet ;-)!

Also Leutz...zurück zur Wamu!!!

Lg

grundätzlich bin ich deiner meinung aber was willste zum thema schreiben wenn es nix zumschreiben gibt.

ich denke die gesunde mischung macht doch ein guten thread aus.
sobald infos news zum berichten gibt wird das auch mit sicherheit hier weier super diskutiert werden
mache dir keine kopfschmerzen^^

gerne sobald es was neues gibt.......hab aber auch keine Lust alte kammellen auszugraben und sie wieder und wieder durchzukauen.....:-) :-) ...und lev hat recht...die mischung macht es.......aber hast schon recht übertreiben soll man nicht......wir von der Nachtschicht machen uns halt ab und an ein S:-)päßchen....

heisst wohl demnächst höhere Kursanstiege wie ich das so sehe. Weil in D ist der See langsam trocken, ausser die noch da reinpinkeln vor Angst.


Washington Mutual  $ 0.16  
WAMUQ  -0.01  

Short Interest (Shares Short) 41,599,200  
Days To Cover (Short Interest Ratio) 3.4  
Short Percent of Float %  
Short Interest - Prior 41,866,400  
Short % Increase / Decrease -0.64 %  
Short Squeeze Ranking™  

% From 52-Wk High ($ 0.44 ) -176.73 %  
% From 52-Wk Low ($ 0.02 ) 90.57 %  
% From 200-Day MA ($ 0.14 ) 11.95 %  
% From 50-Day MA ($ 0.12 ) 24.53 %  
Price % Change (52-Week) 455.70 %  

Shares Float  
Total Shares Outstanding 1,705,359,302  
% Owned by Insiders %  
% Owned by Institutions %  
Market Cap. $ 271,152,129  
Trading Volume - Today 16,701,644  
Trading Volume - Average 12,167,000  
Trading Volume - Today vs. Average 137.27 %  
Earnings Per Share -9.89  
PE Ratio  
Record Date 2009-DecB  

Sector  
Industry  
Exchange NBB  
Data Provided Without Warranty

Further complicating Starke's efforts to determine the size of the refund WaMu's holding company can expect is his inability to obtain 10-K filings made by WaMu's operating company prior to 2005. Starke says he has requested the filings from the Office of Thrift Supervision but has not received a response.

Meanwhile, WaMu's common shares, which trade under the ticker "WAMUQ.PK," were up nearly 22% on Monday with volume running more than three times above the average daily churn over the past three months.

More on WAMUQ.PKWaMu May Get $2.6B Tax BoostA Financial Scandal for 2010?Washington Mutual: Five Questions
Market ActivityFannie Mae| FNM
DOWN
Freddie Mac| FRE
DOWN
For holders of the common stock, it's hard to know how seriously to take this rally. Sitting at the bottom of the capital structure, it's difficult to come up with a scenario where the common shareholders will see a payout when all is said and done. The volatility in the stock is nothing new, given that the common shares of many companies thought to be worthless have bounced around in recent months, fueled more by rumor and speculation than any substantive data.
In fact, despite the recent gains and the tax refund news, WaMu common shares were higher in September and October, following a similar pattern exhibited by shares of companies like Fannie Mae (FRE Quote)and Freddie Mac (FRE Quote), among other troubled companies.

What's interesting is the buying interest in the preferred shares -- generally speaking the domain of more sophisticated investors -- seems genuine, a sign that the details of WaMu's wind-down may be coming into focus.

-- Written by Dan Freed in New York.

Quelle: thestreet.com

Ich denke eine Steigerung über der $0,20 Marke wäre heute durchaus möglich.
Weitere Meinungen?

sehr schwer !!!!
ich denke wir gehen seitwärts mit einem kleinen schuss ins minus

und bestätigt auch meine these in hinblick auf die großen inszenatoren , denn die entscheiden !

Meine Einstellung zu den Commons, die TPG hält und die ich als an Olympic ausgegeben vermute, stammt in wesentlichen Teilen aus dem folgenden Filing, daß exakt in dem relevanten Zeitraum (06/08)unmittelbar nach der 7,2 Mrd.-Kapitalspritze herausgegeben wurde:

www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/...46/a2187197z10-q.htm

Lest dort bitte auf Seite 13, was konkret an Commons ausgegeben wurde:

(Anmerkung: Bis zu diesem Filing waren rund 880 Mio. "alte" Commons ijm Umlauf !)

1. 822.857 an TPG zu 8,75 USD
2. 175.500.000 an "other Investors zu 8,75 USD,
3. 227.700.00 aus Wandlung prefs an TPG am 30.06.08
4. 418.800.000 aus Wandlung prefs an "Other Investors"

Summe "neuer Commons": 832.800.000, davon 228,5 Mio für TPG und 594,3 Mio. für "Other Investors".


MEIN Rückschluß aus dieserm Filing war bisher stets (so, wie ich es im Oktober gepostet hatte): warum ergeben die an "other investors" begebenen Commons exakt den gleichen Preis (!!), den TPG bezahlte (nämlich 8,75 USD/Share) und wer sollte den "Other Investors" sein, wenn nicht Olympic bzw. die Chinafraktion ?
Es gab ja nie eine Veröffentlichung, die weitere nennenswerte Kapitalzuflüsse an WMI/WMB in diesem Zeitraum nachwies.

Also stand für mich fest: TPG schoß die bekannten 2 Mrd. USD ein und erhielt dafür letztlich rund 228 Mio. Commons (rund 8,75 USD/Common).
"Other Investors" war niemand anderes, als Olympic und die Peoples Bank of China und die schossen 5,2 Mrd. ein und erhielten dafür letztlich 594 Mio. Commons (ebenfalls rund 8,75 USD/Share).
Dafür sprechen m. E. drei Dinge:

1. der absolut identische Preis für die Commons,
2. der gleiche Zeitpunkt der Ausreichung der Commons,
3. an wen hätten denn der ominöse Common-Zuwachs von 590 Mio. Stück (über die 228 Mio. Stück für TPG hinaus) sonst ausgegeben worden sein sollen ? Die Probe aufs Exempel ist folgende:

Bis April 08 waren rund 880 Mio. Commons im Umlauf.
"Neue Commons" wurden laut dem Filing rund 823 Mio. in Umlauf gebracht.
880 + 823 Mio. ergibt 1.703 Mio. und damit fast exakt den Common-Bestand, der heute auf allen gängigen Seiten zu WMI zu lesen ist.

Ich kann Dotts Argumentation gut nachvollziehen, wenn er davon ausgehet, daß die Olympic-Kapitalspritze in WMB ging. ABER ich bleibe bei der für mich als Frage aller Fragen bestehenden Position: wie wurden die 5,2 Mrd. von Olympic besichert (auch wenn sie in WMB flossen) ??
Wenn es keine WaMu-Commons waren, was dann ? Die prefs reichten nicht aus und waren in festen Händen, neue Prefs wurden scheinbar keine emittiert, Immobilien können kaum ausgereicht haben ?
Was war es dann ?!
Bläst Killingers Sekretärin so gut, daß 5,2 Mrd. ohne Sicherheit übergeben werden ? Ich glaube das nicht.
Und die zweite Frage, wer waren denn "Other Investors" und wie haben "Other Investors", wenn es nicht Olympic war, bezahlt ?
Wo ist die Knete für 594 Mio. an andere Investoren begebene Commons hin ?

Ich schätze Dotts Meinung und seine Denkweise sehr (!), aber sein Posting konnte mir darauf keine Antworten geben und das Filing, das ich oben zitierte, steht nun mal wie Beton im Raum.

Wie ich im Oktober schon schrieb: schlagt mich, wenn das Filing total falsch verstehe und hier nur Stuß schreibe, aber ich sehe es nun mal so.
Deshlab auch meine Freude über die gestrige Shareholder-Liste.

Wie gesagt: ich glaube zwar nicht an die Liste, aber wenn sie stimmt, haben wir nicht nur 830 Mio. Shares in festen Händen (TPG/Olympic) sondern, auch wie ich November bereits vermutete und schrieb, nochmals rund 110 Mio. Stück bei Tosca.
Das würde bedeuten: 1 Mrd. Stück ist zu 100 % blockiert. Hughes stand mit Bonderman laut pressmitteilungen in direktem Kontakt.

Das würde für mich auch erklären, warum man kein EC will, denn die sind allein mächtig genug und brauchen keine weiteren Dummschwätzer, die die popeligen Interessen von desorientierten Kleinanlegern per EC in die Verhandlung einbringen.

@ Dott: Deine Erklärung zu Tosca kann ich nachvollziehen, aber:

Tosca hielt, wenn man den alten Mffais-Docs glauben darf, laut Mffais-History rund 107 mio. Stück pre-Seizure und wenn man die History-Daten zu den Kaufzeiträumen bei Tosca anschaut und mit dem langzeitchart vergleicht, müßten die im Schnitt zu über 30 USD gekauft haben (habs jetzt nicht vorliegen und das Suchen dauert mir zu lange, aber da bin ich aus der Erinnerung heraus ziemlich sicher).

Ich bezweifle gleich zweierlei:
1. daß Tosca überhaupt verkauft hat (denn den realisierten Buchverlust von 3,5 Mrd. hätte Tosca m. E. bilanztechnisch nicht überlebt, da sie noch andere schwere Verluste in Bankenbeteiligungen hatten)
2. daß sie nach einem solchen mit Totalverlust einhergehenden Verkauf ziemlich exakt die gleiche Menge (!) Shares nochmals kaufen. Ich denke, wenn sie zur Realisierung von Steuer-Verlust verkauft hätten und unmittelbar danach wieder gekauft hätten, hätten sie klassisch verbilligt und dann mehrere hundert Mio. Stück zu saugen versucht, um wenigstens einen Teil der Altverluste zu kompensieren (so, wie dies American mit dem Verbilligen versucht hat). Kann natürlich auch anders gelaufen sein (Verkauf an TPG ?), aber irgendwie leuchtet mir das nicht ein.

Aber grundsätzlich: ich frage Euch, warum diese großen Hände es in nunmehr 16 Monaten seit dem Seizure nicht fertiggebracht haben, wenigstens eine einzige konzertierte Push-Aktion (Presse, TV, usw. ) zu inszenieren, um wenigstens einen Teil des Schrotts an arme Irre wie uns abzuladen. Ganz im Gegenteil: die sind so still wie eine tote Oma. Warum ?
Hier läuft was, was wir kleinen Würste nicht sehen.

Meinungen ? Bombardiert mich ruhig, ich kann das ab. Ich habe kein Problem damit, wenn ich feststellen müßte, daß ich mit meinen Überlegungen total auf dem falschen Trip bin, ganz im Gegenteil: ich bin froh über jede Erkenntnis !!

Grüße

Tizian
www.wallstreet-online.de/diskussion/...der-usa-chancen-risiken

Naja dann müßte das Papier heute um ca 25% steigen......Das glaube ich persönlich nicht hmn...naja wer weis bin schon oft falsch gelegen;;)))

 

MFG

tomsch

unsere Wamuq steigt. Aber ich denke auch eher seitwärts bis abwärts. Hochwärts wirds schwer. Gruß :-)

Hi,

muss ich Dir beipflichten, denke auch mal das wir heute bei ca. 0,155 landen werden und dafür dann morgen nen Schuss nach oben. Es sei denn es passiert was unvorhergesehenes.

Gruss Joachim

Wie immer keine Kaufs und auch keine Verkaufsempfehlung, Ihr solltet alt genug sein um selber zu entscheiden.

data.cnbc.com/quotes/WAMUQ/tab/8

......Das würde für mich auch erklären, warum man kein EC will, denn die sind allein mächtig genug und brauchen keine weiteren Dummschwätzer, die die popeligen Interessen von desorientierten Kleinanlegern per EC in die Verhandlung einbringen........


Naja, so wie ich das bisher verstanden habe, gibt es doch erst, wenn überhaupt, nur einen Vertreter für diese "Summe der Kleinanleger" wenn die zusammen auch einen gewissen, wohl auch nicht unerheblichen Prozentanteil der Commons haben (drum tauchte doch damals auch in den div. Foren dieser Aufruf auf um sich registrieren zu lassen, damit diese Summe eben erreicht wird). Klar kommen die nicht an die Menge von TPG & Co. ran, aber auch Kleinvieh macht Mist und ich denke ca. 5-10% (ca. 85-170 Mio. Shares) sind ja auch nicht so wenig, oder? Und ich nehme an in dieser Region wird es sich bewegen müssen, damit diese Kleinanleger überhaupt vertreten werden/sind.

Und warum sollten die Kleinanleger andere Meinungen haben als die Großaktionäre? Das sieht man doch zu gut wenn man mal auf div. Aktionärsversammlungen war, die schließen sich meistens den Vorschlägen/Ideen der Großaktionäre an und nicken nur ab. Warum sollte das hier anders sein?! Zumal man ja weis welche Rechtsanwälte die Großaktionäre vertreten (Weil & Co.)! Also da schwimme ich doch lieber auf der Erfolgswelle mit.


Das ist nur meine Meinung!

Aber evtl. kannst du mir helfen bzgl. meiner Frage von vorhin? Welches insolvente Unternehmen/Bank hat ähnliche hochdotierte Prefs (Bonds) wie unsere Wamu?

Hut ab vor dieser Analyse....sauber und für jeden verständlich argumentiert...
..alles Schlüssig erklärt....:-)

...meinen Respekt und Anerkennung ist ihm sicher...:-)

Danke und weiter so..

Hallo zusammen

Die Analyse von Tizian gefällt mir auch sehr gut. Er ist auch einer der besten von W.O.
Das die "Grossen" noch alle ihre Commons halten und zwar Commons, die teuer waren, beruhigt mich ungemein.
Eine Kursprognose für heute mag ich nicht abgeben - habe diesmal kein Gefühl dafür wie am 30.12.
Ich sehe den Kurs der Wamuq zur Zeit eher beeinflusst von den Kursen der Prefs.
Die sind meiner Meinung nach unterbewertet und sollten sich um die 15 % des Face Values bewegen, also 150 $ für die Ps und 3,75 $ für die Ks.
Wenn die Prefs weiter ansteigen ziehen sie die Commons mit.
Erst das Bekanntwerden des EC oder die 2te Steuerrückzahlung werden der Wamuq richtig Schwung verleihen.
Vielleicht auch der eine oder andere Pressebericht - aber das sehe ich eigentlich auch nur mit dem Hintergrund das einer der zwei eben genannten Punkte eingetreten ist und dementsprechend bekanntgegeben wird.
Ausserdem gehe ich davon aus das sie wieder kurz vor dem Gerichtstermin stark steigen wird.
Von daher wäre ich schon zufrieden wenn wir heute bei allen 3 Papieren die Kurse halten und so konsolidieren könnten.
Wenn auch nicht heute aber: Der nächste Anstieg ist uns ja eh sicher. :-)
Auf einen erfolgreichen Tag....

Frank

eine erstklassige und schlüssige Erklärung für den Umstand, dass die großen Commonholder bis heute, für uns, seltsam ruhig und entspannt sind. Wobei denen sicherlich auch sehr gute Unterlagen über die Vermögensverhältnisse der WAMU vorliegen, die letztendlich zum Invest geführt haben.

Das sich Bonderman & Co. noch in 4/2008 mit 7 Mrd. eingekauft haben, ist wohl eher ein Zeichen für Vertrauen als für eine bevorstehende Insolvenz.




Tizian..................erste Sahne !!


Decon

ich sehe ein EC nicht unbedingt als Vorteil, sofern (!!)  man davon ausgehen kann, daß große Common-Shareholder ihr Spiel für die Commons betreiben und keine "special Deal" für diese Jungs gefunden wird. (jetzt bitte nicht aufregen, das Thema "special deal" hatten wir bereits ausführlich diskutiert!)

Im EC wären mir (zumindest nach meiner aktuellen Einschätzung) zu viele grundlegend unterschiedliche Interessenlagen vertreten. Das kostet nur einen Haufen Zeit, die unter Kontrolle zu bringen und ob das Ergebnis hernach optimaler wäre, bezweifle ich.
Daß im EC vorwiegend US-Bürger vertreten wären, halte ich für ein weiteres Manko (nichts gegen Amis, aber das muß auch mal gesagt werden).

Ich laß statt einem EC lieber die Profis für uns arbeiten, da kommt m. E. ein besseres Ergebnis (die Gründe dafür kann ich jetzt nicht mehr aufführen, ich muß jetzt weg).

womit bekommst Du die aktuellen Buy und Sell - Orders??
Programm, etc...

Danke für die Info...

dann hast du orderbuch level 2 und trads rt

Hi Decon,

bitte genießt das, was ich da schrieb mit Vorsicht, und lest auch die nachfolgenden WO-Posts von mir !

Meine seit Monaten gefestigte Meinung resultiert ausschließlich aus dem SEC-Filing vom 30.06.08 !

Es gibt aber auch andere, in meinen Augen zwar mißverständliche Filings, die andere Share-Ausgaben nahelegen. Es kann also durchaus sein, daß ich seit Monaten total auf dem Holzweg bin !

Ich wollte lediglich eine sachliche Diskussion anregen. Das gilt selbstverständlich auch bezüglich meiner Meinung zum EC.

Grüße

VanDelft