Wamu WKN 893906 News !

Verdammt schon wieder witzig von EisernUnion,Einer Der seit 2009 angemeldet ist
und noch kein Posting verfasst hat.
Mods bitte mal auf Doppel-ID prüfen.
Und bei Memory war die Sperre überzogen.

zum Spenden für UIE ?

Wer für UIE arbeitet sollte auch Geld bekommen...!

Isch doch richtich, odäh !

Schöne Ostern noch

messages.finance.yahoo.com/...p;mid=725463&tof=1&frt=2

Soviel witzig wie Ich Pfanni und Interessierter gegeben hab schafft Ihr 3 zusammen nicht mehr Mir zu geben.

User Susmanfan vergibt auch nur Sterne ohne was zu posten.
Er gehört aber zu Uns was der Name schon sagt.

Um Noenough zu sein, benötigtest du einen Golf ohne Sitze, eine rote Mütze, einen vernünftigen Hausarzt und gute kontakte zur Polizei. Und ganz wichtig, ein riesiges Aktiendepot, das du in der Lage bist, den Laden zu übernehmen.

Börse USA
Heute von 15:30-22:00 Uhr MEZ geöffnet.

Es sollte heißen:

Meine Objection gegen den POR war innerhalb von 4 Tagen aufm KCC-Server. Hat 3,45€ gekostet. Die $30 für den Service von Ilene kann man sich also sparen, und zeitlich kommt es allemal noch hin.

...genauso gehts am besten.

fiat_iustitia

Lieber "finale" liebe Wamufreunde(investierten)!! Ich gruesse euch alle ganz herzlich,und wollte mich nur kurz vorstellen.Ich gehöre schon seit ca.2 Jahren zu "Euch" wamu-Investierten,und lese fast jedes Posting von euch,mit groesstem Interesse,und habe bislang noch nie in diesem Forum gepostet.Hiermit möchte Ich all den Usern danken, für die tollen Postings,für die Hintergrundarbeit,für die Recherchen,für eure aufopfernde Arbeit etc.Dafür Vielen ,Vielen Dank!!! Besonderst emporheben möchte Ich: Union,ID-Payback,Affliction,thegerman,tokatchi,faster,Quashmane,Z­ungo,C_P_ etc. Und dem scheinbar übermenschlichen "Pjöngjang",der uns 24h/Tag mit informationen versorgt.Nochmals Danke!!Ich bin jemand,der gerne Meinungen aufnimmt,analysiert,und sich eigene Meinungen bildet,ohne andere "User" beeinflussen zu wollen,denn es gibt viele leichtgläubige Menschen unter uns. Ich persönlich "glaube an unsere Sache,bin auch in der Gruppe"United"Mitglied,und habe vollstes Vertauen in "Susman" .Warum sollte ein solcher "Top-Anwalt" mit solcher Reputation einen Fall annehmen,wenn Er keine Aussichten auf Erfolg hätte??Etwa um sang-und klanglos unterzugehen???Ich persönlich glaube das nicht,und mich bekommt auch keiner aus dieser Aktie.Entweder Ich habe Recht und wir Wamu-investierten gewinnen,oder halt nicht.Korruption wäre vielleicht die einzige Möglichkeit,in meinen Augen wie wir verlieren könnten,aber Ich schliesse diese (für mich )aus,da zu viele Anleger nicht lockerlassen würden,bis immer mehr schmutzige Wäsche ans Tageslicht kommen würde.Dies könnte selbst einer scheinbar übermächtigen JP-Morgan das Genick brechen,und uns zu unserem "Sieg "verhelfen.PS:alles meine Meinung,und soll niemanden zu kaufen oder verkaufen verleiten. Frohe Ostern,und alles liebe Susmanfan

So Jungs. Ich habe fertisch.

Da ich nun weg muss und den Rest der Woche nur Nachts zuhause bin ab Dienstag übernehmen das Affliction und Union. Habe Ihnen die PDF geschickt. Nun müssen die Webtechniker die Datei hochladen (wenns klappt und wir sie erwischen). Also nicht böse sein. Sobald ich irgendmöglich morgen früh wieder Zuhause bin versuche ich mit allen Mitteln (BM,Mail) die Info zu verbreiten. Da ich jetzt aber noch nicht weiss wo die Datei runterladbar sein wird (ob das klappt) mach ich es JETZT noch nicht.

Falls es in der Zwischenzeit klappt auf dem UIE Server verbreitet die Info bitte überall so schnell es geht bis ich Zugang zum Netzwerk habe um es selbst zu machen.

Das PDF ist so gestaltet das ihr nur den Absender mit Adresse usw. eingeben müsst auf der ersten Seite. Der Rest wird automatisch ausgefüllt. Dann ausdrucken und weg damit.

Wenn ihr die dritte seite Unterschreibt dann müsst ihr das Schreiben natürlich auch komplett an die 3 weiteren Adressen schicken. Wenn nicht dann nur die ersten beiden Seiten an Mary.


Vielen vielen Dank an Affliction und Union. Ich hab nur das Formular gemacht.

Das ist UNITED. Jeder macht was er kann. JEDER aus der Gruppe bekommt auch gerne alle Rechte und Möglichkeiten die wir auch haben zur Verfügung!


So ich bin weg!

P.S. Im Formular Adresse eintragen und dann enter drücken oder irgendwo mit der Maus hinklicken damit auch das Land übernommen wird.

mit Zustimmung des EC ...

Amended Notice of Deposition //Second Amended Notice of Deposition of Owl Creek Asset Management, L.P. Filed by Official Committee of Equity Holders. (Attachments: # 1 Certificate of Service) (Taylor, Gregory) (Entered: 04/25/2011)

On Pacer

messages.finance.yahoo.com/...26176&tof=1&frt=3#726176

... je länger es dauert, desto mehr Kohle für die Anwälte!!!

Owl Creek mal ein paar Haemmer verpassen und die werden denn anderen Hedgies  dann schon sagen was Sie erwartet. Das Austausch zwischen Hedgies und gemeinsames Handeln stattfindet kann man ja aus der Thoma Objection ableiten. Wie gesagt, da tauchen im Premilinary Statement alle Hedgies auf.

Die Co Counsel Geschichte (Danke Affliction) macht mir gar kein Kopfzerbrechen, das scheint wirklich nur eine Absicherung gegen Befangenheit oder Interessenkonflikt zu sein , die durch eventuelle vorherige Beschaeftigungsverhaeltnisse vermutbar waeren.  Bedeutet letztendlich nur das  unser "untaetiges EC / Anwaelte" alle Moeglichkeiten in Betracht ziehen. Vor Susi war  auch erst ein andere Anwalt im Gespraech (Bienenstock hiess der,  glaube Ich) , denn man wegen Befangenheit abgelehnt hat. Dem Gegner zuvorkommen, bevor der wieder durch irgendwelche juristischen Haarspaltereien uns aus dem Konzept bringt.

Nicht zu vergessen das  die Verschiebungen von unserer Seite aus "freiwillig"  sind.

EC

Gut, der Trustee hat ein EC etabliert und 7 Mitgleider berufen. Soweit Ich mich erinnern kann mussten die Mitglieder vorher noch zu sowas wie einem  Interview mit dem Trustee.

Ist der Trustee deshalb unser Freund ? Hm, wes nit  kurz nach der Seizure hat er einen Antrag auf EC abgelehnt.  Joyce Presnall hats dann geschafft 3500 Shareholder zu vereinen. Ob  Roberta deAngelis  aufgrund des durch 3500 Shareholder entstandenen Druckes, oder aufgrund neuer Erkenntnisse Ihre Meinung geaendert hat....keine Ahnung.

Fakt bleibt aber wir haben jetzt ein EC und wir sind nach langer Zeit noch reichlich am zappeln. Tod sieht anders aus.

EC ,  am Anfang waren es sieben. Wie wir aus Oki Wans Posting seheh koennen obliegt es dem Trustee / Gericht ob ein EC zugelassen wird und wenn , wer und wieviel.  Danke Oki Wan

Mal ganz grob zu Oki Wans Posting.

Es gibt keine Regeln die besagen wie ein EC auszusehen hat um ausreichend  represaentieren zu koennen. Ob und wie ein EC auszusehem hat wird von Fall zu Fall  entschieden. Es gibt aber 5 Punkte die in die Entscheidung einfliessen sollen.Keiner dieser 5 wird offiziel, laut Gericht bevorzugt behandelt.

Trotzdem gilt gerade Punkt 3 als Knackpunkt.

1. Number of shareholders;    Anzahl Shareholder

2. Complexity of the case;      Komplexitaet des Falles

3. Solvency of Debtor;             Zahlungsfaehigkeit des Schuldners.

4. Cost to Estate outweighs the adequate representation interest of shareholders; and

5. Whether the interests of shareholders are already represented.

Waehrend Ich das schreibe faellt mir dunkel  ein das Rosen mal gesagt hat das ein EC nicht benoetigt wird da die Aktie eh Tod sei.  Und Mary, mit Blick auf die Boerse, gemeint hat "der Markt sehe das anders"

Das EC begann mit 7 Mitgliedern. Scheinbar hielt DeAngelis 7 Mitglieder fuer ausreichend representierend.  Entscheidungen wie Solomon, Susemann wurden in der Zeit getroffen. Dann gab es reichlich "Personalrochaden" Manche wurden ersetzt, manche gingen ohne Ersatz. Manche begreundeten Ihren Abgang, manche nicht. Peu a Peu wurde die Anzahl niedriger, bis nur noch 2 aktive Mitglieder das EC vertraten. Da hat es DeAngelis auch nicht gejuckt.

Warum fuellt Sie gerade jetzt das EC auf, macht sogar Werbung und sucht aktiv  ?

a: da ja alle Bestochen sind liegt es auf der Hand das man mehr JPM gesteuerte Mitglieder ins EC setzt als bisher vorhanden um bei Abstimmungen JPM freundliche Ergebnisse zu bekommen.

Unwahrscheinlich, da sehr viele Leute involviert sind die sich  nach diesem langen Kampf wahrscheinlich schon Ihre Gedanken machen wuerden bei einem seltsamen Zugestaendniss Seitens des EC.

b: Im Zuge der Vergroesserung des EC,s wird ein Maulwurf eingeschleust der JPM mit Infos ueber unseren Wissensstand versorgt. Das der Wetzel eventuell ein Maulwurf von JPM ist   (scheint da wohl Verbindungen zu  geben) , was solls. Selbst wenns so waere, vielleicht wirft der Wurf ja ein paar Settlementbeschleunigende Infos an Jamies Kopf. Auf jeden Fall wuerde es bedeuten das die vor irgendwas Angst haben.

c. meine Lieblingsvariante. Das EC wird aus seinem Dornroeschenschlaf geweckt. Da die letzten Monate nicht wirklich wichtige Entscheidungen zu treffen waren , war es Shitegol  wieviel Mitglieder das EC hat. Nun liegen aber wichtige Entscheidungen an und aufgrund  dieser Tatsache hebt Roberta die EC Mitgliederanzahl an, damit das EC ausreichend representieren kann. Bei der Groesse dieses Falles und der Komplexivitaet , es geht immerhin um den groessten Bankenruin in der Geschichte Nordamerikas, erscheinen 2 Mitglieder die abstimmen einfach als zuwenig.

Trustee

Roberte de Angelis, McMahon, Jane Leamy

Roberta DeAngelis ist von Anfang an der Trustee gewesen.

McMahon wurde durch Jane Leamy ersetzt.  Warum ?  Verschworung?, Abgesaegt?

Andere Frage........ ist das wichtig?

Letztendlich sind das nur des Trustees angestellte Anwaelte. Chef ist Roberta.  Ob die Anwaelte alleinge Entscheidungen treffen duerfen kann Ich mir nicht vorstellen. Sie koennen beraten , Vorschlaege oder Einschaetzungen abgeben, aber Entscheiden wird wohl der Chef. Die Ausfuehrung wird dann wieder beim Anwalt haengen bleiben.

Das McMahon mit einer Entscheidung Robertas nicht Einverstanden war und deshalb  gekuendigt hat, oder das man Ihn  abgesaegt hat weil er unbequem wurde kann Ich nicht 100% ausschliessen, aber

Ist es so abwegig das im kapitalistischen Amerika ein Anwalt einfach aus materiellen Gruenden in die private Wirtschaft geht und da ein vielfaches von dem verdient was er als Halbstaatlicher Angestellter hat. Warum sollte er mit dem selben Herzblut an der WAMU Sache haengen wie wir.  In seinen Referencen steht ja eh schon das er in grossen Bankrupty Cases taetig war. Falls WAMU den Fall gewinnt, wird Susi und Co als Sieger gefeiert. Fuer die ist  das natuerlich Prestigegewinn. Als Trustee Anwalt kannst du weder gewinnen noch verlieren. Nur deinen Job gutmachen, ne Randnotiz  Warum sollte ein junger Anwalt nicht die Chance nutzen bei einer Top Anwaltskanzlei Karriere zu machen.

Verschwoerungstheorie oder einfach nur eine Stufe auf der Karriereleiter ?

Mary

hat :

1. EC zugelassen

2. Im Maerz 2010 Hearing Rosen klar gemacht das er das EC mit einzubinden hat. Das EC auf     Augenhoehe gehoben.

3.  Soweit Ich mich erinnern kann hat Sie im selben Hearing geaeussert das sie eine Einigung, mit der alle Parteien zufrieden sind, einem Urteil vorziehen wuerde .

Seitdem geistert das von Veyron gerne gepostete "Mary hat gesagt, das alle was bekommen" durch die Threads. Hat Sie leider nie so gesagt.

4. Da ist wohl auch die Auesserung gefallen das Sie "nicht das Gefuehl hat das alles fuer die Shareholder getan wird"

5. Den ersten Antrag auf Ex zwar abgelehnt, aber Solomon mit mehr Kompetenz ausgestattet. " Sie wollte nichts mehr von vorenthaltenden Docs hoeren"

Gut, man kann schon manchmal das Gefuehl bekommen das Ihre Geduld mit Rosen etwas uebertrieben ist.

6. Susmans zweiten Antrag auf EX an Ihr Gericht zurueckgeholt und den EX genehmigt.

7. Den EX mit Subpoena Power ausgestattet. Das der sich mit Metadaten und FDIC Blockade verarschen hat lassen , da kann Mary nix fuer. Eher der Trustee, der hat Hochberg ausgesucht. Obwohl Ich ja ueber Subpoena Joschi  eh so meine eigenen Theorien habe.  Aber erstmal egal.

8. Mary hat den oeffentlichen Hochberg Bericht  fuer das Conf Hearing fuer als nichtig  erklaert. Seltsamerweise kamen da keinerlei Objections von unseren Gegnern, wo der Bericht fuer Sie doch sooooooo angenehm war. Gruebel, Gruebel

9. Mary hat PORSIX abgelehnt Gut, gut Ich weiss, "fair and reasonable" aber

10. Mary hat die Rule 2004 Discoverys gegen die Hedgie,s genehmigt.

War das nicht auch schon Teil von Hochbergs Job.?   Mary gibt sich mit Hochbergs offenen Bericht nicht zufrieden, geht zum ersten mal auf nicht "unmaechtige" Personen und Institutionen  los. Ein Mensch wie Tepper, der Milliarden  im Jahr verdient gehoert definitiv nicht zur Unterschicht.

Von 10 Punkten 9,5 fuer uns. Und einen ganz wichtigen.  die Entscheidung    Hedgies Discovery kam  NACH der "fair und resonable" Opinion.

Noch ein Pluspunkt, die bisher NUR verschobenen Discoverys. FDIC, JPM, OTS, WMI ueber allen schwebt noch ein Antrag auf Discovery. Und in den geplanten Hearing Agendas ist noch viel Platz.  Und das Mary nicht nur verschieben, sondern auch genehmigen kann , sieht man ja an den Hedgies.

Mary macht auch nicht den Eindruck das Sie den Fall aus der Hand geben will.  2 mal hat Sie schon Antraege an ein anderes Gericht abgelehnt. (2ter EX Antrag von Susi und Co, und Antrag an ein anderes Gericht wegen "fair und resasonable)

Ok, Mary macht wirklich nicht den Eindruck einer Richterin die mit harter Hand , auf das Gesetz pochend,   "Recht" sprechen will.

Mary wirkt mehr wie ein Mediator, die die Parteien gaaaanz langsam, und geduldig, aufeinander zufuehrt, und Irgendwie glaube Ich das Sie Ihren Kopf durchsetzt. Eine Einigung mit der alle Zufrieden sind.

Wobei mir persoenlich die Zufriedenheit von Rosi, Jamie, Sheila und Co eher am Ar.... vorbeigeht.

Die letzten Ereignisse im WAMU Case bewerte Ich fuer mich allesamt positiv. Passt alles in mein Puzzle.     Aus meiner Sicht kommen wir (Settlementfanatiker)Schritt fuer Schritt  dahin wo wir hin wollten.  Vorrausgesetzt das "die Anderen " wirklich Dreck am Stecken haben" und wir das  beweisen koennen , muessten die langsam die Handbremse ziehen.

Wie war das nochmal

                        von Ghandi

Zuerst ignorieren sie dich                Hatte mer schun

Dann machen Sie dich laecherlich   Hatte mer ach schun

Dann kaempfen Sie gegen dich.      Sin mer grad debai

Und am Ende gewinnst du.              Endlich  WAMU Party

Schlussfolgerungen und Vermutungen sind nur meine Meinung  und Tagtraeumereien .

Sind aber auch reichlich Fakten in meinem Post. Fuer die Quellenfanatiker :  Wamu WKN 893906 News !  Pages 1 - 5248. Viel Spass beim lesen, hi, hi, hi

lg  waswesichxx

AM 9. Mai die Befragung und dann nur noch 4 Tage bis zum 13. Zeit für die objection? Und das mit Zustimmung des ec? Naja...

Leider nur !!!!!  gut analysiert möglich.

 

Gruss

Gute Posting, aber ich sehe gerade, dass Du nicht bei United angemeldet bist !
Ist sicher ein Versehen.
Gruß
ercoan

Das wird immer mysteriöser. Auch wenn es bis zum Jüngsten Tag dauert, es wird nichts abgegeben. Warum auch, ist doch sowieso nichts mehr wert. Wenn das hier vorbei ist und wir evtl. doch noch etwas an Geld sehen, wir alle noch fit genug sein sollten, geht von mir eine dicke Spende an eine soziale Einrichtung in meiner Stadt. Das ist mein derzeitiges Kurziel.

Es regt mich einfach auf mit ansehen zu müssen, wie jetzt gerade über Ostern es immer noch Menschen gibt, die noch nicht einmal etwas zu essen bekommen. Die Ämter wegen Beamtenwillkür diese Leute gnadenlos im Regen stehen lassen und kein Geld auszahlen, weil angeblich irgendwelche Termine nicht eingehalten wurden und sich hier nur auf die Bürokratie berufen. Pfui Deutschland!!!

ich bin gerade aus der bahn gekommen und bin eigentlich schon wieder auf dem Weg. Union hat zwar nicht die uie ftp daten, allerdings etwas Webspace auf dem atempel von mir bekommen. Ihr könnt den gerne für die Verbreitung dieses Formulars nutzen, falls es Marco noch Ostereier sucht ;). Union weiß dann auch schon wie alles funktioniert.

und nu muss ich schnell weiter.

grüße

Mit Blick auf diesen Zeitplan laßt uns mal die sehr reale Wahrscheinlichkeit ignorieren, daß die Aurelius, Appaloosa und Centerbridge Aussagen den mit ihnen veranschlagten Tag überschreiten und zu einem anderen Zeitpunkt in der Zukunft abgeschlossen werden könnten, obwohl kein anderer Zeitpunkt zukünftig verfügbar wäre, das wäre dann die Deadline am 13. Mai. Laßt uns auch mal den Fakt ignorieren, daß so viele Teilnehmer zu den Aussagen geladen sind und SG sie unüberlegt aufgefordert hat 3 Tage und 2 Nächte in New York City zu verbringen, weg von ihren Familien, Büros und Klienten.

Wenn man den Zeitplan mit der Wirklichkeit vergleicht und gegenüberstellt , welche Zeit die Aussagen in Anspruch nehmen, um im Einspruch von SG genutzt werden zu können, dann kann Aurelius, Appaloosa und Centerbridge keine weitere Verlängerung gegeben werden, da für SG keine Zeit mehr übrig bleibt. Nur Owl Creek könnte um eine kurzzeitige (5 Tage) Verlängerung bis zum 3. Mai feilschen, da es aber nicht praktizierbar, wenn nicht unmöglich sein dürfte zwei SHN´s am selben Tag zu befragen. Deshalb wird das kleine Owl Creek das Fenster sein, durch das wir in die Gedanken der Parteien schauen können. Diesen Donnerstag wird Owl Creek entweder still den Discovery Zeitplan umwerfen (?), mit keiner weiteren Erwähnung des gleichen (dabei ein Settlement indizieren), oder sie werden sich einer Untersuchung bereitstellen, meistens eine Woche bevor die anderen es müssen. Sie werden nicht nach einer Verlängerung bis zum 3. Mai fragen, da das ihre Position nicht verbessern würde, aufgrund dessen , daß es erforderlich wäre ein anderer SNH´s würde diese Entscheidung zu erst treffen.

Die Quintessenz all das ist einfach, das ausgenommen weniger ehrlicher HERCULISCHER Anstrengung auf SG´s Seiten, zusammen mit der strikten Kooperation von Aurelius, Appaloosa und Centerbridge und der Geduld all derer, welche nach einen 3 tägigen Aufenhalt in NYC gefragt würden, es keinen erdenklichen Weg gibt, daß 3 der SNH´s in der Zeit befragt werden können, um die Deadline am 13. Mai einzuhalten. Die Spieluhr für SG ist abgelaufen. Es gibt entweder eine Einigung - jetzt - oder es sind verschiedene Amtsvergehen begangen worden.


investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=62379287

Lese ich das erste Mal, wurde das schon Diskutiert?

WaMu shareholders can sue to force annual meeting

seattletimes.nwsource.com/html/...ology/2011662844_wamu22.html

Re: Anna3 post# 286106

fsshon:

Was ich in den ganzen Analysen (schmerzlich, aber wahr) vermisse, ist das Rosen seinen Job erledigt hat.
Er betete zu zwei Göttern - JPM und die SNH´s (der Zweitere der beiden ist der "kleinere" Gott). JPM ist mittlerweile sicher hinter der "fair and reasonable" Linie und Walrath hat klar gemacht, daß die Bestätigung über die Valuierung von WMI-2 sein wird und es nicht nötig ist, hinter die "Linie" zu gehen, um JPM (und FDIC) zu behelligen. Somit hat Rosen nun mehr nur noch einen Gott zu behüten, jedoch, aufgrund unvorhergesehener Raffgier und Blödheit, haben sie sich über die Grenzen seines Schutzes, welchen er bieten konnte, hinaus verirrt.


Denkt drüber nach:
alles was das ganze Jahr über passiert ist, ist zum Schutz der SNH´s gewesen. In der Tat existiert Blackstone einzig und allein für diesen Grund. Die Rechnungen der Anwälte zeigen, daß die SNH´s für dies bezahlt wurden. Die zusätzliche Zeit, die Rosen durch das nach hinten verschieben der Bestätigung erwirkte, war der Grund. Als die SNH´s durch Anschuldigungen von IT "abgeschossen" wurden oder akzeptieren abgeschossen zu werden (und sich nicht im Prozess selbst belasten) ist Rosen auf einen Schlag von allen weiteren Verpflichtungen in diesem Fall frei. Es kann ihm dann Wurscht sein ob A>L mit 1Mrd. oder auch 10Mrd., oder selbst 30Mrd. ist, da er mit dem Job fertig wäre, bliebe es ihm überlassen. Es ist jetzt nur noch eine Frage seines Wartens, um zu sehen, was dem kleineren Gott passiert.


investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=62372017

Affidavit of Service of Carlos I. Lara re: Twenty-Ninth Monthly Application of Perkins Coie LLP for Compensation for Services Rendered and Reimbursement of Expenses as Special Counsel to Debtors and Debtors in Possession for the Period from February 1, 2011 Through February 28, 2011
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110425000000000001.pdf

Affidavit of Carlos I. Lara re: Monthly Application of Shearman & Sterling LLP for Allowance of Compensation for Services Rendered and for Reimbursement of Expenses as Special Tax Litigation Counsel to the Debtors and Debtors in Possession for March 2011
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110425000000000002.pdf

Affidavit of Publication of Alice Weber for the New York Times
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110425000000000003.pdf

Affidavit of Publication of Albert Fox for the Wall Street Journal
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110425000000000004.pdf

Affidavit of Publication of Kathy Baldwin for the Seattle Times
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110425000000000005.pdf

Thirtieth Monthly Application of Pepper Hamilton LLP, Co-Counsel for the Official Committee of Unsecured Creditors, for Compensation and Reimbursement of Expenses Incurred for the Period March 1, 2011 Through March 31, 2011
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110425000000000006.pdf

Notice of Filing Application re: Thirtieth Monthly Application of Pepper Hamilton LLP, Co-Counsel for the Official Committee of Unsecured Creditors, for Compensation and Reimbursement of Expenses Incurred for the Period March 1, 2011 Through March 31, 2011
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110425000000000007.pdf

Official Committee of Equity Security Holders Second Amended First Deposition Notice to Owl Creek Asset Management, L.P.
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110425000000000008.pdf