Perverse Schwule - Juhu CSU *kopfschüttel*


Thema
abonnieren
Beiträge: 44
Zugriffe: 4.284 / Heute: 2
Hang Seng 25.369,94 -1,21% Perf. seit Threadbeginn:   +60,52%
 
C.Webb4:

Perverse Schwule - Juhu CSU *kopfschüttel*

 
02.02.02 15:16
Moin Jungens!

Ich hab heut morgen in der Zeitung so ein kleines Artikelchen über die Perversion der Sexualität - der Homosexualität - gelesen und hab mich danach gleich mal dran gemacht das volle Bild zu bekommen....Um folgenden Aufsatz von Aschaffenburgs CSU-MdB Norbert Geis gings. Allerdings ist er etwas länger als die sonstigen Ariva-Häppchen, also hab ich hier auch nur 2 Auschnitte reinkopiert und mir erlaubt für die Querleser unter euch einige Sachen hervorzuheben.

Vorher noch ein kleiner Biographie-Auszug:

Lebenslauf

Norbert Geis, geboren am 13. Januar 1939 in Großwallstadt; katholisch; verheiratet, vier Kinder.
Besuch des Humanistischen Gymnasiums in Aschaffenburg. Studium der Philosophie, Theologie und Rechtswissenschaft, 1966 und 1969 erstes und zweites Staatsexamen in Rechtswissenschaft, dann kurzfristig wissenschaftlicher Assistent im Bundestag, seit 1970 Rechtsanwalt mit Anwaltsbüro in Aschaffenburg.

So und jetzt gehts los:

Wegen der großen Nachfrage und der aus dem Zusammenhang gerissenen Zitate von interessierten Kreisen wird der Aufsatz "Ehe und Familie müssen das Leitbild bleiben" erneut auf meine Homepage gesetzt.


Ein krasser Irrtum

Mit diesem Kampfruf der „Diskriminierung“ und mit dem Kampf um die Einführung der „Homo-Ehe“ wollen sie jede mögliche und ethisch begründete Sachkritik an einer homosexuell geprägten Lebenspraxis abwehren. Wer nicht mit diesem Lebensstil und mit dem Gleichstellungsgesetz einverstanden ist, soll ins Unrecht gesetzt werden. Mit aller Macht wollen sie so die gesellschaftliche Anerkennung erlangen. Dies ist jedoch eine krasse Selbsttäuschung. Die Gesellschaft, solange sie noch gesund empfindet, wird diese sexuelle Lebensform nie als gleichberechtigt mit der Lebensform von Mann und Frau anerkennen. Sicher wird niemand, der ernstzunehmen ist, die strafrechtliche Verfolgung der Homosexualität, wie sie leider einmal bei uns bestanden hat, wieder einführen wollen. Hitler hat den Homosexuellen großes Unrecht zugefügt. Auch, dass die strafrechtliche Verfolgung der Homosexualität nach dem Krieg solange Bestand hatte, ist kein Ruhmesblatt für unsere Rechtsordnung. Der Staat hat im Intimbereich der Menschen nichts zu suchen. Diese Achtung vor der privaten Sphäre des Einzelnen ist aber kein Widerspruch zu der Einstellung vieler Menschen, welche die homosexuelle Lebensform für sich selbst ablehnen und zu der Sorge vieler Eltern, die es als Unglück empfinden, wenn eines ihrer Kinder der Homosexualität verfällt. Die Menschen haben immer gewusst und wenn nicht alles durcheinander gerät, werden sie auch immer wissen, dass unter Ehe die Gemeinschaft zwischen Mann und Frau auf Lebenszeit zu verstehen ist und dass Homosexualität eine Verirrung darstellt. Zwar wird den Jugendlichen heute eingehämmert, Homosexualität sei etwas ganz normales, sei von der Natur so gewollt. Die meisten werden es jedoch nicht glauben, weil sie anders denken und fühlen und intelligent genug sind, solche Parolen richt einzuordnen.


Die Perversion beim Namen nennen

Wie oben bereits dargelegt, ist der Angriffen ausgesetzt, der in der Öffentlichkeit diese Lebensform kritisiert. Deshalb ist bei allen öffentlichen Diskussionen um die „Homo-Ehe“, gerade von denen, die sich gegen dieses neue familienrechtliche Institut aussprechen, immer wieder zu hören, wie sehr sie die Entscheidung des einzelnen zu einer solchen Lebensform respektieren. Der Begriff „respektieren“ hat aber in unserer Sprache den Klang des Wohlwollens. Dadurch wird im Grunde die homosexuelle Lebensgestaltung positiv dargestellt und gewissermaßen legitimiert. Solche Ergebenheits-Adressen sind aber fragwürdig, weil sie die klare Botschaft des „Neins“ gegenüber der „Homo-Ehe“ verdeuteln können. Das heißt nicht, dass man nicht mit homosexuellen Menschen befreundet sein kann, dass man nicht mit ihnen unbefangen umgehen kann. Niemand hat das Recht, homosexuelle Menschen lächerlich zu machen und sie in ihrer Würde zu verletzen. Für den Christen ist dies allemal keine Frage, auch wenn er einen solchen Lebensstil nicht billigt, ja sich sogar dagegen wenden muss. Bei aller Nächstenliebe aber darf in der Öffentlichkeit nicht der Eindruck entstehen, als sei diese Lebensform etwas ganz selbstverständliches, als sei es richtig, wenn junge Menschen sich für eine solche Lebensform entscheiden.

Es ist daher an der Zeit, dass diese Lebensform endlich auch in der Öffentlichkeit als das bezeichnet wird, was sie ist: die Perversion der Sexualität. Die Aufdringlichkeit, mit der sich Homosexuelle öffentlich prostituieren, ist nur noch schwer zu ertragen. Sie lassen jede Scham vermissen. Der Verlust der sexuellen Scham aber ist immer ein Zeichen von Schwachsinn, wie es Freud formuliert hat. Deshalb muss in der Öffentlichkeit Widerspruch laut werden, damit der Schwachsinn nicht zur Mode wird.

Nur selten aber regt sich Widerspruch. Viele sind unsicher geworden. Mutlosigkeit und Resignation sind weit verbreitet. Jeder hat Angst, er könne in der Öffentlichkeit angegriffen, beleidigt und lächerlich gemacht werden. Vielen fällt es auch schwer, diese Lebensform zu kritisieren, weil sie fürchten, dadurch zu verletzen. Dennoch ist Kritik, freilich nicht mit dem Holzhammer, sondern differenzierend und nie verletzend, notwendig. Sonst dominiert in der Öffentlichkeit die Meinung derer, welche die Homosexualität als etwas ganz Normales, Natürliches hinzustellen versuchen. Schon werden dafür entsprechende Umfragen zitiert. Ich glaube diesen Umfragen nicht. Wäre es so, wäre es schlimm. Schließlich kommt es bei solchen Umfragen auch immer auf die Fragestellung an. Mit Umfragen kann man bekanntlich Meinungen leicht manipulieren. Gerade wegen der Gefahr solcher Manipulationen darf aber kein Zweifel offen bleiben, dass eine solche Lebensform oft zu großer Trostlosigkeit und zum Unglück führt und von einem normalen Lebensgefühl weit entfernt ist.


Wer Lust hat sich den Aufsatz in seiner Gesamtheit reinzuziehen, bittesehr:

www.bundestag.de/mdbhome/Geis_No0/eheundfamilie.htm

Also so mancher Satz erinnert mich doch stark an das Jahr 1802 eher als 2002...
Es ist doch echt nicht zu glauben...und dieses Erzkonservative Bayernpack kommt immer bedrohlicher über uns und alle Welt findets toll...ich verstehs mal wieder nicht...Find ich ja toll, dass er immerhin die rechtsstaatliche Verfolgung von Homosexuellen nicht offiziell fordert...


Gruß
CWebb4
Antworten
Schnorrer:

Da fehlt nur noch Gauweiler mit seinen AIDS-KZ's. o.T.

 
02.02.02 15:29
Antworten
Pate100:

lol "erzkonservatives Bayern Pack":-))

 
02.02.02 15:30
aber der Artikel ist echt krass! Solch eine Partei darf Deutschland einfach nicht regieren! Aber wenn die gewinnen fällt DEutschland wieder 50 Jahre in der Liberalen Entwicklung zurück... (und ich wandere vielleicht noch holland aus..:-) )

Gruss Pate
Antworten
Levke:

Und was machen die denn mit Ole ?

 
02.02.02 15:35
Dabei steigt unser Bürgermeister gerade im
Ansehen.......

Aber das Mut zum Outing in dieser Partei ? wohl kaum..
Antworten
Fonso:

Das es Schwule gibt ist ganz OK, diese Lebensweise

 
02.02.02 15:36
als Vorbild zu nehmen, der normalen Ehe gleichzustellen und Sie dadurch
steuerlich zu fördern, geht aber entschieden zuweit.
Solange Schwule keine Kinder bekommen und dadurch einen Beitrag zur Sicherung
unseres Sozialsystem leisten haben Sie keine steuerliche Förderung verdient.

Gruss

Fonso
Antworten
Tyler Durdan:

@Fonso

 
02.02.02 15:39
Hallo,

wieso wundert es mich nicht, daß Du sogar zwei "O"s im Namen hast ?

Grüsse,
Tyler Durdan
Antworten
Levke:

*g* Tyler, und jetzt kann er sogar

 
02.02.02 15:44
schreiben......die Wunderheilung der Legasthenie
bei Ariva ???
Antworten
Schnorrer:

Wer behauptet denn, daß die Ehe eine 'natürliche'

 
02.02.02 15:46
Lebensform ist? Sie wurde im Mittelalter von der Kirche erfunden, um die grassierende Syphillis einzudämmen. Das Mittelalter wie auch das Altertum waren Gesellschaften höchster Promiskuität.

Biologisch gesehen läßt die hormongesteuerte Verliebtheit nach genau 12 Monaten nach. Ausreichend für die Natur, um Nachwuchs zu garantieren.

Mehr steckt nicht dahinter. Falls doch, gerät man in den Bereich der Mythologie. Da kann aber die katholische Kirche auch keine Antwort geben. Eher Naturreligionen.

Und die rechtliche Gleichstellung mit steuerlichen Argumenten zu kritisieren, ist schon ein starkes Stück: die unausgesprochene Unterstellung, daß die Ehe mit Kindern das Sozialsystem sichert, wäre noch zu beweisen. Wer trägt denn die höchste Steuerlast?

Und überhaupt wird dabei alles vermanscht, was nichts miteinander zu tun hat. Die Gleichstellung ist in erster Linie eine Frage der Menschenwürde und keine Frage, die sich von aktuellen fiskalpolitischen Gesetzen entscheiden läßt, die sich ohnehin ändern.

Man kann dazu stehen wie man will (ich persönlich habe auch Probleme, das als 'normal' zu empfinden), aber der Bedarf von seiten der 'Betroffen' ist offensichtlich vorhanden. Ich, als Nicht-Schwuler, kann mir eigentlich kein vernünftiges Argument dagegen zu eigen machen. Außer tiefreligiöse vielleicht, aber das ist nicht so mein Fall.


Toleranzh, Leute, solange die Schwulen-Ehe nicht zu Verspätungen im öffentlichen Nahverkehr und bei der regelmäßigen Müllabfuhr führt. Das wären Konsequenzen, die das Leben anderer entscheidend beeinträchtigt.

Und spendet mehr den Bettlern auf der Straße. vielleicht gehört Ihr alle auch bald dazu.
Antworten
BizzBabe:

fonso, mit deiner Aussage

 
02.02.02 16:16
forderst du im Prinzip auch ein Eheverbot für Heterosexuelle, die sich bewusst gegen Kinder entscheiden. Oder eine Zwangsscheidung, wenn die Frau nach Max. 3 Jahren "steuerlicher Förderung" immer noch nicht geworfen und ihren Beitrag zum Sozialsystem geleistet hat. Das ist doch wohl das letzte!!



@schnorrer: Muss dich korrigieren:

"Biologisch gesehen läßt die hormongesteuerte Verliebtheit nach genau 12 Monaten nach. Ausreichend für die Natur, um Nachwuchs zu garantieren."

Nach evolutionsbiologischen Theorien (bewiesen ist auf dem Gebiet nämlich gar nichts!) hält Verliebtsein max. 5 Jahre an, weil der Nachwuchs dann nicht mehr so abhängig von der Mutter ist.

Evolutionsbiolisch rechfertigen viele Männer auch ein Grundrecht auf Untreue, weil er ja seine Gene möglichst weit streuen muss, während sie auf einen Versorger angewiesen ist . . . offenbar haben einige die Zivilisation verschlafen, die Liebe und Fortpflanzung voneinander trennen kann.


BizzBabe (ohne ein einziges O . . .)
Antworten
Dan17:

ich werde bald mit Maxima und Alexander feiern

 
02.02.02 16:20
gehen, wenn diese Partei wirklich an die Macht kommen sollte.

Es leben die Niederlande, Belgien, Dänemark, Norwegen und naja auch Frankreich

Für alle anderen empfehle ich den Film

"Beautiful Thing" von Hettie MACDonald

UK 1996
Antworten
Schnorrer:

Re bizzbabe: jetzt ist es zu spät. Ich habe mich

 
02.02.02 16:21
schon als schnorrer angemeldet.

Aber würde schnarrer oder schnurrer besser klingen?

der schnorrer ist und bleibt ein solcher. Vielleicht auch deshalb das mit den 12 Monaten.
Antworten
Tyler Durdan:

Also schnurrer fände ich gut.....

 
02.02.02 16:29
Hallo,

mal ganz im Ernst: Ich bin ja auch für politische Meinungsvielfalt und komme auch damit aus, wenn jemand eine politische Meinung vertritt, die ich nicht vertrete, aber ein wenig reflektieren sollte man schon können.

Teilweise werden hier "Argumente" hervorgebracht, die selbst einer populistischen Partei (und da gibt es Beispiele aus beiden Lagern) zu platt und zu durchschaubar falsch wären.

Also bitte: Nicht einfach nachplappern, was man so in der Stammkneipe aufschnappt, sondern sich mal selbst Gedanken machen...

Und an alle Neuen: "O"s im Namen sind besondere Kennzeichen, man lese Beiträge von mod, boomer, woody etc. und weiß was ich meine. Also nicht später behaupten, ich hätte nicht gewarnt, wenn sich jemand Otto, Otfried, Boris, Levko, Bozzbobe oder Siegor nennen will.

Grüsse,
Tylor Dordon
Antworten
Schnorrer:

Ihro könnt ganz schön oronisch sein. *gggg* o.T.

 
02.02.02 16:32
Antworten
Fonso:

@ Tyler Durdan Was meinst Du damit?

 
02.02.02 16:35
@ Levke sehr primitiver Beitrag

@ Schnorrer Du hast keine Ahnung von unseren Sozialsystem. Es ist allgemein
 anerkannt das das durchschnittsalter der Bevölkerung zuschnell steigt, weil
 Kinder fehlen und das gefährdet die Sozialsysteme.

Ich bin für die rechtliche Gleichstellung der Schwulen (Schwulenehe, Unterhalts
geld bei Scheidung usw)nicht aber durch staatliche förderung durch Steuerentlastung.

Gruss

Fonso

PS: Für Familien mit Kinder muß mehr getan werden, nur so kann man Deutschlands
   Zukunft sichern. Steuerliche förderung Kinderloser Ehen ist kontraproduktiv!
Antworten
Schnorrer:

Re fonso: das ist doch das 50er-Jahre-Modell. Bis

 
02.02.02 16:39
vor kurzem sicherlich richtig.

Aber ich befürchte, die Arbeit geht aus in Deutschland. Was machen wir mit den vielen zukünftigen Arbeitslosen, wenn wir wirklich kinderreiche Familien haben? Sollen die alle schnorren gehen?

Bei dieser Produktivität, die wir hier haben, sind wir ohnehin schon zuviele. Sieh' mich an.

Im Prinzip, das muß ich jetzt einfach einmal zugeben, habe ich auch keine Ahnung, wie es weitergeht. Vielleicht gibt es ja noch eine vierte industrielle Revolution. Dann ist wieder Sonnenschein im Ländle.

Und jetzt genieße ich das Wochenende.

Sonnigen Gruss an alle.
Antworten
Dan17:

man müßte es radikalisieren

 
02.02.02 16:41
Menschliche Verbindung mit Kindern: Steuerleichterung

Menschliche Verbindung ohne Kinder: Höhere Steuern

Ganz einfach, dabei spielt keine Rolle ob adoptiert oder nicht, ich kann echt nicht begreifen wie man sich so etwas wie dieser Geis aus dem Kopf pressen kann, dass kann ich nicht verstehen, wenn er davon redet dass Homosexuelle grundsätzlich unglücklich sind, muß ER ja wohl ein sehr trauriger Mann sein

*lach, lach*
Antworten
Evend:

Respekt ! Dieser Politiker spricht das aus, was...

 
02.02.02 16:48
...viele Leute denken.
Und das, wo er bestimmt wußte das es einige gibt,
die ihm das Krumm nehmen.
Es ist voll O.K. auch mal andere Meinungen zu höhren,
und nicht nur immer die pro Schwulen Stimmen.
So läufts in der Demokratie- jeder hat Meinungsfreiheit !
Und das ist gut so !
Antworten
Fonso:

@ bizzbabe so ein Unsinn, ich fordere überhaupt

 
02.02.02 16:49
kein Eheverbot!

@Schnorrer Deine Argumente sind wirklich dumm.

Gruss

Fonso
Antworten
Dan17:

Macht nur weiter so, 7 % der Stimmen Deutschlands

 
02.02.02 16:50
verliert Stoiber so...
Antworten
Pate100:

@Evend was ist denn das für eine Kranke Argumentat

 
02.02.02 17:21
ion??? Und dazu ein Respekt?? Jeder asoziale Hauptschul Absolvent kann so einen Schwachsinn von sich geben!!( und nur solchen würde ich diese Nivau zutrauen) Es gibt bestimmte Dinge die spricht man nicht aus(Politiker schonmal gar nicht).
Denn diese Sprüche gehen eindeutig gegen die Menschenwürde der betroffenen Personen. Ich sag ja auch nicht das man Bayern am besten von DEutschland trennen sollte weil dort nur Arrogante Konservative Rasistische (was weis ich noch) Arschlöcher sind! (so ein schwachsinns Satz ist NICHT meine Meinung).
Aber laut deiner Meinung sollte man das ruhig mal öffentlich sagen weil es viele Leute gibt die so denken.
Antworten
C.Webb4:

@pate

 
02.02.02 17:36
Da muss ich dir mal gut zustimmen....Das einzige, was ich nach langem Nachdenken an positiven an Geisens Aussagen finden kann ist folgendes:
Evend meint, Geis sage, was viele Menschen denken und es gehöre mal laut ausgesprochen. Gut.
An der Reaktion des Rests der Bevölkerung auf den laut gedachten Gedanken können die hirnverschobenen Hinterwäldler sehen, dass sie eben nur eine unausgegorene zurückgebliebene Gruppe sind, die eben keinen Rückhalt findet. Sie sollten merken, dass es eben doch nicht viele sind, die so denken...und werden künftig nicht mehr der Hybris verfallen zu denken, sie könnten eine Meinungsführerschaft darstellen...


4
Antworten
Schnorrer:

Re fonso: der Dumme bist Du. Ätsch-Bätsch, ich

 
02.02.02 17:49
war letzter, Du hast verloren.

Mann, geh' zurück in den Kindergarten.
Antworten
C.F.Gauss:

Hilfe, mein Teddybär ist schwul!!! Ich habe ihn

 
02.02.02 17:54
heute mit einem anderen Teddybär erwischt. Das hat mich schon schwer erschüttert. Aber wir haben uns länger unterhalten und er meinte, er hätte die Neigung schon sehr lange, hat es mir aber bis jetzt nicht sagen wollen. Er fand das gut so. Sagt es bitte keinem weiter!
Antworten
Pate100:

@c.webb4

 
02.02.02 17:59
guter Gedanke von dir, das endlich mal diese Hinderwälder mitbekommen das sich in den letzten 40 Jahren die Welt stark verändert hatt. Und das sie mit ihren erzkonservativen (um nicht andere Worte zu sagen) Sichtweisen längst ein Minderheit in der Bevölkerung darstellen.
Und das ist gut so.

Wie hatt eigentlich die CSU auf die Aussagen reagiert?

Pate
Antworten
Schnorrer:

Hinderwäldler ist sehr umsichtig ausgedrückt.

 
02.02.02 18:04
Bei Hintern-wäldler wäre wohl diese Diskussion explodiert.

Rechtsschreibung kann Konflikte auslösen.
Antworten
C.Webb4:

@schnorrer *gg*

 
02.02.02 18:07
@pate: Das würde micht auch interessieren. Hab ehrlich gesagt noch nix mitgekriegt...wundert mich aber, dass der Artikel noch online ist, schliesslich kann man objektiv gesehen so keine Wahl gewinnen...
Oder Stoiber sagt, Geis sei so ein HinterBÄNKLER, der hätte eh keine Ahnung ;-))
Antworten
Fonso:

@ Schnorrer

 
02.02.02 18:15
ich habe nicht Dich als Dumm bezeichnet, sondern Deine Aussage

viele Kinder sind gleich viele Arbeitslose

Entschuldige, aber diese Argumentaion ist primitiv und dumm.

Gruss

Fonso
Antworten
Schnorrer:

Re fonso: vielleicht habe ich mich unglücklich

 
02.02.02 18:22
ausgedrückt. Ich versuche es nocheinmal: unter der Voraussetzung einer weitergehenden Produktivitätssteigerung und Automatisierung sieht es nicht so aus, daß mehr Arbeitsplätze geschaffen werden. eher so, daß mehr wegfallen.

Aber: wenn eine neue Technologie, ein neuer Quantensprung in der Ökonomie kommt, ist alles hinfällig. Dann werden plötzlich wieder Leute fehlen. Das meinte ich mit: wer weiß schon, wie es weitergeht.

Aber danke für Dein Verständnis.

Hoffe doch, daß alles gut wird.

Jetzt muß ich aber wirklich weg. Habe eine Freikarte zum Faschingsball.

Tschüssi.
Antworten
Pate100:

@schnorrer gut aufgepasst :-))

 
02.02.02 18:28
wird Zeit das ich mal die Kiste ausschalte... aber heut abend gehts ins U60311 in Frankfurt zu George Morell!! Year :-))


Gruss Pate
Antworten
maxperforma.:

@cwebb4

 
02.02.02 18:31
Die Meinung von Herrn Geis mag in der heutigen Zeit etwas antiquiert
wirken. Dennoch ist es sein Recht auf freie Meinungsäußerung. Und die
Inhalte zeugen von mehr Toleranz als Dein angehängter Kommentar mit dem
erkonservativen Bayernpack!

@all: verstehe die Aufregung nicht - jeder von Euch der noch seine Bürgerrechte hat kann bei der Wahl die PDS Seite ankreuzen. Vielleicht gibts ja mal nen schwulen Kanzler. Why not.

@fonso: lass dich nicht provozieren der schnorrer hat makrökonomisch einfach keinen Durchblick und Sülz gelabert. Jetzt hat er's ja gemerkt  
Antworten
mod:

Falls Ihr auf meine Meinung Wert legen solltet

 
02.02.02 18:34
"Jeder soll (in seinen vier Wänden) nach seiner Fason selig werden."

Solange keine öffentlichen Interessen oder Steuergelder berührt werden, ist mir das alles wurscht.

Schönes Wochenende
Viele Grüsse

Ihr toleranten, weltoffenen Gutmenschen
in HH und KI

Antworten
Fonso:

@ Schnorrer

 
02.02.02 18:35
Da immer mehr Leute in Rente gehen und immer weniger ins Berufleben eintreten
werden wir bald (ca 10-15 Jahre)  einen Arbeitskräftemangel haben. Bei den
Auszubildenden und den qualifizierten Arbeitskräften ist das heute schon der
Fall.

Gruss

Fonso

PS: Wir brauchen eine bessere förderung von Familien mit Kindern, dann wird es
   auch wieder mehr Kinder geben. Nur so kann man Deutschlands Zukunft sichern.
Antworten
Fonso:

@ alle

 
02.02.02 18:43
solange Kinder in Deutschland ein Armutsrisiko sind, ist die steuerliche Förderung der Schwulenehe ungerecht.
Schade das Kinder nicht auch so eine starke Loby in Deutschland haben wie die
Schwulen.

Gruss

Fonso
Antworten
Dan17:

weil wir schon heute eine der reichsten und

 
02.02.02 18:53
konsumfödernsten Bevölkerungsschicht dieses Landes sind, die will man sich halt "warm" halten

*lach*
Antworten
C.Webb4:

Danke Fonso

 
02.02.02 18:56
dass du dein Argument nicht zu oft wiederholst, sonst könnte man noch kapieren auf was du hinauswillst...
Antworten
Levke:

mod - nicht immer

 
02.02.02 18:57
Wegschauen hat in diesem Land schon mehreren Millionen
Verfolgung und Tod gebracht.....

Und zum thema Gutmenschen:
www.abbc.com/nj/d2001/multikul/tuerkensau.htm

Wehret den Anfängen !!

Der Hamburger Gutmensch, selig in seinen 4 Wänden,
aber mit dem Recht, auch mal über den Tellerrand zu schauen
Antworten
Egozentriker:

Das sehe ich aber ganz anders, Fonso.

 
02.02.02 19:05
Du plädierst für Quantität, ich dagegen für Qualität.

Statt mehr Nachwuchs zu produzieren, muß selbiger einfach besser erzogen, gefördert und ausgebildet werden.
Was soll es bringen, wenn jedes Paar ein paar Nachkommen in die Welt setzt ohne das gewährleistet ist, daß aus diesen auch was wird.
Möchtest Du etwa ein Volk von 80-90 Mio. Dumpfbacken ?
Das kann ja wohl nicht die Lösung sein.

Ich plädiere für eine radikale Umstrukturierung des Bildungssystems und Erziehungssystems.
Die Talente der Kinder müssen frühzeitig gefördert und ihre Entwicklung sowie Ausbildung in die, ihrer Begabung entsprechenden Bahnen gelenkt werden.
Das derzeite Bildungssystem ist nicht dazu in der Lage, eine breitgefächerte geistige Elite hervor zu bringen.
Ausserdem darf die Erziehung nicht weiter den (oftmals überforderten) Eltern allein überlassen werden. Was dabei herauskommt sieht man ja eindrucksvoll.
Erziehung muß wieder auf Respekt und Disziplin beruhen, nicht auf grenzenloser Freiheit und Konsumterror.

Was ist bloß aus dem "Volk der Dichter und Denker" geworden ?
Ich kann mich an Zeiten erinnern, in denen der Begriff "Made in Germany" noch etwas wert war.
Antworten
Dan17:

Ich denke die Gesellschaft wird mit zunehmender

 
02.02.02 19:06
Verarmung auch wieder Minderheitenfeindlicher werden... und das Deutschland in den nächsten Jahren ein Wirtschaftswunder erleben wird, diese Chance ist eher gering wenn ich mich bei meinen Altersgenossen mal so umsehe...

Einigkeit und Recht auf Freizeit...!

Und wenn es noch mehr so tolle Kommentare über unsere "ach so gesellschaftsfeindlichen Schwulen gibt", dann werden viele die hochqualifiziert sind, auch noch weggehen, dumme Schwule hab ich noch nicht kennengelernt...
Antworten
Dan17:

und dann wird Deutschland nur noch aus

 
02.02.02 19:10
Ehemännern bestehen, die sich und ihre Familie unglücklich machen, da sie nicht zu ihrer Homosexualität stehen können...

Nein, nein so ein Leben will ich ums Verrecken nicht...

Antworten
Fonso:

@ Egozentriker

 
02.02.02 19:35
Das wir unsere Kinder besser fördern und Ausbilden müssen ist richtig.
Da kann ich Dir nur zustimmen.
Das wir mehr Kinder brauchen ist auch eine Tatsache.
Wir müssen den ca 200 000 Müttern die jedes Jahr abtreiben lassen (die meisten
aus wirtschaftlichen Gründen) und den Familien eine finanzielle Basis geben, damit sich wieder mehr für Kinder entscheiden können, ohne die Armut zu befürchen.
Egoz. ich versteh nur nicht, das eine höhere Anzahl von Kindern eine schlechtere
Ausbildung bedingt. Erklär mir das bitte.

Gruss

Fonso
Antworten
Egozentriker:

Ich behaupte ja nicht, daß...

 
02.02.02 19:45
eine höhere Anzahl von Kindern eine schlechtere Ausbildung bedingt.
Aber bevor man über so etwas nachdenkt, müssen die Grundlagen dafür geschaffen werden, daß dieser höheren Kinderzahl auch eine adäquate Erziehung und Ausbildung zuteil wird.
Das jedoch ist mit dem derzeitigen System nicht umsetzbar.

Warum aber überhaupt mehr Kinder in die Welt setzen ?
Doch nur, weil wir uns z.B. an ein veraltetes und verkrustetes Rentensystem klammern.
Solche Strukturen müssen aufgebrochen und verändert werden.
Die Kinderzahl wird sich bei verbesserten Rahmenbedingungen automatisch regulieren.
Antworten
Fonso:

Und ich bleibe dabei,

 
02.02.02 19:47
solange wir die Familien finanziell im Stich lassen, zehntausende Menschen durch
Abtreibung (Hauptgrund ist die finanzielle Situation) getötet werden, haben wir
kein Recht das Schwulsein steuerlich zu fördern. Das Geld ist besser für die
Unterstützung der Familien einzusetzen.

Gruss

Fonso
Antworten
Fonso:

@ Egoz.

 
02.02.02 20:06
1. Wenn wir warten bis wir das perfekte Bildungssystem haben, brauchen wir das
  nicht mehr, weil es dann schon keine Kinder mehr gibt.
  Bessere Ausbildung und mehr Kinder, das muß gleichzeitig geschehen.
2. Seit Jahrzehnten geht die Anzahl der Kinder in D zurück. Wenn das so    
  weitergeht wird es in 20Jahren kaum noch Kinder geben, dafür aber eine
  große Altersarmut.
3. Das die Rahmenbedingungen (für Familien) verbessert werden muß, da kann ich
  Dir zustimmen.

Gruss

Fonso
Antworten
Schnorrer:

Hey. Morgen geht die Welt unter. o.T.

 
03.02.02 00:47
Antworten
Auf neue Beiträge prüfen
Es gibt keine neuen Beiträge.

Seite: Übersicht Alle 1 2

Börsen-Forum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen

Neueste Beiträge aus dem Hang Seng Forum

Wertung Antworten Thema Verfasser letzter Verfasser letzter Beitrag
15 77 Hongkong schlägt sämtliche Rekorde templer ARIVA.DE 01.12.25 10:00
5 89 Ist der der Boom nun am Ende oder ....... ? Kleinerbroker williamwill009the 17.05.24 08:51
  6 China nimmt die Handelsaussetzregelung Wikinger Crowtrade 22.02.22 18:05
  1 chinesische Rohstoffaktien gesucht darktrader darktrader 25.04.21 13:27
  1 H. Seng und Nikkei thwicb thwicb 25.04.21 13:23

--button_text--