Ich weiß nicht, ob du mit deinem Posting suggerieren möchtest, dass ich meine Sichtweise durchdrücken und bestätigen will und niemals meine Thesen überprüfe. Macht den Eindruck, dass du das suggerieren willst. Find ich ehrlich gesagt ganz und gar nicht, dass ich so ein Anlegertyp bin. Ganz im Gegenteil versuche ich immer andere Sichtweisen einfliessen zu lassen. Aber das heißt doch nicht, dass ich deiner These zustimmen muss. Lass uns doch einfach auf gleichem Level weiterdiskutieren statt dem gegenüber irgendwas zu unterstellen!
Und nochmal ... ich hatte schon geschrieben, dass natürlich ich deine Sichtweise nicht ausschließe. Und für die ersten Wochen halte ich sie bei einigen wenigen Anlegern sogar für hochwahrscheinlich, dass da manch einer deshalb ausgestiegen ist. ABER erstens könnte es auch neue Anleger angezogen haben (hast du damals selbst hier im Thread geschrieben), und zweitens halte ich es aktuell für äußerst unwahrscheinlich. In den letzten Monaten wird es schlicht ein zeitverzögerter Effekt der schlecht gelaufenen Fonds sein, erst recht in diesen aktuellen Zeiten, wo ja die allermeisten Fonds (insbesondere Nebenwerte und Spezialfonds) schlechter im 1-2 Jahresvergleich abschneiden als die großen Indizes (Dax, S&P, Nasdaq). Da finde ich es einfach sehr logisch, dass ein Anleger, der sich bei seiner Bank oder Sparkasse über Fonds in den letzten 4-5 Monaten informiert hat, aktuell nicht für einen Ökoworld-Fonds entscheidet. Und netto bedeutet das dann eben Abflüsse im Fonds, denn Abflüsse gab es auch vor 2-3 Jahren in der HaussePhase, aber eben mehr Zuflüsse. Nun ist es so, dass die wenigen Zuflüsse, die größeren Abflüsse nicht aufwiegen. Ich glaube aber, dass sich das wieder umdrehen wird, sobald die Ökoworld-Fonds schon allein durch den Basiseffekt wieder mindestens genauso performen (auf Sicht von mindestens 1 Jahr) wie die Indizes, erst recht wenn die interessierten Anleger auf Ereuerbare Energien setzen wollen.
the harder we fight the higher the wall