NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

wenn die 1,18 fällt haben wir wirklich das gesehene Kursziel von Maydorn...

...Kernkraft in den nächsten Jahren eine massive Rennisance erleben, da CO2-neutral...wohlgemerkt als Grundlast- Energieerzeugung....Kohle- und Gaskraftwerke werden mehr und mehr ausgemustert...nicht CO2 neutral...
Die Reaktoren neuesten Generation sollen kann noch Atommüll produzieren und dieser soll auch, bei weitem, nicht mehr so stahlungsaktiv sein.

Ach ja, noch was...auf der Welt gibt es ca. 440 Kernkraftwerk, 50 sind im Bau und 110 in Planung....das einzige gallische Dorf das meint keinen Atomstrom zu benötigen ist....rate, rate....ja genau...Deutschland...und D hat....rate, rate...richtiiiich....die höchsten Strompreise der Welt...nochmal DER WELT....auch hierfür ....Danke an Mutti...die schafft das...

Soweit zu meiner Einschätzung was Atomkraft angeht....

Natürlich macht es Sinn, wenn dann die Erneuerbaren ( vor allem Solar (bei Tag und Sonne, sowie Windkraft ( wenn's windet ) Höchstleistung bringen, das Kernkraftwerk, also gerade mal nicht zur Grundlastbereitstellung benötigt wird, weiter laufen zu lassen um ggf. H2 und evtl. im 2. Schritt Ammoniak herzustellen....genauso kann dies auch neben einem Solar- oder Windpark funzen....oder???


LGP

Ich denke was Kernkraftwerke betrifft könnte sich auch hierzulande politische Wind wieder drehen. Tatsache ist, dass die erklärten Ziele nur mit Kernkraft erreichbar sind. Und für Wasserstoff wäre das der ultrabeschleunigende Durchbruch  

"kernkraft ist co2 neutral"
---
Ooookay ;) würde da noch ein bissl Literatur empfehlen und vorallem die gesamte Prozesskette betrachten...

@borntofly das ist deine Meinung und legitim - ich sehe itm/Linde nicht zwingend als Vorteil - Wieviel Aufträge gab es von Linde an itm seitdem Linde investiert ist? Ich glaube Linde hat was ganz anderes vor.
Itm scheint auch komplett abhängig von Linde zu sein. (sehe ich nicht als Vorteil)
Meiner Ansicht nach wird Linde sich den maximalen Anteil vom Kuchen einverleiben. Die Frage ist was dann von itm übrig bleibt.
Linde will sich als Gaskonzern strategisch gut aufstellen, was aber dann der genaue Plan dahinter ist, steht in den Sternen. (Linde hätte itm auch komplett schlucken können - warum haben Sie das nicht gemacht?)


Im Übrigen habe ich den aktuellen Zustand angesprochen:
"GB hat erst vor 2-3 Tagen eine Wasserstoffinitiative eröffnet. Das pusht die Aktie natürlich, aber auch da wird der Kurs wieder zurück gehen - niemand ist vom Gesamtmarkt abgekoppelt. Aufträge gibt es bei Itm auch nicht in großen Größenordnungen. Einfach nur ein Hype auf der Welle. (vorerst)"
Die Zahlen von itm sind jetzt auch nicht gerade der Hit.
Außerdem durch unterschiedliche Elektrolyseure bedienen itm und Nel zwei unterschiedliche Bereiche des Marktes.


Bisher ist keiner der Elektrolyseure bauenden Unternehmen weit vorne, wenn man sich den gesamten Wasserstoffmarkt in seiner vollen Größe anschaut. Alle kratzen an der Oberfläche.

Ich denke Nel ist auf einem guten Weg mit seinen Vernetzungen - man könnte es mit den Siebenmeilenstiefel vergleichen ;)

kommt in meine berechnete Range 1,14 -1,18 so langsam in die Nähe ( 11,8 -12,4 NOK )

Jetzt fehlen nur die ..........." Nachk........." Leute, kommen bestimmt. ( sind ja immer die gleichen ) , so billig , toll .

Verluste wünsche ich keinem , aber so für ein paar würde mal ne Dusche gut tun.

kommt ehe wie es kommt, ich lass die Finger weg, mich hat es lange raus gehauen bei den SL von 1,74 runter, dass reicht.  

stimmt es denn nicht ?

Ich mach die Kurse nicht und auch sonst niemand hier , ist doch klar nach den Zahlen sollte man das mal realistisch sehen, ich hatte auch gut 20 % Verlust, aber das Risiko kannte ich ja. Bin aber vor den Zahlen raus. War da aber auch schon bei 1,41 und darunter

Bei dem Umsatz und einem Ebit Minus mit 149 Mio NOK ist das ja noch human im Verlauf.

Das stimmt doch alles so nicht.
Nicht nur Deutschland ist aus der Kernenergie ausgestiegen.
Die Italiener haben das nach Volksabstimmung direkt nach Tschernobyl 1987 entschieden und bis heute konsequent eingehalten.

Ich bleibe dabei: Sofern sich CO² - Negative Technologien in großem Maßstab in den nächsten Jahren durchsetzen,
können die Klimaziele für 2030 eingehalten werden.

Das hauptsächliche Problem ist, dass die Politik noch nicht mal über CO² negative Ansätze richtig informiert ist.
Es wird versucht einfach kein CO² mehr auszustoßen, anstatt das CO² in der Luft sinnvoll zu verwenden.

Es in Gesteinsform unter die Erde wie Atommüll zu bunkern ist kein Ansatz.
Daraus können in faserform Autos, Flugzeuge, Werkzeuge, Elektrolyseure usw. hergestellt werden.
Das ist für mich - subjektiv betrachtet - der einzig sinnvolle Ansatz.

""""""""""""""""Linde hätte itm auch komplett schlucken können - warum haben Sie das nicht gemacht""""""""""

Ja, sie hätten es gern gemacht, durften aber nicht.

Linde hat es gewurmt, von Air Liquide als global größte Gasefirma der Welt überholt worden zu sein. Deshalb auch (wieder) der Zusammenschluss mit Praxair aus den USA. Es hat fast 3 Jahre gedauert, bis der Zusammenschluss vom Kartell genehmt worden ist. Allerdings mussten Linde und Praxair einige Hochkaräter im Milliardenbereich abgeben. Ansonsten wäre die Lindegroup zu groß geworden, hätte den Weltmark noch mehr bestimmt als heute.

Nun ja, ich bin froh, von Linde abhängig zu sein, auch abhängig vom größten Offshorebauer der Welt, Orsted -siehe Gigastackstudie-. Auch die Abhängigkeit von Shell, 10 MW wurden gebaut, 100+ sind in den nächsten Jahren schon in Planung. Oder die Abhängigkeit von einem der größten Pipelinebesitzer der Welt, von Snam, die mit 30 Millionen in ITM eingestiegen sind, die dafür 100 MW-PEM  bevorzugt erhalten werden. Weitere Abgängigkeit ist z. B die Sumitomo, gehört zu den größten Firmen in Japan, die das Know-how der ITM-PEM-Elektrolyse erlernen wollen, einschließlich des Betriebs der Ausrüstung und des Baus zugehöriger Einrichtungen.

Aber was solls, die Abhängigkkeit haben nun mal alle, siehe NEL/ Post =Sonnenschein, weiter oben. Welche besser sind in der Zukunft, wird sich zeigen.

Das Problem, das viele haben ist, dass sie einfach nicht vergleichen wollen und dann logisch denken.  

Hatte mal auch die Aktie auf dem Schirm..und dann unter anderem einen Artikel von Prof. Maximilian Fichter von der Uni Ulm gelesen. Es ist nach 50 Jahren H2 Technikentwicklung ehrlich gesagt ernüchternd. H2 wird in der Autoindustrie keine Rolle spielen. Das kann man sich abschminken. Lt. seiner Berechnung zBsp bringt ein H2-Lieferlaster 60-65 Tankladungen an eine Tankstelle. Gebraucht werden da am Tag ca. 300 - d.h. es müßten täglich mehrere LKW H2 liefern. Völlig utopisch. Von der Sicherheit wegen der Explosionsgefahr ganz zu schweigen. usw usw H2 ist und bleibt ein Nischenprodukt für bestimmte Bereiche. Das sollte jeder bedenken. Den ganz großen Knall nach oben wird es hier nicht geben. Sieht man ja auch am Ergebnis und dem Kurs...

www.augsburger-allgemeine.de/wirtschaft/...ik-id60042811.html

Es geht hier nicht um H2 im PKW-Betrieb, obwohl man das in Japan, Korea, China vollkommen anders sieht.

Man sollte nie = nie sagen. Ender der 90er Jahre war ich felsenfest der Meinung, dass sich Solar und WKA NIE durchsetzen werden.

und shortet gestern 2 Mio Aktien
ssr.finanstilsynet.no/Home/Details/NO0010081235

Alles klar Freunde, wir sehen uns in luftigeren Höhen wieder...

(Anal)ysten - ohne Worte und auf der Long Seite tauchen sie auch noch auf,

   7955634      0.55§J.P. MORGAN BANK LUXEMBOURG S.A

Ich erspare mir jetzt mal das zu kommentieren. Sonst heisst es wieder, kritische Meinungen werden nicht toleriert. Aber wenn du nicht dran glaubst, dann geh doch einfach woanders spielen. Es zwingt Dich ja niemand, in NEL zu investieren.

Beweist Ihnen die Industrie nicht gerade das Gegenteil?! Ich meine das was wir erleben ist keine Fiktion. Ich bin schon mit einem Wasserstoff Bus gefahren, hab Industrieanlagen besichtigt und kenne mehrere H2 Linienkonzepte. Es hat sich echt angefühlt.;-) insofern dürfte Fichtner schon jetzt widerlegt sein! Abgesehen dass diese Argumente auch bei Tesla Gang und Gebe waren

Nel Falls Again as Several Brokers Cut Price Targets, but Bank of America Reiterates Buy
(PLX AI) - Nel falls another 5% after several brokers including Citigroup, Kepler Cheuvreux and SEB cut their price targets on the stock after earnings missed consensus.
• However, Bank of America kept its price target unchanged and reiterated a buy recommendation, pointing to Nel's project pipeline value of nearly $5 billion
• Standardization will eventually allow Nel to reduce prices, cut delivery time and open up the addressable hydrogen market, BofA said
• BofA has a price target of NOK 45 for Nel, implying more than 200% upside

Bank America Kursziel 45 NOK

Nel fällt erneut, da mehrere Broker die Kursziele senken, aber die Bank of America wiederholt den Kauf
(PLX AI) - Nel fällt um weitere 5%, nachdem mehrere Broker, darunter Citigroup, Kepler Cheuvreux und SEB, ihre Kursziele für die Aktie gesenkt haben, nachdem die Gewinne den Konsens verfehlt hatten.
• Die Bank of America beließ ihr Kursziel jedoch unverändert und bekräftigte eine Kaufempfehlung, was auf den Wert der Projektpipeline von Nel von fast 5 Milliarden US-Dollar verwies
• Die Standardisierung wird es Nel letztendlich ermöglichen, die Preise zu senken, die Lieferzeit zu verkürzen und den adressierbaren Wasserstoffmarkt zu öffnen, sagte BofA
• BofA hat ein Kursziel von NOK 45 für Nel, was mehr als 200% Aufwärtspotenzial bedeutet

Danke für das Feedback. Siebenmeilenstiefel ist gut gesagt, nur dass Lokke damit in die falsche Richtung geht;-).  Nel selbst ist schon in Ordnung, sonst wäre ich nicht drinnen. Es sind halt sehr viele Dinge mehr als unglücklich gelaufen. Aber der Tag wird kommen, an dem der Wind dreht.  

37 Tankstellen.   enapp.chinadaily.com.cn/a/202108/18/...ZgimpzNjzsjCsXR1bRhi5U

hat das Kursziel halbiert und sieht NEL dennoch mit 5 % Marktanteil bis 2050.
Also die 5 % globaler MArktanteil  würde ich sofort nehmen ;-) das Kursziel können sie behalten.

Einzig die Bank of Amerika belässt ihr Kursziel bei 45 NOK = 200 % upside

www.finanznachrichten.de/...of-america-reiterates-buy-436.htm

und der BoA Analyst scheint der Einzige, der den Call bis zum Ende und auch noch die Fragen
mit angehört hat:
"However, Bank of America kept its price target unchanged and reiterated a buy recommendation, pointing to Nel's project pipeline value of nearly $5 billion."

Ein großer Dank an den CFO von NEL, der dem CEO Lokke diese Pipeline Info geschickt aus der Nase gezogen hat. Von allein hätte der den Mund nie aufgemacht, hat sich auch so noch gewunden wie ein Aal.

Als Fazit der Woche:  NEL ist on track und bis 2022 sehen wir neue Höchstkurse, Höhe bleibt mal offen.
Ob die Launen der Börse nochmal für Wirbel sorgen, weiß kein Mensch, bei NEL ging es nach einer Depression immer schnell in die Euphorie.
bis dahin lässt man es am besten schwingen...

einen Wasserstoffplayer glücklich machen.
Geplant wohl 100GW/ Vergabe im November, bis zu 300GW soll es dann mal werden.
Anlage wohl geplant in Lingen
Mal sehen ob Nel was vom Kuchen abbekommen kann, oder doch ein anderer den Zuschlag erhält.

Ein Vergleich kann nicht schaden. ITM ist offensichtlich bereit, mehr zu zeigen.

www.londonstockexchange.com/stock/ITM/itm-power-plc/our-story

Scottish power ist übrigens eine Tochter von Iberdrola. ITM baut eine 20 MW Anlage in Schottland, NEL eine 20 MW-Anlage in Spanien. Möge der Beste Nachfolgeaufträge bekommen. Es sei denn , man baut auf Cummins/Hydrogenics, wie in Spanien, nachdem NEL nicht wollte oder konnte.

www.londonstockexchange.com/news-article/...-largest/14932311

You made my day. Dieser Beitrag beweist deine analytischen Fähigkeiten und die Kunst Wesentliches von Unwesentlichem zu unterscheiden. Danke