27. Nov 0,7875 Mrd a 7,875%
21. Dez 3,5 Mrd  a 8,3%
Ende Dez. 7,5 Mrd a 11%
Mitte Januar 12,5 Mrd a 7%
Mitte Januar 2,9 Mrd a 6,5%
Mitte Januar 3,25 Mrd a 8,125%
21.04. 2008 6 Mrd a 8,4%


Macht fast genau 3Mrd Zinsaufwendungen pro Jahr.

HANDELSBLATT, Dienstag, 22. April 2008, 13:45 Uhr

National City

Die nächste Milliardenspritze für eine US-Bank

Von Matthias Eberle

Der Finanzinvestor Corsair und Altaktionäre der Traditionsbank National City pumpen sieben Milliarden Dollar in das Institut. Zuvor hatten sogar direkte Wettbewerber trotz verlockender Synergieeffekte abgewunken - der blick in die Bücher hatte sie wohl abgeschreckt. NEW YORK. Nach den Finanzhilfen für Citigroup, Wachovia und Washington Mutual muss in den USA eine weitere große Bank mit frischem Kapital versorgt werden. Der New Yorker Finanzinvestor Corsair Capital ist nach wochenlangen Verhandlungen bereit, die 1845 gegründete Traditionsbank National City aus Cleveland im Bundesstaat Ohio gemeinsam mit Altaktionären zu retten. Wie das Kreditinstitut gestern mitteilte, werde Corsair 985 Mill. Dollar investieren. Durch die Beiträge anderer Investoren würden der Bank insgesamt sieben Mrd. Dollar an frischem Kapital zugeführt. Mit 1 400 Filialen in neun Bundesstaaten und einer Bilanzsumme von 190 Mrd. Dollar ist National City das zehntgrößte Kreditinstitut in den Staaten.   Als Beweis für die schwere Notlage der Bank werten Beobachter die Tatsache, dass direkte Wettbewerber, die im Falle einer Übernahme hohe Kostensynergien erzielen könnten, nach einem Blick in die Bücher abgewinkt haben. Sowohl der Nachbar KeyCorp aus Cleveland als auch Fifth Third Bancorp. aus Cincinnati hatten es abgelehnt, für National City zu bieten. "Damit geht die nächste große Bank an den Kapitalmarkt, um in diesem unglaublich deflationären Umfeld zu überleben", sagte Gerard Cassidy, Analyst bei RBC Capital Markets. Die neuen Investoren zahlen gerade noch fünf Dollar je Aktie - ein Preis, der etwa 40 Prozent unter dem Schlusskurs der Aktie vom Freitag liegt. ... weiter unter: http://www.handelsblatt.com/News/Unternehmen/Banken-Versicherungen/_pv/_p/200039/_t/ft/_b/1420703/default.aspx/die-naechste-milliardenspritze-fuer-eine-us-bank.html

Shiller notes that prices shot up 85% when adjusted for inflation from 1997 through mid-2006 and have fallen only about 15% since then.

Shiller adds that when compared to measures such as rents and household income, housing prices are still out of equilibrium

"I'm not sure we can achieve continuing high home prices," he said.

If he's right, more borrowers may find themselves owing more than their house is worth, which could add to the number of foreclosures and homes on the market.

In addition, the FHA would be left with a large portfolio of loans backed by houses worth less than the mortgage. In other words, instead of banks facing foreclosure risk, the government (and hence taxpayers) would be on the hook for billions of dollars in bad loans.

And the FHA is already strapped. The agency's estimated losses are already soaring and the FHA has been warning Congress it might no longer be able to count on premiums paid by borrowers to cover its losses.

Housing prices should be falling

Not everyone agrees with Shiller. Some think the Dodd-Frank plan will at least slow the decline in home prices. Problem is, that could ultimately be bad news for the economy too. That's because some think that, as painful as it may be, the best way to fix the housing crisis is for the free market to run its course.

After all, lower home prices might actually help stimulate demand again.

"What the market is in the process of doing is bringing home prices back to where they should be by any traditional measure," said Barry Ritholtz, CEO and director of equity research Fusion IQ. "If home prices don't go down, it means newlyweds can't go out and find a home they can afford."

The Bush administration seemed to be worried about just this kind of impact when the Dodd-Frank bill was first proposed.

"We must work to limit the impact of the housing downturn on the real economy without impeding the completion of the necessary housing correction," said Treasury Secretary Henry Paulson in a speech last month.

And Keith Hembre, chief economist of First American Funds, also is concerned that other efforts by the government to respond to problems in housing, including the Federal Reserve's recent move to accept mortgage-backed securities and collateral from lenders, will create more problems than they solve.

"Fixing the prices of one asset will distort the price of others," he said, adding that the Fed's actions could lead to inflation in other parts of the economy, as the Fed's efforts to inject money into the troubled credit markets could lead to an even weaker dollar and higher commodity prices, which would feed price pressures down the road.

There should be more renters

William Wheaton, a professor with the Massachusetts Institute of Technology's Center for Real Estate, says one quiet shift that occurred during the housing boom was that more homes and apartments went from being rental units to being owner-occupied.

Wheaton argues many of the homeowners now facing foreclosure could be better off renting the same home at current market prices, rather than trying to refinance the mortgage.

He adds that if there isn't a significant increase in the supply of homes for rent, rents will rise, which will just make things more difficult for those who do lose their homes.

For this reason, he thinks the government would be better off giving tax assistance to companies willing to buy foreclosed properties and then rent them to the current occupants.

"That could be just as good if not better for housing market, because it would also keep the foreclosed homes off the market, and limit the damage to house prices while also preventing rents from soaring," he said.

But Wheaton admits that such a move probably has little political support in Congress because politicians want to be seen as doing what they can to promote and preserve home ownership, even if people better off paying less in rent for a comparable home than they're now paying to own a home.

"It's very popular to say you're in favor of home ownership, even if it doesn't make any economic sense," he said.

Bundesbankpräsident Weber ist wie Frankreichs Notenbankchef Noyer Mitglied im geldpolitischen Rat der EZB, der über die Leitzinsen im Euroraum entscheidet. Auch EZB-Präsident Jean-Claude Trichet hatte bis zuletzt deutliche Aufwärtsrisiken für die Preisstabilität im Euroraum unterstrichen. Trichet rechnet angesichts hoher Preissteigerungen bei Energie und Nahrungsmitteln mit einer recht langwierigen Phase hoher Inflationsraten in der Eurozone. Auch das nach wie vor kräftige Geldmengen- und Kreditwachstum spreche für eine anhaltend hohe Teuerung.

Die EZB sieht eine Preisstabilität bei Inflationsraten von knapp unter zwei Prozent gewährleistet. Aufgrund der aktuell hohen Teuerung, die mehr als anderthalb Punkte über dem Zielwert der Währungshüter liegt, hatten viele Marktbeobachter zuletzt ihre Zinsprognosen für den Euroraum angepasst. Waren Experten zu Anfang des Jahres wegen der US-Hypothekenkrise und der Finanzmarktturbulenzen noch von Leitzinssenkungen spätestens zur Jahresmitte ausgegangen, rechnen zahlreiche Analysten mittlerweile nicht mehr mit schnellen Zinssenkungen der EZB.

Zweitrundeneffekte befürchtet

"Obgleich wir nach wie vor von zunächst unveränderten Leitzinsen ausgehen, ist eine Zinserhöhung derzeit wahrscheinlicher als eine Zinssenkung“, kommentierte Commerzbank-Experte Michael Schubert jüngste Äußerungen aus der EZB. Die Befürworter von Zinserhöhungen hätten wegen der ungünstigen Inflationsdaten zurzeit "Oberwasser“.

Wichtig für die weitere Geldpolitik der europäischen Notenbank seien nach wie vor mögliche Zweitrundeneffekte. Diese können auftreten, falls Arbeitnehmer und Unternehmen hohe Teuerungsraten durch hohe Lohnabschlüsse beziehungsweise Preiserhöhungen kompensieren wollen, was den Preisdruck zusätzlich erhöht. Die EZB werde alles tun, um derartige Effekte zu verhindern, bekräftigte EZB-Präsident Trichet regelmäßig.

Diese Gefahr betonte auch Weber. "Durch die aktuell zu beobachtende Lohndynamik, aber auch durch das erhöhte und weiter steigende Niveau der Energie- und Nahrungsmittelpreise hat das Risiko zugenommen, dass die Inflationsrate auch weiterhin auf einem überhöhten Niveau verhaftet bleibt.“ Die
andauernd hohen Energie- und Nahrungsmittelpreise gäben Anlass zur Sorge.

 

(sueddeutsche.de/dpa/AP/jkf/mel)

 

treibt den Ölpreis immer höher, weil sie die Fördermengen nicht erhöht. Würde sie es tun, würden die Spekulanten auf ihren Futures plötzlich sitzen bleiben in ein einem Meer von Öl und der Spuk wäre vorbei. Der hohe Ölpreis treibt doch die Inflation, in Benzin und Diesel wird Biosprit gemischt und die Anbauflächen für Getreide gehen zurück mit der Folge, dass die Nahrungsmittelpreise für viele unerschwinglich werden und Hungersnöte ausbrechen. Zinserhöhungen helfen da überhaupt nicht; vielmehr sollte man überlegen, wie man das Preistreiberkartell OPEC bekämpfen kann. So kann es nicht mehr weiterlaufen!

wie es mit dem Ölpreis weitergeht; wenn der so rasant weitersteigt, un damit im Scchlepptau weitere hard/soft commodities, dann wird die Fed ernsthaft überlegen müssen, ob sie in ihrem Meeting Ende April die Zinsen nochmal senkt und damit über die Inflation den Verbraucher in den Ruin treibt. Damit greift dann die Finanzkrise mit der Fed als Katalysator (für Inflationsbeschleunigung) direkt auf die Realwirtschaft über; da werden sich vor allem auch die export-orientierten Länder nicht mehr lange entziehen können

Entgegen meiner sonstigen Einstellung, möchte ich hier mal mein Bauchgefühl kundtun.
Ich habe ein ziemliches Grummeln im Bauch: für mich braut sich da ein explosives Gemisch zu sammen, das bald zur Explosion kommen könnte:
Der Ölpreis explodiert; ähnlich sieht es mit dem Höhenflug des Euros aus; im Schlepptau steigen die Nahrungsmittelpreise in einem bisher nicht gekannten Ausmass: die Aussicht auf Besserung ist so fern wie selten zuvor: weit und breit kein 'deus ex machina' zu sehen.
Der Mai steht vor der Tür, die US-Indizes halten sich extrem gut. Die Marktteilnehmer ignorieren alle schlechten Bankendaten und die damit stark schrumpfenden Kredivergaben an Unternehmen aller Grössen.
Ich habe das Gefühl, dass wenn jetzt irgendwo ein Schmetterlingsflügel in die falsche Richtung geht, daraus leicht ein Hurrikan werden könnte.

Ausserdem finde ich's hier im Thread schon erstaunlich ruhig; man gewöhnt sich schön langsam an die Hiobbotschaften und daran, dass die Börse sich irrational verhält: für mich das Zeichen, sich mit Shorts einzudecken (was ja dann dem Schlag des Schmetterlingsflüge gelichkommen könnte...)  

immerhin von Paul Farrell bei Marketwatch unter den meistgelesenen Artikeln
www.marketwatch.com/news/story/...A72CF4651%7D&dist=TNMostRead
.... Seems everyone's talking about Nassim Nicholas Taleb's "The Black Swan: The Impact of the Highly Improbable." But is he really telling us the "true story" behind the housing, subprime-credit meltdown that's sinking us ever deeper into a recession? Or were recent events not only probable and predictable but obvious, even intentional and well-known for years in Washington and Wall Street?
Keep these questions in mind as you struggle to "connect the dots" and predict the future. Why? Because you're "probably" being mislead again about the "probability" of a new, bigger meltdown dead ahead, with a high "probability" of a long-term "no-growth" economy.
2. 'Bad Money' is now America's 'real economy'
Onetime Nixon strategist, Kevin Phillips just published a brilliant analysis of today's problems: "Bad Money: Reckless Finance, Failed Politics and the Global Crisis of American Capitalism." He tells me we're all "failing to connect the dots," failing to see our "nation's deepening tragedy" in historical context.
"Bad Money" (mainly Wall Street and its buddies in real estate and insurance) has been building for over two decades. In one brief generation our total debt quintupled to $50 trillion. Manufacturing was cut in half, from 25% to 12%, while "Bad Money" doubled, from 10% to 20%, in our GDP. Now "Bad Money" is the world's "real, real economy," setting up a new and bigger disaster.
3. 'Economic Armageddon' dead ahead?
Four years ago Steven Roach, chairman of Morgan Stanley Asia, warned that we had only a 10% chance of avoiding "economic Armageddon." George Soros, Bill Gross, Jeremy Grantham and others saw it coming. But not politicians: Alan Greenspan, Ben Bernanke and Henry Paulson knew, but they hate having their ideologies challenged.
So when the meltdown hit last summer, they made excuses. Refused to take responsibility. Invented "blueprints" to perpetuate the outdated free-market economics that got us into the mess. Warning: Myopic politicians and their pandering ideologies, not economists, will trigger the eventual Armageddon.
4. Can anything stop this 'lethal chain of endless bubbles?'
Phillips quotes Roach: The Fed has "mismanaged the biggest risk of our times ... America's bubbles have gotten bigger, as have the segments of the real economy that have been infected." Higher interest rates are "the only hope America has for breaking the lethal chain of endless bubbles." But "endless?" Maybe not, as long as Washington and Wall Street remain obsessed with "growth" as America's main economic goal.
5. Unintended consequences: Biofuels triggering inflation"Biofuel" was Wall Street's hot new commodity. So Congress gave Big-Farma billions in subsidies for ethanol. Result? Disaster! World food prices skyrocketed 83% in three years. Rice is up from around $100 a ton five years ago to $1,000 a ton in the last few days on some world markets.
And food riots are scaring not just leaders in developing countries, but in the U.S., the United Nations, IMF and World Bank. Still, we ignore the real problem: Demanding, consuming -- and wasting -- too much oil.
6. Congressional subsidies for ethanol ... a global disaster!
Stocks, Options & Futures Magazine put events in a historical context: We're repeating 1970s errors in "the worst spate of economic mismanagement since the Great Depression. A huge policy mistake: Stock market historians are fond of noting that bull markets do not die, they are killed. Economists are fond of noting that inflation simply does not happen, it is created by policy decisions."
Bottom line: "The present situation in the food and agriculture sector falls into some combination of ineptitude and reckless abandon ... The subsidized production of ethanol from corn was a gigantic policy mistake."
Wake up: The Fed's charter is simple. In theory, it is balancing economic growth and inflation control. In practice, growth invariably wins. Result: Fed decisions exacerbate, expand and extend recessions as history repeats.
They've lowered rates again, proving that "growth" remains the dominate economic policy driving not just at the Fed, but all of Washington, Wall Street and Corporate America, as ideology trumps common sense.
8. America's economic failures are spreading worldwide
From the International Herald Tribune: Under a photo of "Emma Linnane in her apartment in Dublin. Its value has decline by $100,000." Opening line: "The collapse of housing bubble in the U.S. is mutating into a global phenomenon" -- Spain, India, the Baltics.
"This synchronized global slowdown, which has become increasingly stark in recent months, is hobbling economic growth worldwide, affecting not just homes, but also jobs ... the downturn could turn into a wholesale collapse."
9. Weak politicians and strong lobbyists running America
In spite of deepening problems, it's business as usual in Washington. Politicians are lost souls, incapable of solving problems. Why? Lobbyists run Washington: The New York Times says lobbyists are loading the homeowners' relief bill, the "Foreclosure Prevention Act," with huge unrelated tax credits for big businesses, automakers and airlines.
10. 'Core inflation' is a Washington hoax
Making matters worse: The producer price index is up 7%. And yet Washington is obsessed with "core inflation," preferring the lower 2% CPI index. Net result? Policy-makers ignore food and energy inflation. But that just makes inflation worse!
Reagan's Council of Economic Advisers chairman, Marty Feldstein, warned in The Wall Street Journal that keeping interest rates low is "only fueling inflation and political instability around the world." The real fear: Honesty about inflation will force Social Security payments up.
11. America's free-market policies failing world economies
"Free market forces are vital," says Columbia University economist Jeffrey Sachs in "Common Wealth: Economics for a Crowded Planet." But in U.S. News and World Report, he warns that free market forces "are limited when you have people so poor they are essentially isolated from markets."
Sachs estimates that it would take less than 1% of the income of developed countries to end poverty. But greedy leaders fear a loss of power if the poor prospered. Result? Expect more riots and rebellions, worsened by protectionist tariffs and regulations in developed countries.
12. Warning, Adam Smith's 'growth-at-all-costs' is dead
In "Deep Economy" environmental economist Bill McKibben warns that our self-indulgent focus on growth-at-all-costs is ending: "For most of human history the two birds "More" and "Better" roosted on the same branch ... that's why the centuries since Adam Smith have been devoted to the dogged pursuit of maximum economic production." But "Better has flown a few trees over." Today, not only is growth no longer creating a better world for the vast majority, "greater wealth no longer makes us happier," not even the rich.
13. Are entitlements killing America's revolutionary spirit?
Maybe it's all in our heads: Since 1776 "too many Americans have twisted the sensible right to pursue happiness into the delusion that we are entitled to a guarantee of happiness," says Susan Jacoby in "The Age of American Unreason." "If we don't get exactly what we want, we assume someone must be violating our rights."
14. Black Swan? Or last step before 'no-growth' economics?
So how did you "connect the dots?" Do you believe today's recession is an "improbable" Black Swan? Or was it not only probable and predictable years ago, but are we now seeing 14 clear signs of an even bigger meltdown dead ahead?
Now here's the ultimate question challenging you and me: If Wall Street and Washington are killing Adam Smith's "growth" principle as America's main economic goal, how will a "no-growth" world economy impact your daily lifestyle, investment strategy and retirement nest egg? Comments: Tell us your thoughts! End of Story

senken. Sie sitzt in der Zwickmühle und muss. Der Dollar wird weiter an Wert verlieren und damit für eine gewisse Zeit die Stagflation in den USA weiter antreiben. Später gibt es dann den Übergang in die Deflation. Die Spekulation wird die Blase an den Rohstoff- und Energiemärkten weiter antreiben. Lebensmittel werden sich weiter kräftig verteuern. Natürlich auch nicht unendlich lange. Irgendwann platzt jede Blase. Die geringsten Schäden werden die Volkswirtschaften von sich tragen deren Währungen sich nicht mit dem Dollar runter ziehen lassen.

Aus all diesen Gründen wäre es richtig, wenn die EZB bald die Zinsen erhöht. Exporte nach den USA sind überflüssig wie ein Kropf. Die können diese Güter eh nicht bezahlen. Dazu müssten wir ihnen zuerst Kredit gewähren. Das wäre bekloppt.

Jemand der glaubt, wir könnten den riesigen Schuldenberg in den USA mit einigen kleinen Manipulationen der Fed beheben, unterschätzen die Problematik total. Es würde auch nichts Positives bringen, wenn Europa den gleichen Unsinn treiben würde. Die Lage würde sich mittelfristig nur verschlimmern.

Also Leute, kauft fleißig US-Aktien. Alles wird gut!

EURIBOR Dreimonatsgeld / Tagessatz: 4,820%

redet jetzt die EZB - ohne grund - den euro noch stärker als er sowieso schon ist? wenn der franzose dass heute gesagt haben soll mit einer eventuellen zinserhöhung, das ist doch das unsinn insofern, als das es doch seit der letzten veröffentlichung der inflationszahlen vor ca. 1 woche keine neuen inflationsdaten gab!

das ist wirklich unsinn meine ich. das ist alles so unglaubwürdig! auch wenn die geldwertstabilität im mittelpunkt steht, so kann das abwürgen der wirtschaft nicht gewünscht sein. warum kann man dann zumindest nichts sagen anstatt noch eines drauf zu setzen!

manchmal reden die jungs einfach zu viel!

an den Energie- und Rohstoffmärkten würgt eine starke Währung die Wirtschaft nicht ab! Die letzten Monaten waren die Währungen in den osteuropäischen EU-Länder stärker als der Euro. Das verteuert den Import von Halbwaren erheblich und schädigt damit eher unseren Export. Wir sind ein rohstoffarmes Land. Hätte sich unsere Währung nicht zum Dollar verändert könnten wir uns inzwischen einen Kopfschuss geben.

super erklärt .......

nur Gold will nicht so recht. hier geh ich auch weiterhin von einer
weiteren Konsolidierung aus. Das dürfte noch ne zeitlang dauern...

Aber Börse kann so einfach sein ,wie man hier sieht.

PS: ich liebe diese Chartformation. sehr zuverlässig...

wenn ich mir den Ölchart anschaue   9721 Postings, 2400 Tage Pate100   09.03.08 23:23  zum nächsten Beitrag springenzum vorherigen Beitrag springen

kann es einen Angst werden. Normalerweise steht bei einer solchen Chartsituation
ein massiver Anstieg bevor der uns locker über 120 bringt. ich schätze in 70%
bis 80% erfolgt ein länger starker Ausbruch nach oben bei diesem Chartbild.

Das würde dann einen EUR/$ von über 1,60 bedeuten und Gold über 1000...

nicht gerade viel, zumindest zurzeit noch nicht. du schreibst es doch selber, das der export leiden wird...und das wird er bei 1,60 und mehr. und germany ist die grösste wirtschaftsnation und der grösste exporteur im eu-raum?

ich finde, es gehört ne menge arroganz dazu so zu tun, als wenn sich im zuge der globalisierung die krise (sicherlich aus den USA kommend) nicht auf europa übertragen wird! vielleicht nur um den Amis zu zeigen: "seht her, so wirds gemacht"...

unsere währung hat sich ja zum $ verändert :) in 5 Jahren um 100%!!!! von 0,82 cent auf heute 1,60...

naja, wir werdens sehen...

kostete Rohöl 10$, jetzt fast 120$. Selbst beim logarithmischen Chart wird einem schwindlig!
home.arcor.de/charts/html/brent.html
 

mit ner posi short......teile komplett deine  einschätzung......wir sind halt mittel-langfrist denker....

cfcr.ml.com/...s=10714622&v=1&m=Kh4J0o7CRXinkpqHhsfzGairPHg%3d

 

Brent Crude Oil MINI Short auf Brent Crude Rohöl Future (USD, Futur.  Übersicht     Kurse     Charts     News     Forum  

WKN: AA0QZJ ISIN: NL0006123549

Die Aktionen der FED aber sind wohl das Beste was die FED-Notenbanker und die Politiker derzeit machen können. Wenn ich mir die Finanzminister von USA anschaue (Rubin, Snow, Paulson - das sind alles Größen, die wahrscheinlich zur Spitze der Ökonomen weltweit gehören. Und die haben Konzepte, aber auch den Entscheidungswillen, die Durchsetzungskraft und schnüren wirtschaftsfördernde Maßnahmen innerhalb kürzester Zeit um der Wirtschaft zu helfen. Gut möglich, dass wir nur eine kurze Rezession sehen werden.

Also sollten wir nicht unbedingt immer Bernanke als die Lachnummer hier darstellen, das ist nicht objektiv.

Ich meine, schaut' doch mal die Politiker hierzulande an. Also das sind Nullinger, die sind nicht einmal fähig die Konsolidierung im Landesbanken-Sektor voranzutreiben. Letzte zwei Jahre war die Konjunktur (übrigens durch externe Einflüsse) stark, Steuereinnahmen sind gestiegen und es wird wieder mächtig verteilt, die Leute werden um steuersenkende Maßnahmen (Pendlerpauschale, Eigenheimzulage) gebracht etc.  

 

unsere währung hat sich ja zum $ verändert :) in 5 Jahren um 100%!!!! von 0,82 cent auf heute 1,60...

Man stelle sich vor, der Euro hätte sich in der Zeit nicht zum $ verändert. Eine wahre Katastrophe!. Andersrum war es es Erfolgsgeschichte. Exporte wie noch nie und die Arbeitslosigkeit stark reduziert. In dieser Zeit sind im Gegensatz zu den USA sehr viele neue Arbeitsplätze im Euroraum geschaffen worden. Fast alles was wir exportieren hat sehr große Importanteile. Deshalb ist es ein großer Irrtum zu glauben, eine schwache Währung wäre gut für uns.  

Natürlich beeinflusst der noch kommende starke Rückgang des amerikanischen Konsums und eine Stagflation in den USA über mehrere Jahre auch unsere Wirtschaft negativ. Die ersten stärkeren Auswirkungen werden wir wahrscheinlich schon Ende des Jahres erleben. Allerdings ändern die Zinssätze bei uns überhaupt nichts an der Situation in den USA. Niedrige Zinsen bei uns entschulden nicht den amerikanischen Verbraucher sondern heizen nur die Inflation bei uns an. Es geht also nicht darum es den Amis zu zeigen sondern nicht auf gelaufene große Fehler noch zusätzliche oben drauf zu setzen.

Ich glaube, dass wenn die Fed die Zinsen weiter senkt, dass dann auch die Indizes abschmieren. Wenn die Fed die Zinsen nicht verändert, könnte das u.U. zu einer Rally führen, da man insgesamt dann von einer Bodenbildung ausginge.
Wenn eine weitere Zinssenkung stattfindet, dann kann man getrost davon ausgehen, dass den Banken das Wasser bis Oberkante Unterlippe steht und sie sich über die grösser werdende Zins-Unterschiede die Bilanz weiter aufpäppeln müssen. Die Fed trifft die Entscheidung auf jedem Fall in vollem Bewusstsein mit der aktuellen Inflationssituation, und damit ist's klar wo's wirklich weht tut

www.finanznachrichten.de/...chten-2008-04/artikel-10639280.asp

New York (BoerseGo.de) – Die Zahl der wiederverkauften bestehenden Häuser ist im März mit 4,93 Millionen Einheiten gegenüber dem entsprechenden Vorjahreszeitraum um 19,3 Prozent gefallen. Die Gesamtzahl verfügbarer Eigenheime ist im März gegenüber dem Vormonat um 1 Prozent auf 4,06 Millionen Einheiten geklettert. Der mediane Verkaufspreis ist im Vergleich zum März letzten Jahres um 7,7 Prozent auf 207000 Dollar gesunken. Der aktuelle Quotient von Bestand zu Hausverkäufen beträgt 9,9 Zähler. Dieser Wert besagt, dass es – basierend auf den aktuellen Verkaufszahlen - 9,9 Monate dauern würde, den Bestand an Eigenheimen auf dem Markt zu verkaufen. Weiter teilt die US-Aufsichtsbehörde für Wohnungsbauunternehmen (OFHEO) mit, dass die US-Immobilienpreise im Februar um 0,6 Prozent gestiegen sind, Experten sind von einem Rückgang von 1,5 Prozent ausgegangen.

Geldautomaten werden im Englischen als "cash (teller) machines" bezeichnet.

Bekanntlich haben viele Hausbesitzer zwischen 2001 und 2007 im Zuge der steigenden Grundstücksbewertungen immer wieder ihre Hpoythekendarlehen erhöht und sich den Erhöhungbetrag in bar auszahlen lassen (= "home equity extraction / withdrawal" oder "mortgage cash out refinancing"). Die Auszahlungsbeträge steckten sie in den Konsum oder diverse Anlagen. Diese Methode der Bargeldbeschaffung nennt man landläufig auch "private home cash machines". Aber nun - siehe Betreff und Anhang!

Laut Freddie Mac wurden zwischen 2002 und 2007 von allen US-Hypothekenbanken 1,3 Billionen USD zusätzlich zu den ursprünglichen Darlehensbeträgen ausgezahlt.  

Alle länger laufende T-Bonds (5yr, 10yr, 20yr und 30yr) sehen charttechnisch sehr kritisch aus. Hypothekenzinsen orientieren sich an den - steigenden - Zinssätzen der Bonds, nicht am Leitzins.

Darum weichen viele Verbraucher auf Kreditkarten aus, bezahlen damit vielfach nicht nur die Tankfüllungen, sondern auch Arztrechnungen und sogar ihre monatlichen Hypothekenraten. „Das ist kein Wunder. Viele Verbraucher stehen mit dem Rücken zur Wand, weil die Lebenshaltung immer teurer wird“, sagt Tim Westrich vom Center for American Progress, einem linken Think Tank in der amerikanischen Hauptstadt, und verweist auf den Benzinpreis, der während der vergangenen zwölf Monate um mehr als 26 Prozent in die Höhe geklettert sei.


Eine Gallone (3,8 Liter) Normalbenzin kostet im Landesdurchschnitt inzwischen 3,50 Dollar, mehr als jemals zuvor. Westrich warnt vor der Gefahr, die hohe Kreditkartenschulden seiner Ansicht nach bergen: Abgesehen vom fälligen Zins, der häufig höher ist als bei anderen Verbraucherkrediten, fallen vielfach noch zusätzliche Gebühren an, beispielsweise dann, wenn der monatliche Mindestbetrag einmal etwas zu spät bezahlt wird. „Viele Kartenbesitzer sind sich über die hohen Kosten nicht im Klaren, denn es steht sehr viel Kompliziertes im Kleingedruckten des Kartenvertrags“, sagt Westrich.

Mehr Transparenz für den Verbraucher

Wie Sandra Braunstein, die in der Fed für Verbraucherangelegenheiten zuständig ist, kürzlich in einer Kongressanhörung sagte, besitzen rund 75 Prozent aller amerikanischen Haushalte mindestens eine Kreditkarte. Anfang der achtziger Jahre waren es noch weniger als die Hälfte (43 Prozent). Vor allem unter ärmeren Familien seien Kreditkarten nun viel weiter verbreitet als vor einem Vierteljahrhundert. „Der Anteil von Familien mit mindestens einer Kreditkarte im unteren Fünftel der Einkommensverteilung stieg während dieser Zeit von 11 Prozent auf 37 Prozent“, erläuterte Braunstein.

Gleichzeitig seien die Kreditkartenvereinbarungen viel komplizierter geworden, gestand Braunstein ein. Beispielsweise könne nicht mehr nur damit bezahlt oder Bargeld an einem Geldautomaten abgehoben werden, es sei auch möglich, die Schuld einer Karte auf eine andere Karte zu übertragen. Für verschiedene Transaktionen würden dann auch unterschiedliche Zinssätze und Gebühren fällig. „Das hat zwar Vorteile für die Verbraucher, es erhöht aber auch die Wahrscheinlichkeit, dass selbst einigermaßen vernünftige Konsumenten teure Fehler begehen.“

Die Fed hat eine Reihe von Vorschlägen gemacht, wie die Transparenz der Kreditkartenverträge zum Schutz der Verbraucher verbessert werden kann. Die Währungshüter halten es gleichwohl für notwendig, das Geschäft mit Kreditkarten auf behutsame Weise einzuschränken und gewisse Praktiken zu untersagen. Dazu will die Notenbank noch in diesem Frühjahr Vorschläge machen.