Bombenzensur oder "Kollateralschaden"?

Beiträge: 4
Zugriffe: 388 / Heute: 1
Bombenzensur oder
Sahne:

Bombenzensur oder "Kollateralschaden"?

 
08.04.03 12:46
#1
Bombenzensur oder "Kollateralschaden"?
Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398
Florian Rötzer   08.04.2003

Wie schon im Afghanistan-Krieg wurde jetzt auch wieder das Büro des Senders al-Dschasira in Bagdad von US-Streitkräften bombardiert, ein Journalist ist gestorben

Nachdem Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398 al-Dschasira die Bilder des irakischen Staatsfernsehens von den gefangenen amerikanischen Soldaten übernommen und gesendet hat, kam der Sender erneut unter starke Kritik. Nachdem bereits das Hotel in Basra beschossen wurde, in dem Reporter des Senders sich aufhielten, ist jetzt eine Bombe auf dessen Büro in Bagdad gefallen.


Download

An Zufall kann man nicht mehr so recht glauben. Auch in Afghanistan suchte das US-Militär sich von der lästigen Berichterstattung des arabischen Senders mittels einer Präzisionsrakete auf dessen Redaktion in Kabul zu befreien. Eine Erklärung gab es dazu vom Pentagon nicht.

Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398

14562_1.jpg

Die US-Regierung hat plötzlich, nachdem sie die Genfer Konventionen über die Behandlung von Kriegsgefangenen für die Gefangenen im Afghanistan-Krieg ( Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398 Das Recht auf Willkür im Krieg) wie so viele andere internationale Abkommen beiseite geschoben hat, auf eben diese zurück gegriffen, als über al-Dschasira die unerwünschten Bilder von den amerikanischen Kriegsgefangenen in die Öffentlichkeit gelangten. Auch jetzt noch will man die dafür Verantwortlichen wegen der damit begangenen Kriegsverbrechen Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398 belangen. Zunächst hatte das Pentagon auch al-Dschasira und andere Medien beschuldigt, die Genfer Konvention verletzt zu haben, weil sie die Bilder gesendet haben. Doch das internationale Abkommen gilt nur für die Kriegsparteien, nicht aber für unabhängige Medien. Gestört haben wohl auch die vielen schrecklichen Bilder, die der Sender von den getöteten und verletzten Zivilisten gesendet hatte, die zum Opfer der Bombenangriffe der Alliierten wurden.

Die Websites des arabischen Senders waren danach durch Angriffe lange Zeit nicht mehr erreichbar ( Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398 Zensur im Internet). Der Provider Akamai kündigte zudem einen Hosting-Vertrag mit dem Sender, nachdem sich dieser an die US-Firma gewandet hat ( Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398 Akamai will nichts mit al-Dschasira zu tun haben). Der Korrespondent des Senders in New York wurde von der Börse ausgeschlossen. Bei al-Dschasira vermutet man, dass hinter den Hackerangriffen und den anderen Aktionen das Pentagon stecken könne.

Die erneute Bombardierung eines Büros könnte den Verdacht bestärken, dass man bei der Eroberung Bagdads die Berichterstattung des Senders, der großen Einfluss auf die Menschen in allen arabischen Ländern besitzt, ausschalten oder reduzieren will. Manche machen für die wachsende Empörung der arabischen Welt die angeblich einseitige Berichterstattung von al-Dschasira verantwortlich. Ob aber die Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398 Schüsse auf das Hotel in Basra, wo sich die Journalisten von al-Dschasira aufhielten, gezielt waren oder zufällig erfolgten, wird man vermutlich vom Pentagon ebenso wenig erfahren, wie bei der Bombardierung des Redaktionsbüros in einem Wohnviertel in Bagdad, bei dem auch das Informationsministerium und irakische Fernseh- und Rundfunksender unter Beschuss kamen.

14562_2.jpg

Den Verdacht könnte das Pentagon am ehesten zerstreuen, wenn es sich für den Vorfall entschuldigen und einen Fehler einräumen würde. Allerdings ist dieses Mal die Bombardierung schwerwiegender, denn zerstört wurde nicht nur das Büro. Der Korrespondent Tarek Ayou ist an den Folgen der Verletzungen gestorben, ein Kameramann wurde verwundet. Die Bombe hatte einen Stromgenerator getroffen, der das Gebäude in Flammen aufgehen ließ. Eine andere Bombe ist offensichtlich vor dem Gebäude eingeschlagen. Bomben Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398 gingen auch in der Nähe des Gebäudes nieder, in dem sich die Büros des Abu Dhabi TV befinden. Gestern berichtete der Sender Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398 bereits, dass auch ein deutlich gekennzeichnetes Auto von amerikanischen Soldaten beschossen worden sei. Offenbar wurde jetzt auch das Palästina-Hotel bombardiert, wie al-Dschasira meldet in dem sich viele ausländische Journalisten aufhielten. Sie seien evakuiert worden. Die Frage, ob manche Journalisten - wie beispielsweise auch die durch irakischen Beschuss getöteten Reporter des Focus und von El Mundo - jetzt den Preis dafür zahlen müssen, direkt aus dem Kriegsgebiet berichten zu wollen, oder ob manche der Präzisionsbomben anderen Zwecken dienten, dürfte im weiteren Verlauf der Kämpfe wohl eher untergehen.

Das Pentagon betont unter jeder Meldung wie jetzt bei der Bombardierung von Häusern im Bagdader Viertel Mansur, bei dem mit Präzisionsbomben Hussein und andere Führungsmitglieder des Regimes getroffen werden sollten, dass zivile Einrichtungen keine Ziele seien: "Coalition forces target only legitimate military targets and go to great lengths to minimize civilian casualties and damage to civilian facilities." Die vier von einem B-1-Bomber abgeworfenen JDAM-Präzisionsbomben zerstörten ein Restaurant und mehrer Häuser. Angeblich kamen mindestens neun Zivilisten dabei ums Leben. Ob es sich tatsächlich um ein militärisches Ziel gehandelt hat und ob man Hussein oder andere Regimemitglieder töten konnte, wird man vielleicht niemals wirklich bestätigen können.

Doch auch die Bombardierungen des irakischen Fernsehsenders am 25. sowie am 30. und 31. März seien, so Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398 kritisieren Reporter ohne Grenzen, eine Verletzung internationalen Rechts gewesen. Medien seien zivile Einrichtungen und deren Bombardierung würde die Genfer Konventionen verletzen. Die Organisation hat sich an die Bombenzensur oder Kollateralschaden? 999398 International Humanitarian Fact-Finding Commission gewandt, die 1991 im Rahmen eines Zusatzprotokolls zu den Genfer Konventionen zur Untersuchung schwerwiegender humanitärer Vergehen eingerichtet wurde. 64 Staaten, darunter Großbritannien und Australien, sind Mitgliedsstaaten, die das Zusatzprotokoll bislang unterschrieben haben. Die USA haben dies, wie bei vielen anderen internationalen Abkommen, nicht gemacht. Nachdem die US-Regierung auch aktiv den Internationalen Strafgerichtshof boykottiert und Druck auf Länder ausübt, diesen nicht anzuerkennen, soll irakischen Kriegsverbrechern nun - nach welchem Recht? - in den USA der Prozess gemacht werden. Auch hier bewegt sich die derzeitige US-Regierung auf einer bedenklichen Bahn, alle Reste internationalen Rechts auszuhebeln. Die USA haben nach dem Zweiten Weltkrieg das Vorbild für den Internationalen Strafgerichtshof in Nürnberg für den Prozess gegen die führenden Nazis geschaffen.

www.heise.de

Bombenzensur oder
Sahne:

Hüp Holland Hüp! o. T.

 
08.04.03 15:18
#2
Bombenzensur oder
FranzS:

Schon wieder stellst du diese Fotos rein!

 
08.04.03 15:38
#3
Irgendwie kann ich das Foto von dem Jungen nicht verarbeiten!

Bombenzensur oder

Ich habe nur den Bericht kopiert...

 
#4
Von dem Jungen habe ich auch schon geträumt...  und von dem Mädchen mit den blutenden Augen...




Talkforum - Gesamtforum - Antwort einfügen - zum ersten Beitrag springen
--button_text--