Wirecard AG: Mobile Payment und Risikomanagement

...von WDI weiterhin unterstellt, wovon man zumindest derzeit ausgehen kann (immerhin geht der Vorstand davon aus, dass bis 2020 ein U-Wachstum von mind. 25% erreicht werden wird (was einer Verzweieinhalbfachung des Umsatzes von 2016 entspricht), bei weiterhin ähnlichen Margen dürfte die Aktie weiterhin viel Spaß machen.

...die EBITDA-Marge von derzeit 29,9% bis 2020 auf ca. 30 - 35% steigen soll laut HV-Präsentation  auf S. 31.

aber "ehemalige Wirecard-Leute" interessieren wirklich niemanden. Der HV-Bericht ist stattdessen interessant. Den solltest du auch ruhig mal lesen. Darin geht es auch am Rande um die Vergangenheit: Die Zahlen WAREN super! Und um die Zukunft. Erwarteter Umsatz in 2020 mind. 2,5 Mrd. bei einem Branchenwachstum von ca. 18% (wenn ich es richtig in Erinnerung habe), was bedeutet, dass WDI überdurchschnittlich wachsen will. Bei dem konservativ informierenden Vorstand ist das spannender als irgendwelche alten Klamotten, die du immer wieder aus dem Hut zauberst.
Wenn du heute veröffentlichte Artikel lesen willst, die Relevanz haben, kannst du den link aus #4675 verwenden. Das ist zwar nichts Weltbewegendes, weil nicht völlig neu, aber doch nett zu lesen. Und - wie gesagt - die Präsentation der HV von vorgestern.

auf die xfache Wiederholung des Consett Konstruktes in diesem Thread durch PastaPasta und einen bald erscheinenden Artikel im Manager-Magazin von Dohms. So bequem, wie er mir in seiner journalistischen Arbeit bislang erschien, übersetzt er es nur und um sich nicht untreu zu werden, konstruiert er ein, zwei Seitenhiebe (äh Bemerkungen) zur Wirecard, weil ja selbe Branche etc.
Es ist zwar durchaus spannend, was da Reuters schreibt, und die aufgedeckte Methodik gehört auch verboten, aber wirklich neu ist daran nichts. Auch kein Wort von, zu und über Wirecard. Agora und Deutsche Payment werden dort genannt.

Sei's drum. Nach allem, was ich in den letzten 2 Tagen an Fundamentalnews zu Wirecard bekam, kann mich kein Branchenschmu von Wirecard abbringen.

@ "boxerähnliche Aktionäre" war eine ironische Anspielung auf eine drollige Episode aus der SdK-Wirecard-Schlammschlacht. Wenn "2014" in Deinem Namen eine Bedeutung hat, konntest Du das nicht wissen. Ich bitte um Entschuldigung.  

www.finanzen.net/eurams/bericht/...ner-Schlammschlacht-1296160

"Ich habe mich total bedroht gefühlt und schließlich die Polizei gerufen", sagt Bosler, der die beiden Begleiter Röhrborns als Boxer identifitzert haben will. Der Anwalt bestreitet das vehement. "Wir haben uns vor der Tür von Herrn Bosler darüber unterhalten, wie der Kursverfall zu erklären sei", so der Leiter des Münchner Büros der internationalen Anwaltskanzlei Holme, Roberts & Owen. Und die beiden Begleiter seien keine Boxer gewesen, sondern Aktionäre.

Daher kam das...

Der neue Artikel ist spannender als die HV, weil die HV nicht viel Neues gebracht hat und weil der HV-Bericht bereits gepostet und besprochen wurde. Das operative Geschäft zu bewerten - das habe ich nie als meine Aufgabe gesehen. Ich habe es trotzdem (auch sehr positiv) gemacht, aber es wurde alles nur niedergemacht, daher habe ich es bleiben lassen. Der heutige Artikel ist ein weiteres Mosaiksteinchen. Es ist nichts Neues darin enthalten - aber erstmals wird es erzählt mit Impressum und mit Namen darunter. Der Name "Wirecard" taucht (hier) (noch) nicht auf. Warum er auftauchen könnte, das wurde schon 2016 erklärt. Nur manches muß man manchen öfter erklären, so ist das halt.

www.wirecard.de/newsroom/pressemeldungen/...ces-in-indien-an/

Partnerschaft mit Weizmann Forex ermöglicht internationalen Geldtransfer

Wirecard setzt die Expansion in Indien weiter fort: Durch eine Partnerschaft mit Weizmann Forex betritt der Zahlungsexperte jetzt den größten internationalen Remittance-Markt der Welt. Weizmann Forex Ltd. ist einer der weitverbreitetsten Vertriebspartner von Western Union in Indien. Durch die Unterzeichnung eines Abkommens mit Weizmann Forex, bietet Wirecard ab jetzt einen Service zum leichten und sicheren Geldtransfer in Indien an.

Der Service soll an Tausenden von Standorten in allen Großstädten und Bezirken Indiens eingeführt werden. Diese Standorte gehören zum sogenannten SmartShop Agenten-Netzwerk von Wirecard in Indien. Dieses Netzwerk umfasst 150.000 SmartShops, die Zugang bieten zu erschwinglichen Finanzdienstleistungen und Einzelhandels-gestützten Internet-Lösungen für Menschen, die weder Internetzugang noch Smartphone oder Bankkonten haben.

Indiens digitaler Zahlungsmarkt wird sich voraussichtlich bis 2020 mehr als verdoppeln und rund USD 470 Mrd. erreichen. Damit ist Indien auch der weltweit größte Markt für Remittance Services: Schätzungen der Weltbank zufolge wurden 2016 USD 62,7 Mrd. nach Indien gesendet. Durch das SmartShop-Netzwerk werden Menschen selbst in ländlichen Regionen Indiens in der Lage sein, Geldtransfers schnell und zuverlässig von Western Union zu empfangen, und zwar in Echtzeit. Bei den Standorten, an denen Wirecard künftig die Geldtransfer-Dienstleistungen von Western Union anbieten wird, handelt es sich neben den SmartShops hauptsächlich um Reisebüros, Devisenhändler und Geschäfte, die derzeit noch auf Inlandsüberweisungen ausgerichtet sind.

Georg von Waldenfels, Executive Vice President, Consumer Solutions und Geschäftsführer von Wirecard in Indien, sagt: „Internationale Überweisungen stellen einen wichtigen Baustein von Wirecards Agenten-Strategie in Indien dar, da sie den Service vor Ort erheblich erweitern. Indem wir unser großes Netzwerk um weitere Produkte bereichern, kommen wir den Bedürfnissen der Verbraucher in diesem pulsierenden Land noch näher.“  

„Wir wollen neue Erfolgsdimensionen erreichen, indem wir beständige Kundenzufriedenheit im Geldtransferbereich bieten. Durch die Partnerschaft mit Wirecard sind wir in der Lage, mehr Menschen in ganz Indien Zugang zu einem Service zu bieten, durch den sie Geldüberweisungen bequem und schnell empfangen können“, so Chetan Mehra, Vice Chairman bei Weizmann Forex.

bei Euro 58,5 - 58,7

nur Charttechnik ; gerade getestet Euro 58,6 wie ich um 10 uhr sagte.
Ist nur elektronisches Trading , keiner am MArkt.  Leicht zu traden.  Die Maschinen schieben die Stücke hin und her.  

...alles über 56€ ist aber charttechnisch unkritisch...

Wenn derartige Werte dann stark überteuert sind, dann haben es natürlich krimminelle Hedgies/Leerverkäufer leicht wieder mit aus dem Boden gestampfen frischen Rufmord-Märchen diese Werte zu torpedieren. Man schaue sich mal genauer an wie es technisch/fundamenta z.B. um Werte die Aurelius, Ströer oder Wirecard stand als diese Attacken kamen. Die Zeitpunkte waren kein Zufall, sondern es wurden genau diese Konstellationen abgewartet. Die Märchen-"Analysen" lagen schon lage vorher in der Schublade, um sie dann rauszuholen, wenn die Werte am anfälligsten waren. Die Vorwürfe bei den Firmen waren natürlich immer alle erstunken und erlogen, aber durch die starke Überkauftheit waren diese Aktien stark anfällig gegen dominoeffektartige Verkaufwellen, wo eine SL-Welle die nächste Welle auslöste. Von daher wäre es vielleicht gesünder, wenn Wirecard sein Kurswachstum wieder mehr dem fundamentalem Wachstum anpassen würde und zwischendurch auch zu starke Überkauftheiten vorsorglich wieder abgebaut werden, damit eine gewisse LV-Klientel nicht wieder auf die Idee kommt die gleiche Schweinerei hier wieder zu betreiben.

Ich würde dir zustimmen, nur Wirecard ist eben unterbewertet, ich finde den Kurs ein Witz!
Stehen deutlich unter dem durchschnittlichen KGV der letzten 5 Jahre und das bei anziehendem Wachstum!

Wäre das hier ein US-Unternehmen, wir würden locker über 100€ stehen!

Crunch time, du hast sicher Recht mit deiner Einschätzung, dass gerade in den besonders anfälligen Momenten die schon in den Schubladen fertig vorhandenen "Studien" für besonders ausgeprägte Kursturbulenzen sorgen können. Deine Einschätzung hinsichtlich einer Überbewertung speziell von WDI teile ich hingegen nicht, denn die Wachstumsraten lagen hinsichtlich des Umsatzes seit 2012 (also in den letzten 5 Jahren) durchschnittlich bei 25% (400 Mio. 2012 bis 1.0 Mrd 2016), hinsichtlich des EBITDA bei etwa 30% (109 Mio. in 2012 zu 307 Mio. in 2016).

Verglichen mit der Kursentwicklung in diesem Zeitraum hat sich die Aktie nicht überdurchschnittlich entwickelt, aber sie hat die Ergebnisverbesserung weitgehend nachgebildet. Daher halte ich Wirecard derzeit nicht für überbewertet, vor allem nicht angesichts der erwarteten auch längerfristigen Wachstumsraten von weiterhin ca. 30%.

Nur das letzte halbe Jahr zu betrachten, bedeutet fast genau den Zeitraum der zuletzt gelaufenen Rallye zu Grunde zu legen. Auf Sicht eines ganzen Jahres ergibt sich der gleiche Zuwachs, weil im halben Jahr davor (seit Sommer 2016 bis Jan. 2017) quasi kein Kurszuwachs erfolgt ist. Und wenn man die Betrachtung auf 2 Jahre ausweitet, sieht man, dass der Kurs von ca. 35 Euro kam (Juni 2015). Jeweils 30% darauf aufgeschlagen landet man ziemlich genau beim aktuellen Kurs.

Eine Rallyebeschleunigung wäre dann vermutlich sogar fundamental untermauert, wenn die Prognosen irgendwann noch angehoben werden würden bzw. die Margen sich eher bei 35 als bei 30% einpendeln würden.

Alles in Allem ist Wirecard daher nicht zu teuer. Ich gehe davon aus, dass zumindest übergeordnet die Rallye weiter gehen wird. Mag sein, dass es jetzt aktuell überzogen wirkt, aber ich halte es nicht für abwegig, dass der Kurs innerhalb der nächsten 2 -3 Jahre dreistellig werden wird.

Weiteres Zitat aus dem Handelsblatt-Bericht: "„Anleger, die in Firmen investieren wollen, die bereits einmal Opfer eines solchen Angriffs waren, sollten sich also vorher anschauen, ob diese sich bei der Offenlegung wichtiger Informationen verbessert haben.“ Wenn nicht, sei die Gefahr groß, dass sie erneut Opfer einer Attacke werden könnten."

Was nicht scharf genug formuliert ist, denn unabhängig von der tatsächlichen Transparenz können Unternehmen Opfer solcher Angriffe werden. Die Frage bleibt weiterhin, welche Informationen das Handelsblatt hinsichtlich der angeblichen "Intransparenz" meint. Dazu leider kein Wort!

Immerhin, und hier ein weiteres Zitat aus dem Handelsblatt: " Das Unternehmen selbst werde nach wie vor nicht verdächtigt." Naja, warum auch, wo es doch Opfer einer Short-Attacke wurde - zumindest ist das allgemeiner Konsens am Markt, ohne den auch die Kurse nicht auf das heutige Niveau angestiegen wären. Warum sollte das Unternehmen selbst auch den eigenen Aktienkurs und damit seinen eigenen Wert manipulativ heruntersetzen?

Immerhin! Der Bericht des Handelsblattes schließt mit der Feststellung, dass das hohe Wachstum des Unternehmens nicht vorrangig durch Zukäufe, sondern der größte Teil (immerhin 25 von den rund 30%) auf organisches Wachstum zurückzuführen sei. Und dass einige Analysten von einer Erhöhung der Prognose ausgehen, was den aktuellen Kurs deutlich relativieren könnte. Die Formulierungen im Handelsblatt könnten zum Teil deutlich mehr konturiert sein.

Wer den Bericht lesen möchte, hier der link:
www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/...n-steht/19965198.html

ein typischer Artikel, der viel suggeriert und Zweifel schürt, aber im Unklaren bleibt und im Grunde nur Werbung für dieses Analyse-Tool des Handelsblatt ist.

Ich war mal Digitalabo-Kunde des Handelsblatt. Aber abgesehen davon, dass ich deren Portal von UX her nicht gut finde, waren es die primär oberflächlichen Artikel und typisch reißerischen Überschriften, die mich wieder vondannen zogen lassen.

Eine richtig gute Finanzzeitung/zeitschrift oder Wirtschafts/Finanzteil gibt es meiner Meinung nach überhaupt nicht in Deutschland. Online sowieso nicht, in den jew. Printausgaben manchmal schon, weil dort umfangreicher und ausführlicher berichtet wird.
Wer nur online ließt, sieht nur einen kleinen Ausschnitt der jew. Printausgabe.

es ist in Ordnung, wenn sachliche Kritik an Journalisten geübt wird. Sie werden für ihre Arbeit bezahlt und müssen sich daher hinterfragen lassen. Aber unsachliche Verurteilungen sind ein "no go".

Im jüngsten Fall (Handelsblatt) wird es sogar richtig seltsam: Denn es wird Bezug genommen auf die Aussage, dass "gegen Zatarra ermittelt werde"... Diese Aussage gibt es nicht! Sie bezieht sich aber (das finde ich spannend) auf zwei Beiträge des Handelsblattes! Im Mai 2016 wie im Februar 2017 kam die Originalmeldung jeweils von Reuters (dem Arbeitgeber von Alasdair Pal) und wurde jeweils vom Handelsbaltt aufgegriffen (einer Zeitung, der ich übrigens kritisch gegenüberstehe)...

Quelle">http://www.handelsblatt.com/finanzen/...-visier/19435566.html">Quelle 1

Quelle 2

Just mit einem Argument, das auf zwei Handelsblattmeldungen beruht (und auch noch falsch wiedergegeben wird), wird hier (und im Byblosthread) also das Handelsblatt attackiert, was ich irgendwie seltsam finde...  Das war beim Manager.Magazin (Dohms) ähnlich: Sowohl das Manager-Magazin als auch Dohms persönlich haben, bevor es auch kritische Beiträge gab, mehrfach positiv über die Wirecard berichtet (exemplarisch hier, wirecard-LV als "Raubritter",  und hier: Dohms im Oktober 2015, Süddeutsche, "Der Spätzünder aus Aschheim" ) - aber da hat sie niemand attackiert... Das wirkt nicht besonders sachlich, IMHO.

Quelle 1
www.handelsblatt.com/finanzen/...tien-ins-visier/19435566.html

Die Pasta-Darstellung, eine Aussage "dass gegen Zatarra ermittelt werde", gäbe es nicht. Zwar wird das so nicht wörtlich dargestellt, aber in der "Quelle 1" (#4697) des Handelsblattes ist zunächst die Rede von der "bis dahin unbekannten Firma Zatarra...", die sich niemals mit einem anderen Thema als WDI beschäftigt hat. Im vorletzten Absatz dieser Quelle (einem Reuters-Bericht, der identisch in mehreren Zeitungen veröffentlicht wurde), wird gesagt, dass die Anschuldigungen bisher stets im Sande verliefen und WDI die Vorwürfe zurückwies. In diesem Zusammenhang sprach Wirecard von möglichen Kursmanipulationen. Und in genau diesem Zusammenhang schaltete sich die Bafin ein, aufgrund einer Anzeige der Bafin schließlich ermittelt die Staatsanwaltschaft München. Also gegen die, die diese Vorwürfe fälschlich in die Welt gesetzt haben und denen Kursmanipulationen unterstellt bzw. vorgeworfen werden. Allerdings: Es wird nicht explizit geschrieben, dass es sich dabei um Zatarra handelt.

Immerhin: Zatarra gibt es ja auch nicht mehr und wird es wohl auch nie wieder geben. Ganz sicher jedenfalls nicht unter diesem Namen. Allerdings möglicherweise mit den selben Leuten hinter egal welchem Namen.  

Die letzte Information zu Zatarra stammt von Zatarraleaks im Dezember 2016. Dort werden einige Personen als "Zatarra" identifiziert und einige als ihre "Helfershelfer". Ich habe oder hatte mit allen erreichbaren genannten Personen (genauer werde ich nicht werden) Kontakt. Ich habe quasi ein "Ehrenwort" von Zatarra, dass sie keine Marktmanipulation betrieben haben. Ich glaube dieser Aussage und ich teile ihre Auffassung, dass nicht SIE die Meinungen mit falschen oder irreführenden Aussagen manipuliert haben, sondern... andere...
Das als Vorbemerkung, denn wahrscheinlich wird das hier wieder gemeldet werden, weil ich dafür keine Quellen angeben kann. Wenn mir mehr vertraut werden würde, wäre das auch nicht nötig, denn ich gebe Euch mein Ehrenwort, dass es so stimmt.

haben schon viele gegeben. Warum glaubst du "denen" mehr als dem Management? In allen deinen vielen Postings ist das nie klar geworden.

Um mich nicht falsch zu verstehen: ICH glaube, dass an sämtlichen Vorwürfen, die damals gegen WDI erhoben wurden, nichts Substantielles dran ist. Und es bedarf schon einer Menge, mich davon abzubringen. Jedenfalls gelingt das nicht durch haltlose und nicht belegte Aussagen.

Ich halte an meiner Prognose für den Kurs, wie ich sie gestern abgeben habe, fest. Es gibt keinen Grund derzeit, davon abzuweichen.