Wamu WKN 893906 News !

 

 

 

blödsinn

www.ariva.de/Wamu_WKN_893906_News_t364286

"The only way to advance the case is to get to a final order
and permit that to be appealed."

Das könnte das Zitat des Monats werden, ich hoffe
ich übersetze richtig:

Der einzige Weg, den Fall voranzubringen, ist, zu einem
endgültigen Beschluß zu kommen und zu erlauben ihn anzufechten.

Grüße

kroetendetektor

Ich ziehe den Hut vor Dir.

Toller Vortrag.

 

 

mfg

 

Odin

 

die ich jetzt nicht alle Aufzählen kann und sich Produktiv beteiligen.

Für diejenigen gilt das gleiche wie bei Union.

 

Anstatt sich hier zu Zerfleischen, was ja bestimmte Leute hier herbeiführen wollen (Namen sind ja bekannt aus W:O) gilt es die Ruhe zu bewahren und mehr auf das eigentliche Thema (Wamu) zu konzentrieren.

Das ist ja das eigentliche Ziel von diesem Forum.

Ps: Ich persönlich Antworte diesen Leuten nicht.

 

mfg

Odin

 

 

-die gute Arbeit von UNION "abzuschreiben" oder madig zu machen, einwenig solltest Du schon selber "nachdenken" und die Dinge selbst sortieren!

DU HAST OHNEHIN IMMER NUR ABGESCHRIEBEN UND DURCH DEINEN DRECK GEZOGEN, GOOGLE copy/Paste sind DEine Begrifflichkeiten!

Du als Pfandbrief/Dummerle solltest Dich hier raushalten wenn sich "gescheite Leute den Arsch aufreißen auch für uns (nicht für Dich)!

Poly

mit irgendwelchem, undurchsichtigem, von niemandem nachzuvollziehenden, juristischen Gemauschel, zwischen den konkurrierenden Parteien " i r g e n e i n e " -wie auch immer geartete-, halbwegs einen -alle Seiten befriedigende- und vor allem für J.P.M. zufriedenstellenden, kleinen finanziellen Mindestausgleich im Microbereich zu erarbeiten.
Vielmehr muß die Zielvorgabe sein, daß die Geschädigten auf den Dollar genau das
bekommen, was ihnen durch den entstandenen Schaden zusteht und nicht "irgend etwas",
damit die Geschädigten endlich den Mund halten und bei J.P.M. der Tempotaschentuch-
verbrauch im Anschluß nicht all` zu sehr ansteigt.

Eine deutlich klare Linie einer ergebnisorientierten, gesetzeskonformen Prozeßführung
ist in diesem Fall eindeutig nicht zu erkennen.

Weiter lese ich: "Mary  w i l l  daß sie (die Parteien) sich einigen.
In einem geordneten oder ordentlichen (Insolvenz-) Verfahren ist es die Aufagbe des
Vorsitzenden, eine glasklare Faktenlage zu ermitteln bzw. zu schaffen und dementsprechend eine Entscheidung, beruhend auf entsprechenden, unumstößlichen Grundlagen in Form
eines Urteiles zu treffen.

Hierbei zu Tage getretene Straftatbestände sind vom Vorsitzenden der entsprechenden
Strafkammer weiter zu leiten. J.M.W. versucht und man beachte -in ihrer Funktion als Richterin- ununterbrochen, genau dies zu vermeiden !!

Bisher verhält es sich vielmehr so, daß durch Mary`s Nachlässigkeiten oder Unwillen wie z.B.
in Punkto ni. konsequentes, ultimatives Bestehen auf Vorlage der Assetliste, das nur
eingeschränkte Zulassen der Untersuchung bzgl. Insiderhandel -alles bedeutende Punkte-,
u.a.m., dafür gesorgt wird, daß diese feinen Herren möglichst  o h n e  strafrechtliche
Konsequenzen aus dem verfahren hervorgehen sollen.
Warum gibt J.M.W. diese under-seals-Dokumente nicht frei, wenn sie -wie auch hier im Forum oft vermutet-, doch (od. viell.) keinerlei brisanten Fakten beinhalten ??
Hier könnte J.M.W. -wenn sie es denn wollte-, ganz schnell mit Spekulationen aufräumen !

Genau diese Möglichkeit, konsequenzenlos aus der Sache heraus zu kommen, haben
die Bankster bisher nicht genutzt und was tut Mary, sie verlängert und verlängert ständig
Fristen, damit an dieser Front auch ja nichts in eine Richtung geht, welche -von welcher Seite
auch immer-, ausdrücklich nicht gewünscht ist. Und genau diesem Ruf oder sollte ich besser sagen dieser Order folgt sie.
Daß zwischenzeilich auch weitere Geschädigte versterben und nichts mehr von einem mögl.
Settlement haben werden, ist natürlich auch kein ausreichender Grund, die Sache zügig
zum Abschluß zu bringen.

Weiter lese ich: "Ich denke sie (Mary) spielt nur auf Zeit "In  der Hoffnung", daß die
bösen Jungs "irgendwann" die Hosen voll haben, so daß sie selbst ein Settlement
(oder Kaufpreis-Nachbesserung oder wie auch immer das heißen wird), einwilligen.

Ich interpretiere diese Aussage so, daß eben Mary von einer klaren, eindeutigen,
für alle Seiten unmißverständlichen Prozeßführung oder gar klaren Linie so weit entfernt
ist wie eine Fliege vom Mond.
Der Prozeßführende muß die Pafrteien nach ihren ureigendsten und nicht nach deren
Regeln und Vorstellungen in richtungsentscheidende, entscheidungsvorbereitende Bahnen
lenken und leiten und nicht wie sie es praktiziert, "darauf hoffen", daß die Bankster
irgendwann einmal -nach Gutdünken- etwas Charakter zeigen, eine good-will-Aktion
starten und auf Grund ihres ach` so guten Herzens auf ein Mini-Settlement eingehen.
Ganz gewiß ist eine von J.M.W. "erhoffte oder erwünschte" Einigung nicht auf der Grundlage
von "entstandenem Druck" auf J.P.M. und Konsorten zu erwarten, diese gehen als
Bdeschuldigte wie man fortwährend sieht, viel eher noch in die Offensive satt in die
Defensive und Mary läßt sie fast regungs- und widerstandslos immer wieder gewähren.
Unter Souveräntät verstehe ich -Entschuldigung-, etwas anderes.

Wenn es anders wäre sei mir die Frage gestattet, was hat dieser bisherige, angebliche,
immer wieder vesrtärkte "Druck" auf J.P.M. und Co. denn so bislang bewirkt ?;
wahrscheinlich habe ich die ganzen daraus resultierenden letzten finanziellen Angebote
seitens J.P.M. -weil sie dem übermächtigen Druck nicht mehr standhalten konnten-,
wohl übersehen oder überlesen !

Sich als Richterin fast ausschließlich auf Hoffnungen wie den guten Willen der Angeklagten
etc. zu verlassen, ist ganz einfach als eine traurige Vorstellung zu bewerten.

Dann habe ich im 5. Absatz da noch etwas gelesen von:
"Ob die bösen Jungs darauf eingehen werden oder die sich für unangreifbar halten und
alle Warnschüsse ignorieren ?"
Also tut mir herzlich leid, unter "Warnschüssen vor den Bug" der Beschuldigten verstehe
ich etwas, von welchen ich seitens Mary bisher fast nichts vernommen habe.
Warnschüsse sehen für mich anders aus, ganz anders, diese sollten etwas Gewünschtes bewirken, ansonsten sind es keine Warnschüsse, sondern wie bisher geschehen, kleine,
rein freundschaftlich gemeinte, nicht allzu ernst zu nehmende Hinweise, welche
keinesfalls als aufdringlich zu verstehen sind -oder Gott bewahre-, von J.P.M. u. Co.
falsch interpretiert werden könnten. Dieser Eindruck wurde in den an J.P.M.
gerichteten, diplomatischen Noten, tunlichst vermieden.

"Wir können weiter "Druck aufbauen" WAMUQ`s,  WAMP`s  & Silberdollars kaufen"
u.a. mehr...... daß die Schmerzgrenze überschritten wird......"
Also sorry, aber in Mathematik bzw. Mngenlehre gäbe es für die Silbertheorie
ein klitzekleines Minus......

Und zu guter letzt, warum sollte uns durch eine Aktion wie die Von "SunAndFun"
um die Ohren fliegen ??
Wir versuchen lediglich -und das ist vollkommen legitim- und offensichtlich notwendig,
für den Fall erforderliche Beweismittel zu beschaffen und tun damit lediglich nur das,
wozu das "ehrenwerte hohe Gericht" offensichtlich wohl nicht in der Lage ist oder
-man verzeihe mir diese bodenlose u. als diskussionswürdige Möglichkeit erachtete
Unterstellung- , bei welchem diese Absicht wegen der möglichen schwerwiegenden Konsequenzen für J.P.M. aus Rücksichtnahme gegenüber eines nahmhaften Institutes,
schon grundsätzlich nicht besteht. Denn allzu sehr möchte man J.P.M. ja offensichtlich
dann doch nicht strapazieren......

Warum haben wir also Angst, "alles könnte uns um die Ohren fliegen" ??,
vergleicht man die Erstkurse mit den heutigen manipulierten und läßt dann noch den bisherigen Prozeßverlauf in seiner Gesamtheit revue passieren, dann ist das doch
schon fast geschehen..........

Gruß Schwarzwälder

Einige Korrekturen/Ergänzungen...

25.02.2011   Omnibus Hearing um 12.00Uhr (Ostküstenzeit(ET)) = 18.00Uhr MEZ
Der “Spleen“ der WMI Noteholder mit Chapter7...
Verlasst euch drauf, dass dieses Hearing einen anderen Inhalt bekommt!

Allerdings. Es sollte inzwischen schon klar sein, dass die trustee/chapter 7 motion von Hearing zu Hearing verschoben wird. Die motion haben die Noteholder seinerzeit, es war im Mai 2010 ungefähr, überhaupt nur eingebracht, um dem Versuch des ECs, eine HV einzuberufen, zu begegnen. Diese motion wird erst behandelt, wenn eine HV tatsächlich kommt. (Ergo nie). Wenn doch, sollen die debtors prompt durch einen chapter 11 trustee ersetzt, oder ersatzweise chapter 7 eingeleitet werden. Es wäre aus Sicht der Noteholder unsinnig das zu tun, solange nicht der debtor das Board abberuft, weil es nur weitere Verzögerungen brächte.

09.03.2011  Omnibus Hearing um 9.30Uhr ET = 15.30Uhr MEZ
Termin zum nochmaligen „überdenken“ der „opinion“ zum (abgelehnten) PoR6

Spielst Du da auf einen dieser Privataktionär-Briefe an? Dein Link enthält was anderes.

16.03.2011   Geplant
Abstimmungsdatum zum PoR6b

Nicht Abstimmungstag, sondern record date, und auch das nur für die Klassen, die nicht handelbar sind. Sozusagen der Beginn der Abstimmungsprozedur soll das werden.

25.03.2011   Geplant
Hearing, in dem das neue Konzept ASA/PoR6b behandelt wird.
Hier muss Rosen das Gesamtkonzept fertig haben!!

Ich glaube da liegt ein Mißverständnis vor. Ist am 25.3. überhaupt ein Hearing? Jedenfalls nichts mit "Konzept POR6b". Der ist fertig. Das einzige, was "ungefähr" am 25.3. beginnen soll, ist das Verschicken der Stimmzettel. Siehe www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110209000000000006.pdf Gesamtseite 30.

Das sind ja noch knappe drei Monate!!

Richtig. Rosen ist selbst schuld, dass es mit confirmation 28.3. nicht geklappt hat, dafür hätte er, wie er ja auch zuerst verkündet hat, den POR bis 31.1. fertig haben müssen. Durch eine unglückliche Lage der Hearingtage und der Fristen im Votingprozess geht es nun nicht früher.

Bleibt die Frage: wie füllen wir diese drei Monate, in denen sehr sehr wenig geschehen wird. Naja, Euch fällt sicher was ein.

 

und nachdem ich weiterhin vergeblich eine genehmigung der discovery gegen die settlement noteholder suche (und deswegen auch keinen kommentar zu "honorable" mary abgebe), bleibt eigentlich nur, einen schönen sonntag zu wünschen.

naja, man könnte darüber nachdenken, wie wir diesmal dafür sorgen könnten, dass unsere bananenhäuptlinge in den usa und ihre sklavenhalter in den europäischen kolonien (westerwelle und co) uns unser wahlrecht nicht wieder wegnehmen.

oder wie wir diese kriminelle wahlprozedur aushebeln, wo geplant ist, unsere aktien bei einem unternehmen zu lagern, dass zum teil im besitz einer der verbrecherorganisationen ist (jpm), gegen die wir hier kämpfen.

man könnte darüber diskutieren, ob es sinnvoll ist ein eigenes depot zu errichten, mit jeweils einer wahuq, einer wamkq, einer dimeq und einer wamuq. das reicht für eine stimme als aktionär bei den bonds und vorzügen. und, ja, eine wamuq, man darf doch noch mit wundern rechnen, grins.

ob dieses abstimmungsdepot bei einer anderen bank oder einem anderen brooker errichtet werden sollte, oder unter freundlicher mithilfe eines familienmitglieds (brüder und schwestern, grins). wäre mal interessant, welche vor und nachteile ihr dabei seht?

ich freue mich schon, morgen zum frühstück eure meinung dazu zu lesen.

und, wickelt bitte eure bananen in handtücher, grins.

Zitat:

Eine deutlich klare Linie einer ergebnisorientierten, gesetzeskonformen Prozeßführung
ist in diesem Fall eindeutig nicht zu erkennen.

Ich Erinnere....

1999:
Erlärung von Innenminister Kanther...   Er werde dem Schwarzgeld einen Riegel vorschieben.

2002:
Ehemaliger Innenminister Kanther wurde zur Zahlung vonh 300000 DM verurteilt weil er 20 Mio Schwarzgeld in die Schweiz verschoben hatte.

Erinnerung: Wenn ein Beamter von einem Gericht für Schuldig gesprochen wird verliert er seine Pensionsansprüche,OK
2008/2009 wurde Kanther bei einem neuen Gerichtsverfahren rehabilitiert und bekommt seit dem Rente.

Dr. Helmut Kohl:

2 mal vor Gericht (1986/2002), einmal als Ministerpräsident von Rheinland/Pfalz und später als ehemaliger Bundeskanzler wegen Geldwäsche für die CDU.

1986 Freispruch (daher kam der Ausdruck er hatte einen Black Out.)
2002 Freispruch gegen Zahlung von 300000 Euro (Er hat bis heute nicht den Namen des Spenders der Millionen genannt) und komischweise war ein Verfahrensfehler (Zeitüberschreitung der Anklage)
sonst wäre Er verurteilt worden.

Und das in einem einigermaßen demokratischen Land.

In den USA ist es noch viel schlimmer obwohl die sich für die demokratie starck machen.

Meine Meinung:
Nur durch wahhafte Beweise seiten von Susman oder EC etc. können wir Recht bekommen wobei evtl. Schützenhilfe der Republikaner von Vorteil wären.

Und bei dem ganzen.... steht Mary in der Mitte die Arme (leider)


Wie immer, meine Meinung

mfg
Odin

oder wie wir diese kriminelle wahlprozedur aushebeln, wo geplant ist,  unsere aktien bei einem unternehmen zu lagern, dass zum teil im besitz  einer der verbrecherorganisationen ist (jpm), gegen die wir hier  kämpfen.

 

Ich sage nur eines....

 

Bank of China

 

odin

 

.....habe also so gut wie nix gelesen......

Und da habe ich mal eine Frage.....keine Polemik, sondern wohl überlegte Antworten....
(PF/VD und Konsorten lasse ich malk aussen vor, denn das ist bekannt, das diesen POR fürgerecht und korrekt halten)

Haben wir eigentlich noch die Chance den Jury-Trial (3rd Circuit) zu bekommen (wurde ja beim letzten mal abgelehnt) .....denn ohne werden wir baden gehen.....denn auch das was da jetzt i.S. Insiderhandel an's Tageslicht kommen könnte, würde für die Prefs allenfalls ein bischen und für die Commons garnix bringen.........

Ich hoffe auf gute Meinungen evtl. mit Fakten und Ideen, denn ich habe vor mit einigen Leuten etwas schriftliches aufzustellen.....was bisher entweder ignoriert, ganicht oder falsch gelaufen ist......

Ich fange da mal an:
-> fehlende Anlage 3.1A
-> fehlende Bewertung
-> kein Bieterverfahren
-> Die Cayman-Sache (der ich nicht wirklich folgen kann) "ggf. Fejhlentscheidung von Mary W."
-> Verbote im Vorfeld (z.B. Fillmore durchzuziehen)
usw.....
ich hoffe auf gute Argumente, ggf. auch per "BM" damit wir (aggieren können)

Gruß

danke an morseb, für den link zur gestrigen entscheidung von walrath:
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110211000000000001.pdf

leider sthet da drinnen, das diese untersuchung beschränkt ist, aber nicht in welcher weise. vermutlich ist die frist gemeint, ab dem 26.9.2008, aber "nix genaues weiss ich nicht". falls da jemand informationen hat, ´bitte um beitrag.

und ich habe nochwas gefunden, bei yahoo. eine kopie einer gerichtsmitschrift:

"THE COURT: Well, let me posit this. The valuation
3 comes back that the reorganized debtor is worth ten billion
4 dollars. Isn't that something I have to take into
5 consideration when I determine who is getting the equity in
6 that entity and whether or not those creditors are receiving
7 more than they're entitled to under the plan?"

weiss irgendjemand, wann diese mitschrift erfolgt ist? da wird von unserer "honorable" eine zahl in den raum gestellt, völlig hypothetisch. oder doch nicht?

@memory: wenn das ec die berufung beim districtsgericht einbringt, und dort entweder einen sieg oder eine niederlage erleidet, dann gehen wir vor den 3rd circuit. nur, schau die mal die prozesszeiten bei den dimeqs an, etwas mehr als 12 jahre bis jetzt. also könnte ein antrag auf berufung beim districtsgericht sehr spät, vielelicht zu spät, entschieden werden.

zu den punkten, beim "kein bieterverfahren" könnten einige von euch etwas druck auf die eu kommision ausüben, und wenn die ein formelles verfahren gegen banco santander und jpm aufnimmt, dann wäre das auch bei "honorable" walrath ne menge bananen wert, grins.

08.02.2011

www.ghostofwamu.com/documents/...scripts/08-12229-20110208.PDF
...Seite 51...

Gruss
DigiTig :-)

Hallo,

Ich  finde  die Ausführungen von schwarzwälder einleuchtend und widerspricht auch nicht den Argumenten von odin Denn die Dispositive des Rechts unterliegen auch dem Diskurs.
D.h. nur wer Maximalforderungen stellt, kann sich kann sich dann, ohne großen Verlust, auf  Kompromisse einlassen.

@ odin    Kanther und  Kohl haben mit ihre Dreistigkeiten mehr Schaden angerichtet, als wir bis heute ermessen können. Die paar Claqueure die denen noch bleiben, gelten auf Dauer bei immer mehr Menschen, ebenfalls als „Persona non grata“ wie andere Verbrecher Lügner und Diebe auch. Erst recht indem sie sich am Volksvermögen vergreifen durch eine fette Rente (z.B. Tunesien).
Diese Zusammenhänge  werden immer mehr Menschen bewusst und dann wird der Schaden auch geringer. Wir denken nachhaltiger, damit ist dieser Gedanke an die Verbrecher usw eher zu ertragen. Wenn das nicht so wäre, würden Rosen und Konsorten schon viel ruhiger schlafen.

Ich bevorzuge den Whistleblower auf legalem Weg. Denn, WIR wollen immer glatt und geschmeidig bleiben.

Dazu habe ich noch zwei links.


ustransparency.blogspot.com/2011/01/...ignorance-is-bliss.html

www.transparency.de/Korruptionsindices.382.0.html


„Die Märkte können länger irrational bleiben als Du solvent“

Lord John Maynard Keynes

lieben Gruß

Ich halte es für total unbegründet wie sich hier manche so fetzen. Das ist nämlich kontra produktiv und ganz im Sinne von den Bankstern. Im Moment gibt es viele die sich zurecht wehren wollen und ihre Stimmen heben "und das ist auch gut so"

Ich schlage vor wir sammeln die Ideen für unseren Gegenschlag und stimmen am Ende ab welches die Beste ist. Meine Idee kennt Ihr ja schon lange:

a) DEMONSTRATION in USA
b) --------
c ) --------

was haltet Ihr von einfach abstimmen anstatt dumm rum diskutieren?

VG no-doubt

waren da nicht Chinesen in Wamuaktien involviert, davon hab ich gar nichts mehr gelesen, oder es ist  mir entgangen.

Blöde Frage:

Ist nicht der Tag an dem das Por "erschienen" ist (und war es auch beim letzten Mal, glaube war der 18.10.), der Tag, der entscheident ist für die Stimmabgabe? Wenn dem so wäre, kann man an der Stimmverteilung nichts mehr ändern. Ich hab mir frühzeitig "Stimmen" erkauft (auch hier geposted) um bei einer neuen Abstimmung mitzumachen.

JPMC Quarterly Earnings 2007-2010:
Update: Added Tier I Capital ratios.

2Q 2010: Net Income $4.8B, EPS $1.09, Tier I 12.1%
1Q 2010: Net Income $3.3B, EPS $0.74, Tier I 11.5%

4Q 2009: Net Income $3.3B, EPS $0.74, Tier I 11.1%
3Q 2009: Net Income $3.6B, EPS $0.82, Tier I 10.2%
2Q 2009: Net Income $2.7B, EPS $0.28, Tier I 9.7% (TARP repayment/FDIC assessment)
1Q 2009: Net Income $2.1B, EPS $0.40, Tier I 11.3%

4Q 2008: Net Income $5.6B, EPS $1.37, Tier I 10.8%
3Q 2008: Net Income $527MM, EPS $0.11, Tier I 8.9% (WaMu received)
2Q 2008: Net Income $2.0B, EPS $0.54, Tier I 9.1% (Bear Stearns acquired)
1Q 2008: Net Income $2.4B, EPS $0.68, Tier I 8.3%

4Q 2007: Net Income $3.0B, EPS $0.86, Tier I 8.4%
3Q 2007: Net Income $3.4B, EPS $0.97, Tier I 8.4%
2Q 2007: Net Income $4.2B, EPS $1.20, Tier I 8.4%
1Q 2007: Net Income $4.8B, EPS $1.34, Tier I 8.5%

[Update2] Excerpts From the 2Q 2010 Financial Supplement. It appears WaMu's assets are not that bad as JPMC initially claimed:
----------------------
Regulation F: Capital Ratios

J.P. Morgan Bank, National Association

The following information is provided to assist you in complying with Regulation F requirements.

As of June 30, 2009:
Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 9.31%
Total Risk-Based Capital Ratio 13.08%
Leverage Ratio 6.17%

As of March 31, 2008:
Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 9.02%
Total Risk-Based Capital Ratio 12.84%
Leverage Ratio 6.08%

As of December 31, 2008:
Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 8.73%
Total Risk-Based Capital Ratio 12.48%
Leverage Ratio 5.90%

As of September 30, 2008:
Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 7.91%
Total Risk-Based Capital Ratio 11.44%
Leverage Ratio 7.27%

As of June 30, 2008:
Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 8.20%
Total Risk-Based Capital Ratio 11.98%
Leverage Ratio 6.08%

As of March 31, 2008:
Tier 1 - Risk Based Capital Ratio 8.21%
Total Risk-Based Capital Ratio 11.97%
Leverage Ratio 6.09%

~ 8.2% tier ratio Q1, Q2 2008.
Q3 2008 7.91% to big to fail (6% ist die grenze), deshalb wamu assets einverleibt
Q4 2008 nach wamu "diebstahl" 8.73%!!!

2009 Q1 über die 9%
2009 Q2  weiter steigend 9.31%

OT) Vor Richterin nicht relevant.....
Eigentlich müsste doch jedem einleuchten das die SEC niemals hätte tätig werden dürfen, da die nicht mal für Ihre eigenen Belange ein korrekte Buchführung aufstellen können....

Ob ich dahingehend die richtigen Unterlagen und offizielle Informationen habe weiß ich nicht....

Eigentlich können wir meiner Meinung nach nur noch als Aktionäre "überleben" wenn der Gang zum 3rd Circuit kommt.......das Bezirksgericht würde uns abservieren (habe dahingehend etwas "kurzer Satz" gelesen´)

Ich brauche hier jetzt Links oder Unterlagen, die so einiges beweisen könnten....wer was hat, schickt mir eine BM ich schicke dann meine "private" E-Mail-Adresse zurück um die "PDF's" sammeln zu können....

....ich habe gelesen, das JPM eigentlich nur noch durch den "WMB/WMBfsb-Kadaver" überlebt......gem. irgendwelchen Quartalsstatistiken oder so, die die Gewinne getrennt aufzeigen sollen.......habe ich allerdings ne gesehen.....

Der Examinerbericht.......wo dem Examiner wichtige Fakten/Beweise vorenthalten wurden....(Prüfung FDIC) und dahingehend keine Prüfung möglich war......

Nicht durchgeführte "vereidete" Aussagen der FDIC-Mitglieder

www.my.calendars.net/wmi

sind die Termine immer aufbauend auf die geänderte POR.
MARY will doch alle Klassen bedienen, und macht BS immer seinen GLEICHEN SCHEISS vortragen.
Die geänderte POR wandert auch wieder in den MÜLL, somit der Kalender erstmal für den MÜLL produziert.
WIR WERDEN DAS SEHEN UND BS ist am ENDE.

SS sollte sich mach zeigen mit seiner Strategie.
Die WAMUQS haben ja 5,5 Mrd. $ Steuer bekommen und BS will nur ein paar MIO. berechnen, da sieht man, daß BS einen Betrug macht.

.....lediglich an ein paar Kleinigkeiten festgemacht......

Sie hat Rosen's Frage zwar nie beantwortet (was?)

aber es könnte nach hinten losgehen......

Fakt ist allerdings.... Posting: 125121/125122/1225123

und dwemnach müsste weit mehr als ein paar Krümel dabei rumkommen....

...die in den USofA demonstrieren
SUUUUUPER idee ;D
*ironie off*
so looong
/paketix

Hallo,

kann mir einer mitteilen wann der nächste Termin für WAMU ansteht ?

Gruß an alle!