Potential ohne ENDE?

Hallo Danny,
wie kommst du darauf, dass die Fannie ein fester Bestandteil des neuen Budgets ist?

Alkohol....
und hier? alles beim alten wie ich gesehen habe... oder seh ich noch nicht wirklich alles?

keine malzeit

Bier ist ja kein Alkohol ;-)

sieben halbe = eine mahlzeit
29.05 börse usa geschlossen

Hi,
hier kommen wohl die ersten bisher unter Verschluss gehaltenen Dokumente

Keep Them Coming FNF Shareholder  05/29/17 (Mon) 06:31:11 No.17
Please keep the 11K documents coming. Thank You!
8ch.net/fanniegate/res/4.html#17
MfG

was denkt ihr, sind die papiere vollzählig da?  

Ist wohl weiter abwarten angesagt.

www.glenbradford.com/wp-content/uploads/2017/05/13-465-0376.pdf

hat die Regierung nur 3500 Dokumente an die Kläger ausgehändigt.
Ich dachte, dass Sweeney anordnete, dass alle Dokumente an sie(Sweeney) ausgehändigt werden müssen, sogar sortiert in nicht mehr geschützte und weiterhin geschützte Dokumente.

Das schrieb Sweeney am 07.03.2017:
"Rather, it is hereby ORDERED that defendant shall, on or by April 17, 2017, review its privilege log and, based on the court’s September 20, 2016 ruling on plaintiffs’ motion to compel as well as the Federal Circuit’s ruling on defendant’s petition for a writ of mandamus, produce any additional documents listed on its privilege log that are either (1) no longer privileged in light of both courts’ rulings or (2) despite being privileged must nevertheless be produced in light of both courts’ rulings."
gselinks.com/Court_Filings/Fairholme/13-465-0360.pdf

Was soll das heissen? Dokumente müssen (2) trotz Privilegien nichtsdestotrotz im Lichte beider Gerichtsentscheidungen ausgehändigt werden.
Diejenigen Dokumente, die unter (1) angesprochen sind und im Angesicht der Gerichtsentscheide nicht mehr geschützt sind, können ja wohl nicht unter (2) nochmals gemeint sein.

Da habe ich mir den Kopf zerbrochen, ob ich mit meiner "Sortierungstheorie" der Dokumente richtig liege. Und was kommt dabei heraus: Salamitaktik.

Vielleicht liege ich ja trotzdem richtig und Sweeney fordert die Regierung auf, die restlichen Dokumente an sie auszuhändigen, um sie selbst zu beurteilen. Immerhin gingen die 3500 Dokumente ja direkt an die Kläger raus. Aber das glaube ich gerade nicht mehr.

Wie lest ihr das eigentlich? "...despite beeing privileged must nevertheless be produced...

,,,obwohl vertraulich muss trotzdem ausgefertigt/ausgefolgt werden....

Sweeney wird wohl noch eine Stellungnahme oder Ähnliches erhalten...
Ich glaube nicht daß es am Aufwand liegt daß nur ein Teil  (vermutlich ohne Bedeutung) zugestellt wurde. Sieht das nicht nach einer Alibiaktion aus? Konsequenzen von Sweeney?
Will sie Mnuchin in Beugehaft nehmen?

....ist Mnuchin der nächste der das Handtuch wirft... er hat ja nicht nur "unser" Thema!
Da müssen wohl eine Menge Leute zufriedengestellt oder rausgehalten werden...

....und... mich ich irritiert noch immer daß Brown von MS zu Fannie wechselte...
klopft Mnuchin Donald weich und erzählt ihm daß es PRIVAT nur die Banken richten können?
Wirft Donald seine Vorhaben über board?

Eines haben wir mit den handelnden Personen sicher gemeinsam - KEINE AHNUNG WAS DA KOMMT

Moin,
Obama und seine Vertrauten wussten das F&F irgendwann die Rücklagen ausgehen,mit welcher Bank haben die Burschen schon einen "schriftlichen Vorvertrag" gemacht.
Mir fällt da nur Wells Fago ein, Buffett Anteilseigner von Wells und Wahlkampf Unterstützer
von Clinton.
Taucht dieser "Vorvertrag" in den Dokumenten auf? oder geht meine Phantasie zu weit!?

Ja, ist schon komisch ,das nur 3K Dokumente angeliefert wurden!

so wie soros23 meint : MS= Brown  

finance.yahoo.com/news/...d-big-news-170407716.html?.tsrc=rss

was die Nachricht von finanzadler bedeutet  

Im neuen Haushaltsplan(budget), den Mulvaney nun vorlegte, steht nicht mehr drin, dass man Fannie abwickeln sollte. Unter Obama war dies immer der Fall.
Der Rest, der sich auf Fannie bezieht, ist quasi von Obama abgeschrieben.

Zudem sollen 2 Abgaben, die Fannie betreffen, wegfallen. Das bringt Fannie einige Millionen mehr Gewinne.

Leider steht nun doch nicht drin, dass der Finanzminister bailouts beenden dürfe. Das war ja eigentlich geplant. Somit hat Mnuchin erst ab 01.01.2018 die Verfügungsgewalt über die Senior-Vorzugsaktien des Staates/Finanzministeriums. So lange sind Watt und Mnuchin wohl die Hände gebunden, da diese Aktien einen Wert von 117,1 Milliarden Dollar haben, vor dem 3. amendmend mit 10% Dividende ausgestattet waren und eine Entlassung aus der Obhut des Staates unmöglich scheint, solange diese Aktien weiter bestehen.

Das ist alles halb so wild. Denn es wird entscheidend sein, ob und wie wir Aktionäre in den kommenden Reformvorschlägen der Regierung berücksichtigt werden. Die nächsten Wochen werden spannend.

Ich habe diesbezüglich ein gutes Gefühl, da Mnuchin vor 2 Wochen vor dem Komitee bereits andeutete, dass er uns Aktionäre auf der Rechnung hat.
Zur Erinnerung: Er sagte ja auf Nachfrage, dass er erwarte, dass die Aktionäre bereits verwässert sein sollten, bevor die Regierung zu Hilfe eilt. Mnuchin hat gute Gründe und starke Argumente, uns Aktionäre nicht zu verwässern. Dazu gerne später mehr, wenn du/ihr noch mehr OLA und so Zeugs vertragt. (-;

Budget Trump:
www.whitehouse.gov/sites/whitehouse.gov/...et/fy2018/spec.pdf
Budget Obama:
www.gpo.gov/fdsys/pkg/BUDGET-2017-PER/pdf/BUDGET-2017-PER.pdf
Gib einfach in deine Browsersuchfunktion ein: future of the gse

Morgen wird wieder ein Reformplan vorgestellt. Diesmal von Berkowitz's Finanzberatern. Nach dem Ackman-Plan von 2014 nun der Berkowitz-Plan. Ich bin gespannt, was sie vorschlagen.  Aber entscheiden muss ja der Kongress - oder Mnuchin ab 2018, wenn ihm so dünkt.

einer Beilegung der Rechtsstreitigkeiten ist dieser Reformplan von Berkowitz, der ja vor Sweeney klagt, von besonderer Brisanz. Womit gibt sich Berkowitz zufrieden? Hält er auch zu uns Stammaktionären, so wie er es vor Gericht betont hat? Er ist schließlich Haupt-Vorzugsaktionär, hält aber in der Regel auch ein paar Millionen commons. Gut - man weiss es nicht, bei der Fannie ist ja alles geheim... ((__:

Wenn B. morgen einen Plan vorstellt, bei dem wir Stammaktionäre schlecht abschneiden, dann geht der Kurs übel runter. Hoffen wir mal, dass er kein Arschloch ist...

Danke für die Erklärung.
Ich kann Dir keine Sterne mehr geben. ..

wäre das nicht wieder eine Gelegenheit die shorties zu Bedienen? .. ein Plan ist ja nur ein Plan....

Commons Berkowitz,
vielleicht hat er sie auch nicht mehr... Wenn doch, was wären ein paar Millionen shares/$ im Verhältnis zur Gesamtsituation?

Ich denke die "Entscheider" haben keinen umfassenden Plan (weshalb sollte es dort anders sein?). Den benötigt es aber soweit ich es Dank eurer Erklärungen verstanden habe!
... verschiedenste Zuständigkeiten, Verantwortungen und vor Allem Abhängigkeiten.
Und nicht zu vergessen die geheimen Dokumente... da wird wohl einiges drinnen stehen...
Vereinbarungen, Namen,.... warum sonst sollten sie sonst geheim sein?

Ist das Haus noch zu Reparieren? Oder ist es einfacher und BILLIGER ein neues Haus zu Bauen?
An erster Stelle steht immer das Absahnen...

..wenn es verhindert werden soll daß die geheimen Dokumente zu Sweeney kommen wird man wohl einen Deal vorschlagen (müssen). Auch da müssen jedoch viele zustimmen und die wollen ja auch was dafür haben....

... wer würde noch investieren wenn man immer daran denken muss "enteignet" zu Werden?

....die kleinen Banken hätten wohl, ich sag mal, ein großes Problem...damit will wohl keiner der Akteure zu Tun haben

....die Kredite

daß er Mnuchin abserviert.... so wie das jetzt läuft gefällt es Donald wohl kaum...
er hat aber im Moment wohl andere Sorgen ;-)