einen Beitrag nach oben #1063 von nnah Userinfo Nachricht an User Beiträge des Users ausblenden 04.04.04 20:22:17 Beitrag Nr.: 12.650.453 12650453
einen Beitrag nach unten Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben#1058
mein lieber durli - es ist auch gut so das man den Namen der Fa. erst später nennt, vielleicht schon morgen? oder übermorgen?
So bleiben Leute wie du und andere Zocker oder wie sie sich auch immer nennen aussen vor ;)
ich für meinen Teil vertraue der Unternehmensführung und werde - da ich meine Anteile natürlich über den 2.4. hinaus halte - natürlich die KE zeichnen und nehme es als Bonbon für die jahrelange Treue zum Unternehmen.
Ohne die umsichtige Arbeit der jetzigen Unternehmensführung gäbe es die AM wohl nicht mehr.
Und wenn dann kommende Woche?? die Identität des Unternehmens bekanntgegeben wird, kann es durchaus verwunderte Gestalten geben :eek: :mad: :eek: :mad: :mad: :eek: :mad: :mad: :mad::eek:
..............
und kritische Stimmen:
einen Beitrag nach oben #1059 von Durlacher Userinfo Nachricht an User Beiträge des Users ausblenden 01.04.04 19:31:19 Beitrag Nr.: 12.627.096 12627096
einen Beitrag nach unten Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben.
Jungs, der Unterhaltungswert “Advanced Medien“ er steigt von Ad-hoc zu Ad-hoc. Ich will den Teufel
ja nicht an die Wand malen, aber steigt nicht gerade ein großer Heißluftballon über München auf ?
[...] ... Eine Prospekterstellung für die aktuelle Kapitalerhöhung hätte zusätzliche Kosten verursacht und die Durchführung der Kapitalerhöhung verzögert. ... [...]
Tja liebe Aktionäre, leider gibt es im Falle eines Falles auch keine Prospekthaftung.
Kein Firmennamen
Kein Kaufpreis
Keine Prospekthaftung
Keine Transparenz
Ich frage mich, wie seriös ist so eine Kapitalerhöhung eigentlich. Ist das nicht ein Fall für die Aktionärsschützer ?
Nur meine Meinung
Durlacher
-------
einen Beitrag nach oben #1036 von 0028 Userinfo Nachricht an User Beiträge des Users ausblenden 30.03.04 12:52:41 Beitrag Nr.: 12.594.894 12594894
einen Beitrag nach unten Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben#amda
durchaus möglich ist mir zu schwach, es ist das einzig
mögliche szenario, oder denkt jemand, die bank(en) will
/wollen künftig filmrechte handeln oder die investments
der aktionäre retten? nein, die wollen nur eigenes geld
sehen, wie die meisten kleinaktionäre.
meine meinung, wer zeichnet, hat das geld nicht verdient.
ich bin kein gegner von dvn aber 2 sachen habe ich nicht
vergessen-
in sachen ufo-verkauf + peters.-auflösung hieß es immer
im schluss der adhoc:
Über Inhalt und Ausgestaltung des heute unterzeichneten Vertrages
insbesondere über die Höhe des Kaufpreises haben beide Parteien
Stillschweigen vereinbart.
Dieses Stillschweigen über das wesentliche ist mir ein dorn
im auge. Dvn hat aus eigener kraft nie was verdient und
alles was die gekauft oder mitfinanziert hatten, war
aus dem geldbeutel der kleinaktionäre. Als finanzierungs-
quelle willkommen, als rechenschaftsadresse unerwünscht.
Wie bei den Politikern, vor der wahl umworben, nach der
wahl ignoriert. Also #AMDA, mein fazit aus dem lerneffekt,
verwässerungseffekt hin oder her, mein geld tue ich denen
nicht einmal zeigen.