"ist es richtig das hier einige wenige sogenannte Moderatoren Sterne vergeben nur damit sie Ihre persönliche Authorität unterstreichen um nicht die Diskussion auf das wesentliche aufkommen zu lassen ??"
Wissenschaftl. Erklärung
Für das Gelingen der foren-bezogenen Gruppenkommunikation ist u. a. die Förderung der Forums-Identität der Mitglieder und der Reputation der einzelnen Forumsteilnehmer (Anerkennungsverfahren - hier grüne Sterne) wichtig. Im Umkehrschluss bedeutet dies gleichzeitig, dass ein "Aberkennungsverfahren" - hier schwarze Sterne - unabdingbar ist, ansonsten entwickeln sich Foren dysfunktional, wenn sie nicht moderiert werden und die Moderatoren keine Möglichkeit haben, regulierend einzugreifen, also kompensierende Moderationsleistungen auszuführen.
Daraus resultiert ein absolut notwendiges Eingreifen des Moderators bei unterschiedlichen Rahmenbedingungen, die durch Variablen und Parameter festgelegt sind, denn Moderatoren sind Koordinationsassistenten; Moderation ist als Koordinationsleistung anzusehen. Moderatoren übernehmen damit Reparaturfunktionen zur Kompensation der Defizite von netzbasierter Kommunikation, und ihr Vorhandensein ist als wesentlicher Erfolgsfaktor für elektronische Foren und damit für gruppenbezogene Wissenskommunikation anzusehen
Dieses Verständnis kann man aus der Wortbedeutung (moderamen, lat. Hilfsruder) ableiten: Ein Moderator leistet Hilfsdienste (Koordinationsassistent). Wie der Hilfslotse auf römischen Schiffen hilft er dem Kapitän (sprich: Regisseur/Metamoderator/Administrator) das Schiff (die Sendung/Gruppenkommunikation) zu steuern.
Allerdings ist nicht nur die Reputation der einzelnen Forumsteilnehmer (Anerkennungsverfahren) wichtig, sondern auch die Reputation der Moderatoren. Fehlt diese, bedingt durch Rahmenbedingungen (Forums- und Moderationsvariablen), die eine Anonymität vorschreiben, dann werden sozial-kognitive Parameter - direkte Ansprache zwischen Moderatoren und Teilnehmern - unterdrückt und das Ausmaß der direkten Korrektur-/Reparatureingriffe durch den Moderator wird sich verständlicherweise - mehr oder weniger - nicht an sozial-ethischen Parametern orientieren, sondern an subjektiver Einschätzung und Affinität gegenüber den Teilnehmern - was im Endeffekt völlig human ist, jedoch zu einer möglichen Fehlinterpretation der Bewertungskriterien führen kann.
Fazit: Moderatorenfunktionen können lediglich durch Menschen wahrgenommen werden; ein Moderator ist ein menschliches Wesen in einem elektronischen (virtuellen) Kommunikationsforum, der idealerweise durch seine Funktion der Dysfunktionalität entgegenwirkt und soziale Moderationsleistungen einbringt, die durch das Fehlen nonverbaler Elemente in Foren nur unzulänglich durch andere Stilmittel kompensiert werden können. Die hinlänglich bekannten menschlichen Schwächen: subjektive Einschätzung und Affinität gegenüber den Teilnehmern, verhindern jedoch in der Regel eine einwandfreie Koordinationsleistung der Moderatorenfunktion.
;-)
&save_presets=0&go=upper&a=608050&b=0&banner_ref=HASH(0x96f2b40)&zeitraum=5&ind_volume=ON&zoom.x=0&zeitbis=&bis=1064863586.31972&bname=&cookies=HASH(0x91b2e94)&zeitvon=0&von=0 "ariva.de")
&a=730010&ind_gd100=ON&b=&ind_gd200=OFF&typ=1&ago=Aktualisieren&banner_ref=HASH(0x913addc)&zeitraum=5&ind_volume=ON&beingabe=Name%2C%20WKN%2C%20ISIN&zeitbis=&bis=1064863861&bname=&cookies=HASH(0x90fe5f8)&zeitvon=&skalierung=log&von=0&ind_gd38=ON&boerse_id=6 "ariva.de")
&a=730010&ind_gd100=ON&b=&ind_gd200=OFF&typ=1&ago=Aktualisieren&banner_ref=HASH(0x9b674dc)&zeitraum=5&ind_volume=ON&beingabe=Name%2C%20WKN%2C%20ISIN&zeitbis=&bname=&bis=1064863946.68575&cookies=HASH(0x9e7a634)&zeitvon=&skalierung=log&von=0&ind_gd38=ON&boerse_id=6 "ariva.de")
