Hypoport - Kurschancen mit dem Finanzvertrieb 2.0

Ein par Stunden später haben Sie Dich erhört. Geduld ist eine Zierde ;-)

die entwickelten Eigenleistungen betrugen 4,1 Mio, davon wurden ca. 2,5 Mio. aktiviert. Die Gegenseite Abschreibungen betrug ca. 2,4 Mio. (mag auch noch andere Abschreibungen beinhalten). Also das ist recht überschaubar.

Slabke sagte ja schon, daß man ins KeyAcount verstärkt investiert, daß dies in der aktuellen Phase sinnvoll ist und mittelfristig wertschaffend, kann man denke ich sagen. Generell kann man natürlich jede Investition in Frage stellen, macht per se aber keinen Sinn. Wenn der VV in der Vergangenheit wertschaffende Investitionen getätigt hat, kann man denke ich sagen und damit werte ich auch die aktuellen entsprechend ein. Wenn ich das in Frage stelle, macht ein Invest ja eh kein Sinn.

Zudem dürfte die nächste Zeit, für die Entwicklung der neuen Geschäftsfelder weiter kräftig investiert werden. Wer das nicht mag, sollte aber nicht in ein Wachstumsunternehmen investieren.
Da verstehe ich auch die Kurzfristdenke, vieler Börsianer nicht. Zumal es hier ja nur die Gewinnentwicklung kurzfristig verlangsamt.

Fintech bin ich ja auch drin und erwarte durch die Bewertungsrelationen hier kurz- mittelfristig mehr. Ich sehe es aber nicht als entweder oder, sondern die Kombi machts, da ich mit beiden, an sich den ganzen Bankensektor, in Richtung Fintech abdecke.

Heute in der Zeitung wieder, Raum Heidelberg, Sparkassen schließen 28 Filialen. Also der Trend geht weiter...und die neuen Geschäftsfelder gefallen mir in jeder Hinsicht. Auch die vorgehensweise...

Schauen wir nur mal auf das Quartals eps:

2015Q1: 0,50
2015Q2: 0,71
2015Q3: 0,73
2015Q4: 0,67
2016Q1: 0,70
2016Q2: 0,74
2016Q3: 0,77 (e)

Ich möchte hier nochmal an den Sondereffekt des Frühjahrs 2015 erinnern, als es einen Zinssprung gab und viele ihre Finanzierungen vorgezogen haben. Ohne diesen Sondereffekt hätte das eps in 2015 Q2+Q3 eher im Bereich €  0,60 gelegen, so daß die Wachstumsraten 2016 deutlich besser aussehen würden.
Auch wäre der Aktienkurs kontinuierlicher verlaufen. Bereinigt um diesen zinsbedingten Vorzieheffekt 2015 sehe ich ein kontinuierliches ordentliches Umsatz und Ebit Wachstum, wie es nur ganz wenige Unternehmen aufweisen können. Angesichts der Aussichten in diesem Bereich spricht vieles für eine noch lang anhaltende Fortsetzung des Umsatz und Ebitwachstums. Das wird auch der Kurs irgendwann wiederspiegeln.

Ich denke man konnte schon nach den Europacezahlen mit diesen Ergebnissen rechnen.
Die leichten Margenverschlechterungen sehe ich auch nur temporär.
Entscheidend für den Rest des Jahres sind, wie Scansoft schon sagte, die Institutionellen.
Es ist durchaus möglich, dass in Q4 hier ein deutlicher Sprung kommt, denn dieser Bereich war in 2016 in allen Quartalen bisher unter Schnitt. Wenn dem so sein sollte, ist ein EPS von 3,1 sicher noch drin.
Vielleicht gibt es im CC übernächste Woche ja schon Andeutungen zu 2017, was Margen und vor Allem Ergebnisrelevanz der neuen Geschäftsfelder angeht.
Die Börse sollte nun langsam das Augenmerk auf 2017 richten und beginnen die neuen Geschäftsfelder zu bewerten. Das Management sollte auch hier möglichst klare Perspektiven aufzeigen und etwas mehr in die Offensive gehen, besonders wenn man langfristige Investoren bekommen möchte.
Als Basisinvestment kommt man an HP weiterhin nicht vorbei, 2016 ist eben der Übergang für die nächste Stufe des Wachstums.

belasten eben immer ein bisschen. Das Wachstum geht trotzdem voran. Biotechs müssten so gesehen für die Börse ein Tabu sein. da hier zwangsweise erst hohe Investitionen den Gewinn belasten. Anders ausgedrückt da gibt es ja oft gar keinen Gewinn. Nur an ein bisschen mehr oder weniger Verlust stört sich dann keiner, wenn die Story stimmt. Nur bei einer Hypoport, wo man fette Gewinne schreibt, stört sich der ein oder andere an den Zukunftsinvestitionen. So sagen es die Kritiker zwar nicht, aber im Resultat ist es treffend. Stumpf die Zahlen zu betrachten ist hier eben irreführend. Das ist aber bei Hypoport nichts neues. Dies war ja auch der Grund, dass man in 2014 noch zu einstelligen Kursen einsteigen konnte. Jetzt haben wir auf natürlich höherem Kursniveau eine ähnliche Situation. Die neuen Geschäftsfelder werden negativ in den Kurs eingepreist, da sie die Zahlen noch belasten. Die richtige Betrachtungsweise wäre die Zahlen ohne diese Belastungen zu sehen und den neuen Geschäftsfeldern einen ordentlichen Wert zugestehen. Die vorläufigen Zahlen sind halt auch etwas grob. Nur  stumpfe Zahlenbetrachtung ohne Hintergründe zu beleuchten ist irreführend. Die Frage ist wann nehmen die Schnellboote Fahrt auf. Daneben haben wir ein kontiunierliches Wachstum von Europace und Dr.Klein. Neben Europace wird auch Dr.Klein nun stetig wachsen. Auch das ist ein Trend der neuen Zeit. Die Leute gehen immer weniger nur zu einer Bank, wenn sie einen Kredit brauchen. Dr.Klein geht Hand in Hand mit Europace.

Ob HYP jetzt schnell die 100-120 EUR sieht, weiß ich nicht. Vielleicht gehen sie auch nochmal auf 70 runter. Und wenn die Zinserhöhungsdiskussion auch in Europa mehr Fahrt aufnimmt, könnte es ggfs. vielleicht sogar nochmal auf 60 EUR gehen. Keine Aghnung. Aber ich habe hier jedenfalls auch von den Kritikern noch nie ein stichhaltiges Argument gehört, dass das strukturelle Wachstum in den nächsten Jahren in Frage stellt. Und dann ist das mittelfristige Risiko--auch bei KGVs von 25--in meinen Augen eher beschränkt.

Und umgekehrt gibt es sicher genügend potenzielle Faktoren, die kurzfristig auch als Trigger taugen könnten. Nur mal als potenzielle Beispiele (ohne zu behaupten, dass das so kommen wird):

- RS gibt im Call eine optimistische Sicht der langfristigen Wachstumsaussichten
- Der Antrag der Länder auf Entschärfung der WIKR geht im Bunderat durch
- Draghi beendet die momentane Makro-Sorge, dass die Zinsen auch in Europa wieder erheblich steigen werden
- Das Q4 Wachstum ist stark und HYP erklärt, dass man jetzt in das Post-WIKR Normalwachstum einsteigt

Hypoport ist sicher nicht mehr die Performance-Maschine, die es 2015 mal war. Das war ein einmaliger Ritt. Ich hoffe persönlich aber durchaus, dass Hypoport auch auf Sicht von einem Jahr merklich den Markt schlagen kann. Aber vor allem fällt es mir schwer zu sehen, dass Hypoport auf Sicht von 5 Jahren viel schlechter als der DAX abschneiden würde.

Mal ein Rechenbeispiel: Betrachten wir ein hypothetisches Unternehmen über fünf Jahre und machen folgende Annahmen:

- Das EPS wächst organisch um 12% pro Jahr in Jahr 1-5
- Im Abschlussjahr 5 der Betrachtung erhält das Unternehmen ein Terminal-KGV von 18
- EPS = Cash Flow und wird ausgeschüttet oder zur gleichen Kapitalrendite reinvestiert. Das nötige Unternehmenswachstum wäre bei Reinvestition dann in etwa folgendes: Gesamtwachstum = organisches Wachstum von 12% plus anorganisches Wachstum von ca. 5% = 17% pro Jahr. Ausschüttungen gäbe es in letzterem Fall keine.
- Zukünftige Erträge werden mit einer Marktrendite von 8% abgezinst.

Dieses fiktive Unternehmen hat, wenn man den Barwert ausrechnet, ein faires KGV von exakt 26,6. Da sind wir jetzt mit Hypoport recht genau, wenn man ein EPS von 3 EUR für 2016 annimmt.

Jetzt kann man im Vergleich zu diesem fiktiven Unternehmen schauen, wo Hypoport da steht und die Annahmen in Bezug auf Hypoport hinterfragen. In meinen Augen ist das alles für Hypoport recht gut schaffbar und bietet einige Upside. Sind 12% organisches Wachstum für 5 Jahre so unwahrscheinlich. Sind 5% anorganisches Wachstum pro Jahr so unwahrscheinlich (bzw., bei geringerem anorganischen Wachstum, eine entsprechende Dividende)? Wäre ein KGV von 18 in fünf Jahren im Erwartungswert so überzogen--gegeben dass Hypoport auch nach Jahr 5 noch ein echtes Wachstumsunternehmen sein könnte? Und im übrigen ist bei der ganzen Berechnung der Spielraum für Kreditaufnahme noch gar nicht berücksichtigt, was das EPS weiter treiben würde.

Kurz: auch wenn ich die Kritikpunkte des hohen KGV sehe und ernst nehme, bin ich doch optimistisch für Hypoport.

deine Analyse würde ich eher als Basisszenario einstufen, wenn die neuen Geschäftsfelder nicht wirklich einschlagen.

Das sehe ich auch so. Es ist in meinen Augen ein recht konservatives Basisszenario, von dem aus es gute potenzielle Upside gibt.

Hypoport ist im Vergleich mit vielen Aktien selbst bei stumpfer KGV Betrachtung nicht teuer.

Dein Szenario unterstellt ja letztlich überhaupt keine Skaleneffekte und auch einen in Zukunft stagnierenden Baufimarkt; zudem auch kein Leverage beim anorganischem Wachstum. Insofern würde ich dies eher als Worst Case Szenario betrachten.

Wie gesagt, es gibt für mich keinen ökonomischen Grund, warum Hypoport nicht in 5 Jahren mit Ebitmargen von 25-30% operieren sollte/könnte. Wahrscheinlich werden sie dies auch tun, wenn sie keine sinnvollen Investitionsmöglichkeiten mehr sehen. Dies ist auch der Unterschied zu den ganzen IT Dienstleistern. Sie haben auch KGV von 20+, operieren aber alle am Margenpeak und sind zyklisch. Keine wertschaffende Kombination.

Hallo scansoft! Ich würde sagen: jein.

Du hast recht, dass das Szenario nur recht begrenzt Skaleneffekte berücksichtigt. Ich würde nicht sagen gar nicht, denn Hypoport wird nicht immer sein ganzes EPS als Cashflow ausschütten können, sondern wird einen Teil davon zurück ins Basisgeschäft investieren müssen. Die effektive organische Wachstumsrate in dem Szenario ist daher wohl etwas höher als 12%, was wohl nur mit Skaleneffekten geht--wenn auch nur mit eher milden. Volle Zustimmung, dass an der Ecke erhebliche Upside da--insbesondere, wenn man es irgendwann schaffen sollte, EBIT Margen im 30% Bereich zu erzielen...

Ein Wachstum des Baufimarktes nach t = 5 ist implizit im Terminal-KGV von 18 enthalten. Ganz ohne Wachstum würde wohl niemand ein 18er KGV zahlen. Aber auch da gebe ich Dir in Summe recht: warum sollte Hypoport in 5 Jahren nicht weiterhin ein 20 + X KGV haben?

Und schließlich Leverage: Absolut. Wie gesagt unterstellt das Szenario extrem konservativ keinerlei EPS-Anstieg durch Änderung der Kapitalstruktur. Ich bin mir aber sicher, dass wir früher oder später eine geringere EK-Quote sehen werden.

Letztlich sollte das Szenario nur mal als Beispiel dafür dienen, unter welchen Umständen das jetzige KGV gerade angemessen wäre. Wenn Hypoport in ein paar Jahren einen noch größeren Marktanteil hat und vielleicht auch mal die Preise erhöhen kann, dann könnte das für die Aktionäre ganz angenehme Auswirkungen haben ;)  

Hypoport wächst ja historisch auch bei einem stagnierenden Baufimarkt zweistellig, wie sie es ja in diesem Jahr wieder nachgewiesen haben. Insofern benötig man für ein 18er KGV keinen wachsenden Baufimarkt, oder habe ich da etwas falsch verstanden?

Unabhängig davon gehe ich weiterhin von einem tendenziell mit 5-10% wachsenden Baufimarkt aus, alleine weil durch den Niedrigzins das Wohneigentum attraktiver wird und quasi die einzige Anlagemöglichkeit für die Masse ist.

Ich persönlich rechne damit, dass Hypoport seine Marge erstmal bei 20% "Deckeln" wird, alleine weil es ja noch diverse mittelfristige Investitionsmöglichkeiten gibt; die wahrscheinlichste ist die internationale Verbreitung von Europace. Hier kann man jedoch darauf vertrauen, dass Hypoport nur Geld in die Hand nimmt, wenn es Sinn macht, zum Glück Haben sie diesbezüglich ja schon einmal Lehrgeld bezahlt:-)

Falls alles keinen ökonomischen Sinn mehr macht, wächst man dann halt nur noch mit 2-3% organisch mit Ebitmargen > 30%. Es gibt schlimmeres;-)

bei der Abwertung habe ich mich verklickt:-)

es heißen. Mist IPad. Egal, grün ist grün.

Hahaha ;)

ja bin sehr beeindruckt was da manche User schreiben, ich glaube die Normal-Anleger trauen sich nicht hier zu schreiben......Wäre aber schon interessant wenn sich mehr Normal-Anleger beteiligen würden...........

mal ein Forum, dass nicht nur aus dummsinnigen Kommentaren und bla bla und Angstmacherei besteht. Hier kann der Ottonormalanleger viel lernen, auch wenn er nur mitliest....

... aber bitte hoert mit dem Wort Schnellboot auf.
Das hat so einen furchbaren Maakus Flick Beigeschmack.
(Schreibweise geaendert da sonst ja wieder Loeschung ansteht)  

MF hat immer das Wort Rakete benutzt, Schnellboot ist nun wirklich harmlos.

Ich schätze dass sind Diejenigen, die ungenau paar Börsendaten in entsprechenden Zeitungen/Medien lesen und sich dann entscheiden in bestimmten Wert einzusteigen.
Oder auch so ähnlich wie damals bei der Telekomaktie, fast jeder hatte sie......

Jetzt aber zur Hypo, da ist mir auch diese Hebelwirkung nicht ganz klar, die kommt bestimmt in ca. 2 Jahren wenn zusätzlich der Versicherungsbereich und auch noch Fonds dazukommen.

"... Das Management sollte auch hier möglichst klare Perspektiven aufzeigen und etwas mehr in die Offensive gehen, besonders wenn man langfristige Investoren bekommen möchte. ..."

Ein ganz wesentliches - wenn nicht sogar
DAS entscheidende - Investmentkriterium ,
das aus meiner Sicht aktuell eindeutig für
die FinTech Group spricht:

#172
http://www.ariva.de/forum/...t-an-die-boerse-379125?page=6#jumppos172


( nur meine persönliche Meinung )

Na ja Slabke ist eher konservativ und seriös. Ein Förtsch der hinter der Fintech Group steht ist alles andere als serlös. Bei ihm weiß man auch nicht, ob er die Aktie nur hübsch machen möchte für einen Verkauf. Slabke hingegen hat langfristige Pläne und bleibt an Bord. Bei Bernd Förtsch kann man sich da nicht so sicher sein. Außerdem ist die Fintech Group mehr zyklisch als Hypoport.

Die Börse sollte nun langsam das Augenmerk auf 2017 richten und beginnen die neuen Geschäftsfelder zu bewerten. Das Management sollte auch hier möglichst klare Perspektiven aufzeigen und etwas mehr in die Offensive gehen, besonders wenn man langfristige Investoren bekommen möchte.

Ich bin da anderer Meinung als firstgermany. Slabke tut sehr gut daran, seinem Stil (konservativ und seriös) treu zu bleiben. Unternehmen die den Ball flach halten und langfristig mit Leistung überzeugen, sind mir deutlich lieber als ein kurzfristiger Hype mit schnellen Visionen, die dann wie Seifenblasen nacheinander platzen. Als Aktionär ist Ungeduld  einer der größten Feinde.

Und langfristige Investoren gewinnt man nur über Glaubhaftigkeit und behält sie nur dann dauerhaft, wenn man niemals (!) eine einzige derbe negative Überraschung abliefert