Der USA Bären-Thread

Die Aufstellung zeigt: Mit 107 % Staatsverschuldung liegt USA in der gleichen Liga wie die potenziellen Pleitestaaten Italien (126 %) und Portugal (119 %).

Und wenn die Amis nicht vor einigen Jahren die BIP-Berechnung aggressiv geschönt hätten (Prostitution, Drogen, Urheberrechte als zusätzliche Schätzgrößen zugefügt), dann sähe die US-Schuldenquote heute noch übler aus.

Die Aufstellung bestätigt daher nur, was wir hier seit Jahren schreiben. USA ist überschuldet, ebenso wie die PIIGS und Frankreich. Japan ist von allen Staaten am schlimmsten verschuldet. China wurde in der Aufstellung leider weggelassen, ist aber ebenfalls überschuldet.

FAZIT: Die Welt ersäuft in Schulden. Das wird nicht gut enden.

Der Chart unten zeigt die inflationsbereinigten Erträge aus Sparguthaben seit 1968. Die meiste Zeit - exakt: in 309 Monaten - waren die Zinserträge NIEDRIGER als der Geldwertverlust durch Inflation.

Vor allem in den 1970er wurden die Inflationsverluste durch die Zinsen nicht ausgeglichen. 1973 verlor Spargeld real 3 % an Wert.

Von 2011 bis 2013 lag der reale Verlust bei knapp 2 %.

Man sieht, dass auch in der "guten alten Zeit", als "Sparbürger" sich noch über nominal hohe Zinserträge freuen konnten (die freilich versteuert werden mussten), ein großer Betrug lief. Fast immer lag die Verzinsung unter der Geldentwertung. Kein Wunder, dass in D. immer noch die Angst vor Inflation grassiert. Sie ist nicht auf 1923 (Weimar-Hyperinflation) und 1948 (Währungsreform) beschränkt.

Da die EZB und das EU-Parlament die Euro-Stabilitätskriterien (Maastricht-Regeln) bereits faktisch begraben haben  - staatliche Neuverschuldung über 3 % wird faktisch nicht mehr geahndet -, wird es künftig dank PIIGS-Schuldensause und -Dauerrettung wohl noch höhere reale Geldentwertung in Europa geben.

Bereits als Draghi bei Amtsantritt in der Bild-Zeitung mit Pickelhaube auf dem Kopf als "Hüter des Euro" abgelichtet und angepriesen wurde, schwante mir, dass er dereinst als Totengräber des Euro und der Geldwertstabilität in die Annalen der Weltgeschichte eingehen wird. Statt mit Pickelhaube auf dem Kopf hätte er treffender mit einem Pleitegeier auf der Schulter fotografiert werden sollen.


www.bloomberg.com/news/articles/2016-10-21/...al-reason-for-complaint

If you look back at real interest rates -- what you receive on your deposits adjusted for the actual rate of inflation -- a clearer picture of why German savers might be disgruntled emerges, and it’s got very little to do with the ECB.

Since September 1968, when the data series maintained by the Bundesbank starts, real rates in Germany were negative in 309 months, positive in 209 months, and at zero for 58 months. In other words, German savers lost money for most of the last 48 years. Oops.

The average real rate over that period was indeed negative, at minus 0.16 percent.

.. sondern auch in Geld. In Kombination kann das nur Inflation bedeuten. Das eine ist, die Märkte mit Geld zu fluten, das andere ist, das Geld wieder abzuziehen. Nettes Experiment in dem wir uns gerade befinden, mal schauen, wie es ausgeht.  

URL

Wird wohl als Witz der Jahrhunderts in die Annalen eingehen.

Draghi hat vergessen den sexy Gefechtsüberzug zu montieren. Das konnte nicht gut gehen...

sicher sehr praktisch im gedeckten Schützengraben und in den Bunkerstollen so ein Teil.

Der jämmerliche Niedergang der Pickelhaube steht sinnbildlich für das Ende des stolzen preussischen Militarismus. Unglaublich.

Aus Wikipedia:

Den Einsatzbedingungen eines modernen Krieges war das 1895 eingeführte, vorletzte Pickelhaubenmodell zu Beginn des Ersten Weltkrieges nicht mehr gewachsen. Die Messingbeschläge reflektierten das Licht und erschwerten die Tarnung des Soldaten im Feld. Als Konzession an die moderne Kriegführung trug man deshalb schon seit 1892 im Kampf- und Manövereinsatz einen beigefarbenen Helmüberzug mit roter, aufgenähter oder aufgemalter Regimentsnummer.

Die meisten Kopfverletzungen im Krieg infolge des gewaltig gesteigerten Artillerieeinsatzes wurden durch Granatsplitter verursacht, gegen die der alte Helm unzureichenden Schutz bot. Weiter ragte die Helmspitze oft verräterisch aus dem Schützengraben heraus. Als Übergangslösung ordnete die Oberste Heeresleitung daher 1915 an, die Spitze im Fronteinsatz nicht mehr zu tragen. Beim letzten, noch während des Krieges hergestellten Pickelhaubenmodell ließ sich die Spitze auf sehr einfache Weise abschrauben, auch der Helmüberzug wurde entsprechend abgeändert. Die Farbe wurde generell feldgrau, die auffällige rote Regimentsnummer entfiel. Um Leder einzusparen, wurde die letzte Generation der Pickelhaube zum Teil auch aus Ersatzmaterialien wie Filz oder Pappe hergestellt.

"Der Chart unten zeigt die inflationsbereinigten Erträge aus Sparguthaben seit 1968"

Sparen und Sparen können ja sehr unterschiedlich ausfallen. Das viel besungene "Zinses-Zins-Problem" wurde (und wird) ja gerne als ein Kernproblem bei der Umverteilung zugunsten von Geldvermögen gesehen. Das Geld soll produktiv arbeiten, anstatt durch zinseszins-verzinste Selbstvermehrung zu einem Monster heranzuwachsen. Unter diesem Aspekt sind schlechte Zinsen doch konsumfördernd und damit konstruktiv...jedenfalls marktwirtschaftlich betrachtet. .

Wenn es von der Inflation aufgefressen wird, stimmt etwas nicht. Zinseszins funktioniert übrigens auch "nach unten": Es gibt immer weniger Zinsen auf immer weniger Substanz. Und obendrein hält Vater Staat bei den Zinserträgen nochmals die Hand auf (eine Form der Doppelbesteuerung).

Wo steckt das neu geschaffene resp. "billige" Geld in erster Linie? Des öfteren vernimmt man, es harre an der Seitenlinie, um investiert zu werden. Dies ist mE Kokolores, denn es ist schon längst weitgehend investiert: 22,3 Bio. USD im umfassenden Aktienindex Wilshire 5000, 14 Bio. USD in US Staatsanleihen in den Händen von Privatpersonen, 19 Bio. USD in Unternehmensanleihen, Immobilien, Konsumgüter, Industrieanlagen u.a.m.

Quelle: FRED  

"Geld sollte auch aufbewahrbar sein. Wenn es von der Inflation aufgefressen wird, stimmt etwas nicht. Zinseszins funktioniert übrigens auch "nach unten": Es gibt immer weniger Zinsen auf immer weniger Substanz. Und obendrein hält Vater Staat bei den Zinserträgen nochmals die Hand auf...)

Hübsche Thesen. Will ja Herrn Draghi auch nicht über Gebühr loben...aber, die Banken bzgl. (Dept-) Risiken zu entlasten, das Ansparen von Vermögen zugunsten Investitionen unattraktiv zu machen...und die Inflation möglichst wieder auf die Zielmarke 2% zu hieven...da wünsche ich ihm Glück.

Interessant wäre m.M.n. ein "konkurrierendes Staatsbankensystem", dass die Investitionen in sinnvolle Projekte sicherstellt, nach dem Prinzip der bundeseigenen KFW. Dies würde vielleicht sowohl eine "Austrocknung" des Kreditgeschäfts, zulasten selbst aussichtsreicher Investitionen, verhindern/erschweren...als auch die "Systemrelevanz" der privaten Geschäftsbanken verringern.

Bin aber nur Laie.

Aufgabe der Notenbanken ist, Inflation zu VERHINDERN, nicht künstlich mit der Notenpresse Inflation zu erzeugen.

Du hast die Doktrin, die die "Wirtschaftsmedien" seit 2009 in die Köpfe reinpfeifen, bereits mit Löffeln gefressen. Wobei die Medien natürlich von den Notenbankern entsprechend instruiert sind.

Notenbanker machen eine Politik für die oberen 1 %, nicht für die 99 %.  Ziel der Notenbankpolitik ist, die 1 % Elite zu bereichern. Damit das klappt, muss - lügenhaft - behauptet werden, die "Maßnahmen" dienten den 99 %, also der Allgemeinbevölkerung.

Kurz: Inflationierung nützt allein Wall Street und den Zockerbanken, sonst niemandem.

Notenbanker gehen  ja inzwischen sogar so weit zu behaupten, dass Inflation mit Wachstum identisch sei. Das ist jedoch bullshit hoch drei. Nicht ohne Grund wird das BIP seit ewigen Zeiten inflationsbereinigt angegeben. Etwaige Inflation(ierung) würde sich daher aus dem BIP "rauskürzen".

Folglich ist es unter dieser BIP-Definition sogar unmöglich, Wachstum "herbeizuinflationieren." Draghi und Co. sind auf dem Holzweg. Was mich besonders ärgert an den Notenbankern ist, dass sie genau wissen, dass sie lügen. Es ist reine Propaganda, maßgeschneidert für Gutmenschen a la exact, denen dafür der Kopf passend eingeseift wird.

Ich weiß, die 2% sind "nur" selbstgestecktes (Zentralbank)-Ziel...und es gibt da viele Meinungen wie so oft. Krugman "fordert" ja eher 4%, andere gar Deflation.

Egal...der Punkt, auf den es mir ankam, war: Wie bekommt man das viele (angesparte) Geld möglichst schnell (ohne Zinseszins) wieder zurück ins reale (produktive) Wachstum? Und da sind niedrige Zinsen schon mal kein sooo schlechter Hebel. Ich beobachte das "im Freundeskreis" tagtäglich.
Der große Nachteil...dem Kleinen Sparer bleibt nur der Seufzer...der große Sparer bläst sein Geld in die nächste Blase.

Aber sonst...klappt´s eigentlich schon ganz gut.

- und nicht weil die Zinsen tief sind. Aktuell sind die Zinsen bei Null, die Renditeaussichten aber sind so schlecht, dass Unternehmen aufgrund dessen wenig investieren. Das liegt an Sättigungseffekten, gegen die auch Notenbanken nichts ausrichten können.

Wer als Unternehmer Geld investiert und hinterher keine entsprechende Rendite einfährt, der verbrennt wertvolles und oft unwiderbringliches Eigenkapital. Da lassen die Firmen es doch lieber für Null- oder gar Negativzins auf dem Konto darben.

Wenn der Staat stattdessen investiert (mit Steuerzahlergeld), entstehen häufig Investitionsruinen wie der berühmte spanische Milliarden-Flughafen, auf dem bislang noch kein Dutzend Flugzeuge gelandet sind. Das Geld ist dann verbrannt, und die Staatsverschuldung steigt. BIP-steigernd wirken Investitionsruinen nur kurzfristig in der Bauphase. Der Cashflow muss das später zurückbringen. Wenn Firmen es unterlassen, weil sie wenig Chancen sehen, dann schafft der Staat es in der Regel erst recht nicht.

In Boomzeiten hingegen lohnt sich selbst bei 10 % Zinsen eine Investition, sofern sie z. B. längerfristig 20 % Rendite verspricht.

Es ist Zentralbank-Hokuspokus, sich in das freie Spiel der Wirtschaftskräfte einzumischen und den planwirtschaftlichen Halbgott zu mimen. Planwirtschaft hat bislang noch nirgendwo funktioniert.

Um Wachstum zu erzeugen, muss man auch zulassen, dass Industrien, die nicht mehr up-to-date sind, im Sinne einer Schumpeter'schen kreativen Zerstörung pleite gehen. Z. B. gibt es in Europa im Autobau reichlich Überkapazitäten. Wenn "Ökonomen" a la Flassbeck und / oder Krugman das Sagen haben, dann erhält die Autoindustrie weiterhin massive Subventionen, was obige Bereinigung verunmöglicht.

Das Neue kommt, wenn das wegbrechende Alte dafür Platz macht.

ich hätte jetzt als besipiel die zombiebanken anstatt der autoindustrie genommen. viele der probleme haben wir, weil pleitebanken auf teufel komm raus am leben gehalten wurden nach 2008. nicht nur coba, deuba, hypo; in ganz europa ist die branche von innen verfault. es hätte genügt, wie die amerikaner den banken staatsgeld in die bilanzen zu verordnen und die läden auszumisten. aber nein, man wollte ja die probleme aussitzen. aber die probleme sind immer noch da...

"Firmen mehr investieren", ist reine Notenbank-Propaganda. Wenn die Renditeaussichten schlecht sind und auf allen Ebenen Überschuldung herrscht, wird auch bei Nullzinsen wenig investiert (letztes Posting).

Die obige Behauptung ist daher eine Rechtfertigungslüge. Wahres Ziel der Nullzinspolitik ist Vermögenpreis-Inflationierung, die Zockerbanken, Hedgefonds und Großinvestoren leistungfrei reich macht - auf Kosten der Allgemeinbevölkerung.

"Es ist Zentralbank-Hokuspokus, sich in das freie Spiel der Wirtschaftskräfte einzumischen und den planwirtschaftlichen Halbgott zu mimen. Planwirtschaft hat bislang noch nirgendwo funktioniert."

Da kommen wir nicht zusammen. Ich halte "das freie Spiel der Wirtschaftskräfte" für extrem einmischungswürdig. Und wenn es Draghi ist, ....der, (nach Aktenlage), eher zum Bock, als Gärtner taugt, zugegeben.

Sicher zählen auch die Zombie-Banken dazu. Man hätte viel mehr von ihnen in 2008 pleite gehen lassen sollen. Das wäre dann eine Marktbereinigung, die zwar schmerzhaft ist (z. B. für Bank-Investoren), aber zugleich der Garant für einen frischen Neuanfang. Dann wären auch die Staaten nicht so überschuldet, sie hätten weniger Neuverschuldung für die Bankenrettungen raushauen müssen.

Ich habe an die Zombiebanken gedacht, aber im Beispiel oben lieber die Automobil-Industrie genommen, weil dort das Überangebot klar ersichtlich (evident) ist. Ich wollte ein Beispiel aus der Industrie.

Die Banken waren ursprünglich nur Mittel zum Zweck, um der Industrie bei ihren Investitionen zu helfen. Inzwischen ist die Finanzindustrie aber zu einer Parasiten-Branche geworden, die hässliches Eigenleben gewonnen hat. Sie erzeugt Preisbewegungen (z. B. bei Rohstoffen und Nahrung) um ihrer selbst willen, um an den Schwankungen zu verdienen. Das ist reiner Selbstzweck. Wenn Zockerbanken pleite gehen, wird mMn sogar ein Joch von der Menschheit genommen.

Natürlich muss die Wirtschaft staatlich kontrolliert und stellenweise im Zaum gehalten werden, z. B. durch die Kartellämter und Arbeitsgesetzgebung.

Der Staat kann aber nicht selber "Firma" spielen. Das geht meist in die Hose - da es zentralplanenden Beamten, die noch nie eigenes Geld investiert haben, schlichtweg an unternehmerischer Expertise mangelt.

Aus dem gleichen Grund können und dürfen Notenbanken nicht "Wirtschaft" spielen. ZB sind im Wesentlichen Kontroll- und Steuerungsinstrumente, keine Gestaltungsinstrumente.

wenn sich die Zockerbanken auf dem Umweg der Notenbanken der Wirtschaftssteuerung zu ihren Gunsten - d.h. zur Inflationierung - bemächtigen.

Genau das machen Yellen, Draghi, Kuroda und Co.

"nicht nur coba, deuba, hypo; in ganz europa ist die branche von innen verfault. es hätte genügt, wie die amerikaner den banken staatsgeld in die bilanzen zu verordnen"

Was auch immer du mit "den banken staatsgeld in die bilanzen zu verordnen " meinst...

...hast Du dich schonmal mit der "Rettung" der Coba beschäftigt?

hatte selber Subprime-Dreck am Stecken, noch weitaus tiefer drin aber war die Dresdner Bank, die die Coba dämlicherweise bzw. leichtfertigerweise übernommen hatte. Damit steckte auch die Coba bis zum Hals im Dreck. Sie konnte nur dank massiver Staatshilfe überleben. Bis heute ist der Staat an der Coba beteiligt. Durch die Verwässerung ist der Aktienkurs der Coba ab Höchststand um 98 % gefallen.

Die eigentlichen Dreckschleudern aber waren die Amis. Sie haben den deutschen Naiv-Banken den Subprime-Schrott aufgeschwatzt. Sinn und Zweck der Aktion war, deutsche Überschüsse "abzuschöpfen" und dafür ein geeignetes "Produkt" auf den Markt zu bringen. Dies geschah vorsätzlich betrügerisch. Auf eine Strafverfolgung hingegen wurde in USA verzichtet. War ja "für einen guten Zweck" (= deutsche Überschüsse abkassieren).

"Der Staat kann aber nicht selber "Firma" spielen. Das geht meist in die Hose - da es zentralplanenden Beamten, die noch nie eigenes Geld investiert haben, schlichtweg an unternehmerischer Expertise mangelt."

Ach ja, schnarch, ich weiß, das Totschlagargument der Privatisierer. Der Staat kann es nicht.

Das wär jetzt wieder ein noch größeres Themen-Fass. Aber was hältst du denn nun von der KFW (prinzipiell)? Per se unfähig, überflüssig, weil nur Private das können? Liegen doch, abseits von Bewertungs-Sondereffekten, auch beim operativen Ergebnis gar nicht so schlecht, oder?

ist ein Wegbereiter, kein Macher.

Planwirtschaft kann funktionieren, wenn das Geschäft "narrensicher" ist. So verkaufen z. B. die Russen mit ihren Staatsfirmen erfolgreich und gewinnnbringend Öl und Gas. Sie sind beim Management der Firmen nicht effektiv, aber das stört nicht, weil sie Öl und Gas "ohne Ende" zur Verfügung haben.

Der Nachteil ist, dass die russische Wirtschaft recht einseitig auf das Verhökern der eigenen Bodenschätze beschränkt ist. Das macht sie störanfällig, z. B. wenn die Amis und Scheichs mittels Überangebot den Ölpreis "senken".

wie ich geschrieben habe: so wie das die amerikaner gemacht haben., kannst es ja googeln oder auf wikipedia nachlesen. oder hier, von 2011: