Bitcoins der nächste Monsterhype steht bevor!

IBM konkurriert dann schon eher mit Ether und Ripple.

Bitcoin sehe ich nach wie vor eher als alternative zum Bankensystem bzw. Fiat.
Ich denke nicht ohne Grund wurde es 2008 veröffentlicht.

...Digitales "Gold" mit guten Währungseigenschaften....

www.btcgermany.de/...in-unlimited-koennte-den-minern-schaden/

Wir hatten früher schon desöfteren über "Bankenblockchain" diskutiert.
Es herrschte im Forum Konsens, dass solche Blockchains keine echten Alternativen zur "echten Blockchain" welche dem BTC zugrunde liegt, sein können.
Grund: "Bankenblockchains" oder eine "IBM-Blockchain" werden m.E. nicht durch Mining/Proof of Work zur Realität.
Somit sind derartige Lösungen auch keine ECHTEN dezentralen Lösungen. Es werden wohl Informationen dezentral und unveränderbar abgespeichert ABER die Kontrolle, auf welche Art und Weise und wo die Speicherung erfolgt, obliegt dem Planer eines solchen Gebildes. So habe ich das jedenfalls verstanden.

Die Händler werden sich nur auf sehr wenige Cryptocurrencies festlegen, schon allein bei den Schwankungen...
Außerdem werden die Bitcoins von den Händlern dann nur als Zahlungsmitteltechnologie verwendet und aufgrund der großen Schwankungen auch gleich wieder verkauft und in Fiat getauscht. Deswegen bin ich der Meinung, dass der Preisanstieg nicht von der Zahlungsmitteltechnologie herrühren wird, sondern nur, weil die Fiatwährungen immer mehr an Wert verlieren werden und es immer mehr KApitalverkehrskontrollen geben wird.
Just my 2 cents...

vor einem halben JAhr habe ich hier Ethereum erwähnt und wurde belächelt bzw. ignoriert. Den Vorteil bei Ethereum sehe ich darin, dass hier auch Verträge abgebildet werden können.

liegt eine geniale Idee zugrunde - genauso sehe ich das auch. Die smart Contracts eröffnen ungeahnte Möglichkeiten für die Zukunft in allen möglichen Branchen und werden diese wahrscheinlich langfristig gründlich durcheinanderwirbeln - all das stecht gerade mal in den Kinderschuhen und mit langfristig meine ich, dass diese Möglichkeiten so in 10....20 Jahren so richtig zum Tragen kommen. Die Frage ist, ob Ethereum bestehen bleibt. Die IDEE freilich, wird von allen möglichen grossen Playern aufgegriffen und in deren Sinne entwickelt werden (Banken, Regierungen, Firmen).  

Stand 25.03.17 - 11:42 Uhr
Gibt es eine Statistik über die zum Kauf angebotenen Mengen an Bitcoins?

Mich würde es sehr interessieren wie stark diese Menge in den letzten Tagen zugenommen hat.

Grüße

es gibt nicht anhalte werte in diesem bereich. aber mit der zeit kannman ein gefühl dafür entwickeln.
vor kurzem waren es noch unter 600 stück gewesen.  

Die Contracts sind nett. Aber kein echter Vorteil für den Ethereum.

Der Bitcoin ist so bekannt geworden, weil er eine Währung ist und ein Wertaufbewahrungsmittel.

Ethereum will ein Bitcoin sind und soll besser sein, weil es die Contracts-Möglichkeiten gibt. Das ist natürlich Unsinn, weil man sich schon auf Kernkompetenzen spezialisieren muss. Was nützt es, wenn man versucht alles zu machen und am Ende nichts perfekt ist?

Nur weil man in Autos auch Fernseher eingebaut hat, haben diese Autos nicht die Fernseher ersetzt. Die Blockchain-Funktion für Contracts wird von anderen Anbietern wie Banken, IBM usw. für deren Zwecke perfektioniert werden, weshalb Ethereum hierdurch keinen echten Vorteil erlangen kann.

Es bleibt dabei: Der Erfolg des Bitcoin ist seine Währungs- und Wertaufbewahrungsfunktion. Die Zahlungsfunktion muss noch verbessert werden. Aber Spielereichen wie "Contracts"-Grundfunktionen usw. stiften keinen signifikanten Mehrwert.

Man sollte die Dinge nicht durcheinander werfen. IBM und Blockchain hat ja auch nichts mit Bitcoin zu tun, wie heute hier einige User dargelegt haben.

https://www.youtube.com/watch?v=6PizVUoGYkU

sind bei Bitcoin ganz bewusst nicht in das Protokoll implementiert. Anwendungen gehören in die Anwendungsschicht.

Analogie dazu:
Das Internetprotokoll ist dazu da, das Versenden von Datenpakete zu ermöglichen. Auf der Anwendungsschicht liegen HTTP, SMTP, IMAP, DNS, etc.

Bitcoin ist dazu da, Zahlungen zu ermöglichen. Auf die Anwendungsschicht gehören Innovationen wie Lightning oder auch Smart Contracts. Zu Smart Contracts gibt es ja bereits eine Anwendung namens Rootstock, welche aber unter anderem Segwit voraussetzt.

Eine Anwendung in das Protokoll zu bauen, ist m. E. wenig sinnvoll, da man die Anwendungsmöglickeiten damit extrem einschränkt.

Genau aus diesem Grunde sehe ich das Erfolgskonzept von Ethereum oder anderer sogenannte Blockchains der zweiten Generation nicht als wirklich zurkunftsträchtig.

Wer's noch nicht gelesen hat:
poloniex.com/press-releases/2017.03.17-Hard-Fork/

Ist ja unglaublich, wie viel Traffic hier zur Zeit ist - 180 Nachrichten seit meinem letzten Besuch.
Es ist ja schon lange unmöglich auch nur einen kleinen Teil aller Cryto News zu lesen. Mich überfordert schon ein Forum :-b (gerade bei dem sonnigen Wetter)

Vielen Dank für die ausführlichen Antworten!
Ich kommentiere jetzt nicht einzeln, nur zwei Bemerkungen:
- Von den Scaling Treffen hatte ich gehört, mir in der Tat aber nie Details angesehen. Mein Haupt Take Away damals war, das Malleability gelöst werden soll (mit SegWit) und damit der Weg frei wird für viele 2 Level Apps (incl. Smart Contracts, s.u.)
- @18936 Meines Wissens nach braucht Lightning keinen Hardfork. Wichtig für Layer 2 Apps ist die Beseitigung des Malleability Bugs (oder besser unschöne Eigenschaft, ist ja nicht wirklich Bug für Bitcoin). Das wäre mit SegWit abgeschlossen.
- Ich meine mit Lightning das Protokoll, nicht die Firma (unschönerweise) gleichen namens! So weit ich weiß gibt es inzwischen 4 unabhängige Implementierungen und - echt ein Wunder - nach verschiedenen Treffen Einigkeit über das Protokoll.



Zum Thema Smart Contracts (danke Thiasos für die gute Vorlage):
Smart Contracts sind keine Erfindung von Etherium. Das Bitcoin Protokoll bot von Beginn an viele Möglichkeiten solcher Verträge. Viel mehr als bis jetzt genutzt wird. Allerdings nicht beliebige.
Die Beschränkung in BTC ist keine Schwäche, sondern ein - von Satoshi bewusst eingeführtes - ganz großes Feature. Grund:
Trotz aller Bemühungen der Informatik ist es bis heute praktisch unmöglich in einer (Turing-)vollständigen Programmiersprache ein fehlerfreies Programm zu schreiben. Bei Microsoft, Google, ... arbeiten viele intelligente Leute. Trotzdem sind ständig Sicherheitsupdates nötig.
Die Beschränkung auf wenige Grundoperationen und Verzicht auf die meisten Kontrollflussoperatoren (Schleifen,...) erhöht die Chancen auf Fehlerfreiheit drastisch - und ermöglicht trotzdem sehr sehr viele sinnvolle Verträge.

Ach ja @Tony: dass größere Werttransfers direkt on-chain stattfinden sollten, und bezahlbar bleiben, da sind wir uns sicher einig. Da spielt die Wartezeit aber auch keine ganz so große Rolle.

Was wissen wir eigentlich und welcher Show wohnen wir gerade bei? Im Prinzip wissen wir zu wenig bis gar nichts. Ist die Sache ernst oder sollen hier nur ein paar "Baumaffen" aus der Palme geschüttelt werden um die Früchte möglichst tief abernten zu können? Gut, ich habe Spielraum bis zum Kurs 230 Euro, erst darunter geht es an die Substanz und ich weiß die Miner müssten ihre "Bude" schon vorher schließen, ergo bleibe ich bis zum Untergang und mache nicht den "Baumaffen". Tatsächlich weiß ich gar nicht welches üble Spiel hier gespielt wird und wie weit es noch runter geht oder ob der Bitcoin eventuell sogar ganz abstirbt. Die Wahrscheinlichkeit und Logik spricht eher und immer noch für eine weitere Dominanz des Bitcoin in der Zukunft.

Was allerdings bekannt ist, die Miner haben anscheinend keinen durchdachten Plan, kommunizieren grottenschlecht und fachlich haben sie ein inkompetentes Entwicklerteam. Ein Bluff, wenn es einer ist, sollte eigentlich besser sein und wenn sie sich tatsächlich aus Profit Gründen eine größere Blockgröße forken wollen, dann sind hier tatsächlich nur, jedenfalls bisher, Gier getriebene Stümper am Werk die mit dem Feuer spielen. Wenn schon Revolution, dann bitte versuchen die überwiegende Mehrheit mitzunehmen und das ganze fachlich exzellent vorbereiten und abwickeln, immerhin hatten sie zwei Jahre Zeit dafür. Jedenfalls können sich die Entwickler von Bitcoin Core bisher einen Ast lachen und die Situation möglicherweise nutzen um die aufmüpfigen hauptsächlich chinesischen Miner mal richtig auflaufen zulassen und wer weiß was nun von der Seite noch kommen wird um ihre unbestrittene Macht zu festigen. Anscheinend ist von Bitcoin Core weiterhin Aussitzen angesagt. Ist das wirklich Unreife oder doch brutales Kalkül? Von außen betrachtet ist es im Prinzip schon fast egal welche Junta sich am Ende durchsetzt, der oder ein Bitcoin muss allerdings, egal wie, von diesem Konflikt und Hemmnis befreit werden und dabei überleben. Am Ende schreiben wie immer die Sieger die Geschichte. Möglicherweise müssen wir erst einen Kurs von um die 500 Dollar sehen bis die Miner unter großen Schmerzen klein bei geben werden müssen. Auch die Chinesen werden den Gesichtsverlust letztlich irgendwann verschmerzen und sich nur noch um ihr eigentliches Geschäft kümmern.

Ich bin mir relativ sicher, ein halbes Jahr nach dem nächsten Halving, falls es dazu kommt, steht der Kurs des einen Bitcoin bei 10.000,- + X Euro oder Dollar. Diese Aussicht, ja, und Gier lässt mich bis zum Schluss ausharren und derweil lausche ich weiterhin der Bordkapelle.

https://www.btc-echo.de/...a-mit-17-der-zweitgroesste-ethereum-markt/

"Am 24. März zum Beispiel wechselte der bekannte und dezentrale Speicheranbieter Storj auf das Ethereum-Netzwerk. Grund dafür waren die steigenden und zu hohen Transakaktionsgebühren auf der Bitcoin-Blockchain. Zudem wurde das Interesse an Ethereum durch die aktuelle Blocksize Debatte zwischen Bitcoin Core und Bitcoin Unlimited und der Gefahr einer 51% Attacke durch chinesische Miner auf das Bitcoin Netzwerk weiterhin stark befeuert."

Wenn das der Grund für den gestrigen Kurssturz war, dann sollten aber langsam bei den Minern und anderen Beteiligten die Alarmglocken klingen.

http://www.coindesk.com/...lized-storage-service-ethereum-blockchain/

Die Entscheidung von Storj könnte tatsächlich der Grund für den gestrigen Kurssturz sein. 

Wer nicht mit der Zeit geht, wird mit der Zeit gehen müssen. Auch wenn dadurch die Bitcoin als Währung nicht negativ betroffen ist. Doch die mangelnde Kapazität des Blockchain-Netzwerks scheint ein echtes Problem geworden zu sein, welches dringend behoben werden muss.

Irgenwann müssen doch alle Beteiligten aufwachen.

coin.dance/blocks

schöner Tag heute....egal ob BTC bei 900 oder 3000 .... eine schöne entspannte Motorradtour am Main entlang und durch den Spessart... und jetzt Denk Denk.... wieder zukaufen oder noch warten????

Also mir war noch zu kalt für meine zx9  

U.a. mit Charlie Lee
Dauert ca. 1 Stunde. m.youtube.com/watch?v=x2VOfCsg2uU

DCR übrigens stramm auf dem Weg zu 0.01 . Schon beänstigend, nahezu 10% Plus unabhängig von den BTC-Schwankungen.

macht es sinn jetzt noch einzusteigen?

Ich würde jetzt nicht sofort einsteigen, weil die Konsolidierung nach dem Fast-100 Prozent-Anstieg gerade erst begonnen hat. Abwarten und dann günstig kaufen.  

Hab die helfte meiner dash verkauft und bin in decret.....glaube decred wird die nächsten Tage und wochen direkt kurs auf dash nehmen und auch locker an monero vorbei ziehen ....hatte 200stk bei 6$ geholt nun noch mal 275stk bei 13$ ....denke da kommt noch was ;-)

Zak vom Prinzip hast du recht! Aber was wenn der Hype Mode jetzt richtig anfängt??? Weißt doch selber wie beknackt die sind