Aeterna nach dem Split

nahen Betrachtung: Man schaltet sich 50 Mio. in Stammaktien frei ...ein dickes Stück des Kuchens geht also drauf für völlig normale Aktien. Weiterhin gilt : Bis zu 50 Mio in Stammaktien, können es sein, müssen es aber nicht zwangläufig.  

Das riecht so ein bisschen nach Private Placement´, von mir aus gerne bei 25 Dollar oder so.

Das beste, was Dodd eingehen kann. Nur ein Partner, meistens denken solche Investoren langfristig...

aber alles schon mehrfach eingestellt.

Pharmakonzern erwirbt als spinn-off für 20 Dollar 50 Mio Aktien und hat damit ca. 76 % an Aezs.
24 Monate später 95% und damit Übernahme denkbar oder wahrscheinlich ?

wer es nicht liest bzw. versteht, sollte sowieso die "Finger" von Hot Stock's lassen.

Privatplatzierung
de.wikipedia.org/wiki/Privatplatzierung


Hintergründe

Privatplatzierungen finden immer unter Ausschluss einer Börse (öffentlicher Handelsplatz) statt, indem einige wenige Privatpersonen oder Institutionen direkt angesprochen werden. Privatplatzierungen entbinden teilweise von Publizitätspflichten wie dem Wertpapierprospekt bei Kapitalerhöhungen.

Meist müssen sich die potenziellen Käufer durch gesetzliche Mindestvorschriften qualifizieren, um am Verkauf teilnehmen zu können (Vermögensgrenze, entsprechende Risikogruppe nach WpHG); immer müssen die beteiligten Investoren jedoch über ein großes Vermögen verfügen, da Privatplatzierungen meist einen sehr hohen Preis pro Vermögensgegenstand haben (ggf. mehrere Millionen). Das Gegenteil bildet der öffentliche Vertrieb, für den es in der Regel einer Zulassung durch die Finanzaufsichtsbehörde (in Deutschland die BaFin) bedarf. Bei der Privatplatzierung werden Vermögensgegenstände an Kunden verkauft, zu denen bereits eine Kundenbeziehung besteht. Mit der Privatplatzierung können auch Regulierungen (Veröffentlichungspflichten, Prospektpflicht, Anlagebeschränkungen, Finanzberichte) umgangen werden.

Meist wird der Vermögensgegenstand vom Emittenten – eventuell auf dem Weg über eine Investmentbank – direkt an den Investor verkauft. Ein Zweitmarkt im Sinne einer Börse existiert meist nicht für privat platzierte Vermögensgegenstände.

Rechenfehler

Es sollen 50 Mio. USD autoriisert werden nicht 50 Mio. Shares.

Bei deinem Beispiel bekommt er für 20 Dollar je Share 2,5 Mio Aktien

Hier sind aber Rechenkünstler unterwegs, wahrscheinlich mit einer "Russischen" Rechenmaschine!

Abakus
de.wikipedia.org/wiki/Abakus_(Rechenhilfsmittel)

mathe-abakus.fraedrich.de/abakus/abarus.html

hatte dies ja gestern so gelesen aber wenig Zeit heute. Ich weiß,Blödsinn

Lesen Bildet, aber meine nicht die Zeitung mit den 4 Großen Buchstaben.

stehste an der Seiten-Linie und überlegst?

Kannst ja deine "Kundschaft" in deinen

AEZS vs. KERX

Thread über das aktuelle Geschehen informieren (Belustigen)

Ja, ja. Einen Thread eröffnen, geht schnell, aber Ihn gut zu führen, ist was anderes.

Oder?

meint ihr......sollte ich erst nach der mac. Ergebnisse paar Aktien kaufen oder lieber jetzt,,,,,,,,,
oder lohnt sich überhaupt noch paar Aktien ins depo zu legen----------

wie ich mit bekommen habe gehen die davon aus das es positive Ergebnisse von zopt. kommen damit die opionen realisierbar werden..........
oder....

wen mac heilig gesprochen wird der Kurs aufjeden hochgehen.... gefailt ist es ja schon. Hängt alles an Zopt pures Risiko. kann natürlich noch runter gehen. .... also du wirst hier von niemand eine Aussage bekommen. Sind alles Vermutungen entwerder du glaubst an ZOPT oder nicht. Solltest dir aufjedenfall mal die letzten Studien/Phasen durchlesen und dann entscheiden :)

habe das schon durchgelesen und sehe positiv aber ich gehe davon aus andere eventuel mehr Erfahrung haben als ich.............
gekauft habe ich schon paar Aktien aber möchte noch nachlegen.........wenn es so kommt wie ich erwarte.......mit zopt.

Letztlich mußt DU allein abwägen, ob Du bereit bist das Risiko eines Verlustes einzugehen, dafür aber maximale Gewinnaussichten zu haben oder doch konservativ anlegst. Wenn alles klappt wie wir uns es wünschen,  wird das Leben nicht schlecht sein "hier auf der dunklen Seite "... ;0)

Sekt oder Selter, aber niemals solche Zocks auf Kredit.

Babysitter-Dienste sind mir zu anstrengend, daher wohn ich ja auf dem Dorf,

jenseits von Streß und Versuchungen!

da müssen die sich aber mit der Bekanntgabe ranhalten, sonst ist der Kurs irgendwo bei 0.00001 und dann sind wir mit 1000% Gewinn wieder auf neuem RS Niveau.....
Kleiner Scherz am Rande!

Haben ja auch ca. 0,6 Mio mehr Shares OS.

Quelle
ir.aezsinc.com/fact-sheets

Market data as of March 15, 2017

Total common shares outstanding 13.5M
Market capitalization               $40.5

Gut und schön, aber es wird doch niemand "gezwungen" als Kleinanleger eine Studie von Anfang bis P-III oder gar P-IV mitzufinanzieren.

Außerdem das Geld der letzten 15 Jahre Forschung hat etlichen Familien den Lebensunterhalt gesichert, also gesellschaftlich doch Werte geschaffen.

Ihr mahlt alles soooooooo "schwarz" als ob Dodd & Co sich nur die Taschen gefüllt hätten.

Verstehe den Pessimismus einiger User nicht, aber wahrscheinlich sind Sie auf sich selbst sauer, weil Sie nicht bei den "glücklichen" Tradern dabei waren, nach dem Split, wo einige Gewinne v.d.St. von 170% eingefahren haben.

Dies ist nicht meine pers. M., das sind Tatsachen und Fakten.

Melder!

Weltkrebstag Neue Krebs-Therapien für viel Geld

www.swr.de/swr2/wissen/...904278/nid=661224/156rpzt/index.html

Die Krebstherapie hat in den vergangenen Jahren entscheidende Fortschritte gemacht; einige Tumorarten lassen sich mit neuen Immuntherapien und zielgerichteten Medikamenten deutlich besser behandeln. Eigentlich eine rundum positive Entwicklung. Aber so einfach ist es nicht: die neuen Mittel schlagen nur bei einigen Patienten an und verursachen teils heftige Nebenwirkungen. Und sie sind extrem teuer – oft um die 100.000 Euro pro Behandlungsjahr. Jetzt werden immer mehr dieser neuen Substanzen im Eilverfahren zugelassen. Fragen an unsere Medizinexpertin Ulrike Till:

Warum sind diese neuen Krebsmittel denn überhaupt so extrem teuer?

Das hat einige Gründe, der wichtigste sind die enorm hohen Entwicklungskosten: die meisten Experten schätzen, dass es rund 2,5 Milliarden Dollar kostet, ein neues Medikament zu entwickeln. Das liegt nicht etwa daran, dass die Ausgangsstoffe oder die Herstellung so teuer wären. Nein, es liegt daran, dass es nur ein Bruchteil aller vielversprechenden Substanz bis zur Marktreife schafft; die meisten scheitern schon während der klinischen Tests – weil sie entweder doch nicht den gewünschten Erfolg zeigen oder die Nebenwirkungen zu gefährlich sind. Und bei Krebsmitteln floppen noch mehr Wirkstoffkandidaten als in anderen Bereichen: nur 5 Prozent der Substanzen schafft es nach ersten Tests am Menschen bis zur Zulassung; bei Herz-Kreislauf-Mitteln sind es viel mehr, nämlich rund 20 Prozent. Wegen der vielen Misserfolge sind Kosten und Risiko so hoch, das holen die Pharmafirmen dann über hohe Preise bei den wenigen Neuzulassungen wieder herein.

Heute ist Weltwettertag !

Schaut bitte mal raus, ob das stimmt und ihr genug Wetter habt ! LOL