Wamu WKN 893906 News !

1.) Es wurde an einem POR 7 verhandelt, wo die Aktionäre (commons an neuer WMI und prefs mit einem Haircut 33-66% des values berücksichtigt werden sollten)

2.) POR 7 scheiterte an EC oder an TPS - da gibt´s ja noch unterschiedliche Auffassungen - konnte EC nicht zustimmen, da zuwenig für die Stammaktionäre rausschaute, konnte man sich nicht auf die neue WMI-Werte verlassen, dass diese niedergeshortet werden oder wurden die Vorzüge (gleiche Ebene wie TPS Sicherheiten) zuwenig berücksichtigt und zu viel beschnitten - sei des drum - die Parteien konnten sich nicht einigen

3.) Rosen führt seinen POR 6xx weiter, nun wurden Befragungen an den Hedgies wieder weitergeführt - in der Verhandlung über weitere Auskünfte, welche die Hedgies liefern sollten - wurde Aurelius gezwungen Punkt 5 Ethik Wall dem EC zur Verfügung zu stellen 1-4 Punkte wurden abgelehnt.

4.) Äusserungen des EC Anwaltes - dass schon genug Beweiße existieren sind aufbauend - nur für keinen von uns überprüfbar

5.) Zur Deadline wird vom EC der Einspruch "under sealed" eingebracht - so ein Elend sagt faster, wir wissen nicht was sie in Händen halten - stützt sich der EC wirklich nur auf Insidertrading oder .... so das wichtigste oder .... laufen im Hintergrund immer noch Settlementverhandlungen und das EC muss den anderen Parteien die Möglichkeit geben ihr Gesicht zu wahren.

6.) Ich denke, wir befinden uns inmitten von Verhandlungen wo eine Lösung für TPS (prefs) und den commons stattfindet - der Druck wurde nochmals erhöht von Seiten des EC und den Gegenparteien klargemacht - es ist die letzte Chance zu einem Settlement

7.) Ich gehe von einem Settlement vor dem Conf. Hearing aus. Für mich sprechen die Ereignisse eine klare Sprache.

bzw. Bettina Harper, der Shareholderin, die gestern die "Motion to Compel" eingebracht hat:

"It is unbelievably expensive to get to these things and some of us are broke because of it. The UIE is pretty much out of money and they are scrambling to help the Objectors. So if anyone really wants help us, get over there. And they updated the site, so it would also be helpful if people would re-register their shares. We need this count for part of our objection evidence."

us.unitedintlequity.org/

messages.finance.yahoo.com/...86027&tof=1&frt=3#786027

Also unterstützt die Aktionäre die vor Ort unsere Interessen vertreten wollen so gut es geht!

Du hattest zur gleichen Zeit die Idee punktuell deine Gedanken wiederzugeben wie ich - mir hilft es immer Rückschlüsse meiner Gedanken so abzuspeichern.

Dein Beitrag ist sehr viel ausführlicher wie meiner, die Gedanken sind die Gleichen - es freut mich, wenn Menschen sich so mit der Materie beschäftigen und die Allgemeinheit daran teilhaben lassen.

Super Beitrag

für euren einsatz,
hier zu lesen ist wieder 1. sahne geworden.
sehr informativ
danke an die unermüdlichen und weiter so.
stay long

schönes WE
ixam

nicht so weit scrollen will

 

boersianer.blogspot.com/2011/07/new-shareholder-group-joins-wamu.html

boersianer.blogspot.com/2011/06/washington-mutual-mit-teilsieg-und.html

2 intresante beiträge

fehlt aber doch noch:
und zwar dass substantiell nichts neues drin ist, sondern nur der aufbau und die form dieser objection so ist, dass dieselben docs, die bereits als exhibit zur sealed motion gegen aurelius zur herausgabe weiterer docs verwendet wurden, diesmal so detailliert innerhalb der motion aufgeführt werden, dass es einfach unmöglich ist, nur durch sealen von exhibits den anorderungen des confidential agreements nachzukommen.

zu den anderen punkten:
ich sehe stand jetzt nichts was darauf hindeutet dass spezielle neue informationen, die gegen fdic oder jpm gerichtet sind, bestandteil der motion sein könnten. selbst wenn diese under seal ist, müssten die anwälte von fdic und jpm auf diese in irgend einer form (vermutlich auch under seal objection) darauf reagieren. eine solche reaktion ist bisher von deren seite nicht erfolgt. zusätzlich gab es in letzter zeit keine befragungen oder anträge zur doc-bereitstellung gegen bzw. von diesen parteien. die sind für mich nach wie vor aus dem rennen.
bzgl. irgend welcher valuations von seiten solomon sehe ich nicht wieso diese under seal sein sollten?! auch hier wieder hat meines wissens keine gegenpartei einen antrag gestellt dass diese nicht veröffentlich werden sollten, sondern eher im gegenteil gab es eine motion dass diese zahlen endlich dargestellt werden. ausserdem gehts hierbei um die bewertung der neuen reorg-wmi die bisher bei 160mio. (lt. rosen) steht. die wahrscheinlichkeit dass aus der bewertung soviele mittel entstehen dass damit das bestehende wmi-equity ins geld kommt sehe ich bisher noch als ziemlich gering. insofern scheidet solomon als seal grund für mich auch aus.

den einzig wirklich bisher nicht behandelten punkt hat aber bisher kaum jemand genannt: wirklich "neu" (im sinne von bisher noch nicht vorm bc behandelt) wären die erkenntnisse aus den gegenseitigen befragungen von ec und den debtors. zu diesen befragungen gibts soweit ich bisher gesucht (und nicht gefunden habe) keine veröffentlichungen und eigentlich auch keine sinn machenden spekulationen.

gruss, delacre.

boersianer.blogspot.com/2011/06/washington-mutual-mit-teilsieg-un­d.html

 Ich hatte vor ein paar Tagen gemutmaßt ob das WaMu Ch11 Verfahren vielleicht noch diesen Monat an ein ordentliches Gericht abgegeben wird.

Dieser "unter Verschluß" eingereichter Einspruch, läßt mich vermuten, das Susman Godfrey nicht nur den Druck auf Rosi, SNH oder JPM erhöhen, sondern auch auf unsere ja ach so geliebte Mary F Walrath.

 

" 1.) Es wurde an einem POR 7 verhandelt, wo die Aktionäre (commons an neuer WMI und prefs mit einem Haircut 33-66% des values berücksichtigt werden sollten)
"

könntest du bitte deinen gedankenganf, welcher dich zu dieser schlussfolgerung hat kommenlassen etwas näher erläutern? ich kanns nämlich gerade nicht nachvollziehen wie du auf nen haircut von 33-66 % kommst! reine intuition?

Ich versuche Montag nochmal für einen Hunni nachzulegen oder zwei.Alles unter 0,3
sind Tiefstkurse.
Schönes Wochenende

Hier wird mittlerweile soviel Druck aufgebaut, dass der ganze Laden doch schon aus dem letzen Loch pfeift. Aber durchaus auch eine gute Theorie, das mit Frau Walrath und dem anderen Gericht. Die große Frage bleibt trotzdem, was steht in dem Dokument und was hat es für Folgen. Jetzt ist wieder Wochenende, in den USA ist am Montag Feiertag. Also weiter warten. Ob etwas durchsickert, wage ich zu bezweifeln. Wer das hier überlebt muss aufpassen nicht in der Psychiatrie zu landen. Finanzielles Gewurschtel in Vollendung.

Ein wunderschönes Wochenende und bekommt bitte keine Dollarnoten vor die Augen, bevor das hier weitergeht.

ich beschäftige mich mit diesen fall nun 3 Jahre

eines ist für mich klar - wenn die commons eine beteiligung an der neuen wmi erhalten hätten sollen - muss man sich etwas für die prefs überlegt haben.

es muss ein angebot im por7 gegeben haben, um die pref-holder zu entschädigen - ich könnte auch schreiben 10-80% haircut oder ein umtausch der einzelnen pref-klassen in stammaktien der wmi-neu.

fakt ist für mich, das angebot war zu gering - deshalb ist por7 gescheitert und ein neues angebot lässt hoffentlich nicht lange auf sich warten

zu Meinen dass der Kurs nach oben geht...wegen was denn... "Peanuts"...!

Wir wissen immer noch dass wir nichts wissen!

Die werden das erst noch in die Länge ziehen und sich schön die Taschen stopfen

Ich denke nicht, dass das EC Docs von einer "unbekannten Quelle" bekommen hat. Vermutlich stammen sie aus der WMI-Datenbank. Ich möchte wetten, dass es in erster Linie um die frühen Term Sheets zum GSA geht. Nach allem, was durch die Insider Trading-Geschichte bislang ans Tageslicht gebracht wurde, können wir davon ausgehen, dass es seit langem ausgemachte Sache war, dass die 4 Milliarden von JPM wieder an WMI gehen. Wir sprechen dabei wohlgemerkt von 2009! Noch vor dem "legendären" Settlement im März 2010 haben doch alle anderen damit gerechnet, dass Walrath diese Sache ausurteilen wird. Offenbar stand das nie zur Debatte. Selbst JPM hat wohl schon mind. ein Jahr zuvor eingesehen, dass man bez. der 4 Milliarden keine Chance hat. Wenn wir uns dann noch an die alte EC-Objection erinnern, so hat Susman seinerzeit angeführt, dass es von WMI und WGM ein Unding war, das erste "Angebot" von JPM anzunehmen. Wenn ich 1 + 1 zusammen zähle, so kann doch wohl kaum noch die Behauptung aufrecht erhalten werden, dass das GSA in "good faith" ausgehandelt wurde. Somit kann es auch nicht als "fair and reasonable" bezeichnet werden. Alles wie immer IMHO.

p.s. Durch die ganze "Under Seal"-Debatte ist dieses Doc der Dime Warrants etwas untergegangen: www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110701000000000005.pdf. Die Dimes gehen darin auf die Aurelius-Objection ein. Ich habe das Ganze nur überflogen und werde gewiss noch einmal morgen darauf zurück kommen (wenig Zeit heute), aber es sind ein paar interessante Aspekte enthalten. Auf den ersten Blick scheint es mir, als könnte sich Aurelius mit der Objection ein Eigentor geschossen haben.

 

ja, das ist mir soweit alles klar, wobei ich dir zahlen etwas seltsam fand..... das hast du aber nun augeklärt...

ich beschäftige mich zwar nicht seid 3 jahren, jedoch teile ich den optimismus nicht so ganz... klar sind die neusten news als durchaus positiv zu werten, jedoch bringen diese "newsfetzen" (das interessante wird als "vertraulich" eingestuft)nichts wirklich neues ans licht.... meiner ansicht nach hat sich die faktenlage gegen jpmc nicht wirklich geändert..... mich freuen zwar über alle euphoriewellen, jedoch finde ich ein eingepeiltes settelment innerhalb der nächsten 2 wochen für etwas zu euphorisch.... ich lasse mich gerne eines besseren belehren, jedoch bleibt uns eigentlich nichts über als unseren anwälten zu vertrauen.... auch das infos nach außen sickern, würde ich für kontraproduktiv halten! warum sollte den etwas nach außen sickern?!?! um öffentlichen druck aufzubauen?? wenn ja wozu? das würde doch implizieren, dass unsere beweise (ich hoffe mal das es sie wirklich gibt und diese auch stichhaltig sind) doch nicht so stark sind.... ich würde es als positives zeichen deuten, wenn die nächste woche ruhe im karton ist und nichts nach außen sickert, denn dann muss man davon ausgehen das hier bald die bombe platzen kann.... es seiden die beschuldigten schaffen es irgendwie sich davon zumogeln.....

habe Dir versehentlich ein witzig erteilt, weil ich nicht an einen Kurs 0,03 glaube. Tschuldigung, hast natürlich Recht in der Abgabe eines Statements, ein Kurs unter 30 cent ist natürlich lecker.
In den vergangenen Tagen wurde sehr oft auf mangelnde englisch Kenntnisse hingewiesen.
Dazu muß ich noch einmal wiederholen.
Ich liebe diese Sprache, alleine die Satzstellungen, Verbindungen, die Ausdrucksweise, die Form und schon alleine, weil sie ja weltweit gesprochen wird, ohne ist fast sträflich, aber,
auch ich verstehe diese Sprache wenig bis gar nicht.Einfach, weil ich auch ein älterer Typ bin, der diese Sprache nicht an der Mutterbrust ertrinken konnte! Auch nicht, wenn ich in google oder anderen transen eventuell erfahren will, was da steht, dann fehlt mir immer noch der Sinn des geschriebenen um zu verstehen, was da gemeint ist. Noch schlimmer wird es mit dem besagtem Juristendeutschenglischfranzösisch.
Also liebe ernsthaft interessierten Beitragsbeisteuerer, lasst an Euren oft herausragenden Beiträgen, die ja auch manchmal übersetzt werden, noch besser, gleich in eine angenehme Wahrnehmung, sprich Intension übergehen, auch Diejenigen teilhaben, die nicht so den in englisch verfassten Beiträgen folgen können.
Auch dafür werde ich Euch fürstlich mit im Board sichtlicher Anerkennung belohnen, mehr kann ich im Moment nicht tun!
Ich freue mich schon auf Euer Verständnis und bedanke mich schon mal!
gruss und von Herzen ein schönes Wochenende.
der charly

Zitat:

sei mit blindlings blos vorsichtig. sonst kann das wie gestern beim marta oder nicht marta verfahren voll ins auge gehen, und dann blindlings ........., grins.

Recht hast Du....

Natürlich war das mit blindlings nicht so gemeint, nur eines ist klar.....

Ich (Wir) sehen hier demnächst einen Hühnerhaufen die (ich nenne es mal so) wild umherlaufen.

Tatsache ist, wir (Susman/EC) habe was in der Hand womit komischerweise plötzlich bewegung in die Sache kommt. Mir persönlich erscheint diese Unruhe wo Hosen (grins) und Kumpane (so in meinen Augen) eine betriebsamkeit Ihrer Tätigkeit an den Tag legen  (gleichzeitig die Untersuchung Killinger & Co, Marthta-Claim, Dimeq) dass diese Jungs Dreck am Stecken haben und Wir (derjenige der hier schon 2,5 Jahre dabei ist) wird bemerken dass der Wind jetzt von einer anderen Seite weht.
Auch die Aussage von Pfandbrief ( Entschädigung nur für diejenigen die 2005 bis 2008 gekauft hatten)lasse ich nicht gelten, denn es ist Betrug im Spiel und damit ist auch diese Aussage von Pfandbrief vom Tisch.
Wenn man sich die tragweite so wie ich es auf grund meiner Informationen habe ist diese Geschichte schlimmer wie die IOS-Affäre von den 60er Jahre.
Ja, ich meine dass diese Wamu-Geschichte (da kommen noch Beweise auf den Tisch von denen wir noch keine Ahnung haben) die größenordnung von Watergate (glaube 1983) bei weitem übersteigt.
Wenn das so wäre/ist kann ich mir sehr gut vorstellen dass die Verursacher (wer immer das sein mag) ganz gehörig in das Töpfchen greifen müssen um diesen Skandal nicht Public  machen lassen.

Sicher, die Angst von Leuten die erst seit kurzen eingestiegen sind ist verständlich.
Aber für mich (je mehr Stichpunkte ich habe, umso Aussagefähiger ist meine Statistik)
Deshalb..
Deine, Afflication, Tocatci,ID_Payback, Irminage, charly503, Pinot_Grigio, Staylongstayc., rwt15, St Cap.., Sourcewell, usw Informationsbeschaffung sind für mich im ganzen gesehen der Beweis (was ich auch schon geahnt hatte wo ich bei WAMU einstieg) dass nur durch Machenschaften sowas passiert ist.

Deshalb.... Ich ziehe den Hut vor Euch (das ist ernst gemeint)

Odin

Behaltet das mal im Auge,

Seit längerer Zeit vermute ich dass so etwas (oder ähnlich) kommen wird, logisch da ja mittlerweile die Ausgaben der Staaten höher ist als die Einnahmen.

Banken verdienen mittlerweile an den Krisen Griechenland usw.) die Sie selbst geschaffen haben.
Große Banken machen die kleinen kaputt.. (Vielleicht JPM--ý WAMU)
Es ist für die Banken schwer geworden hohe prozentuale gewinn zu erwirtschaften, also kann man diesen Weg gehen (wie gesagt ... kann)


www.wallstreet-online.de/nachricht/...ar-stirbt-must-see-video

Odin

Meine persönlich Meinung

damit keine Bank die Hand drauf hat.

Susman ist der BESTE

Attorneys for the lead plaintiffs estimate that if everyone eligible to participate in the settlement chooses to do so, and all their claims are allowed, common shareholders would recover just 7 cents per share. Attorneys’ fees would take 2 cents, leaving a nickel for the stockholder.

The attorneys, who’ve been working on the case without pay for more than three years, plan to request fees amounting to 22.5 percent of the total settlement amount, or $46.9 million, and up to $5.8 million in expense reimbursement.

Holders of the other securities covered by the settlement would receive different amounts – up to $7.23 per share of preferred stock, which sold for $1,000 a share when it was issued in December 2007.

The deal still must be approved by federal Judge Marsha Pechman and the WaMu shareholders in the class.

The plaintiffs asked Pechman to give preliminary approval so that eligible investors can be notified. They proposed a hearing for final approval be held in early November.

Insurance is likely to cover most or all of the settlement payments, especially for the seven former executives and 13 former directors named in the suit. That, in fact, was one of the key drivers of the settlement.

Many of the defendants also are involved in other suits related to WaMu’s collapse, including an action brought in March by the Federal Deposit Insurance Corp. against Killinger, former chief operating officer Stephen Rotella and former home-loans president David Schneider.

Those other actions are draining funds from the insurance pool that covers WaMu’s former officers and directors. The plaintiffs said that in negotiating the settlement, they “considered there to be a real possibility that the insurance funds would be exhausted if the (class-action suit) proceeded all the way through to trial.”

The securities firms named in the suit, including such big names as Goldman Sachs, Morgan Stanley and JP Morgan Securities – an arm of the same firm that later acquired WaMu’s retail-banking operations from the FDIC – helped market the securities. Deloitte signed off on the financial statements that accompanied the offerings.

Read more: www.thenewstribune.com/2011/07/02/1729628/...tml#ixzz1QxyyV35s


www.thenewstribune.com/2011/07/02/1729628/...tml#ixzz1Qxvo0Wgd


Gruss
DigiTig :-)

Du kannst natürlich glauben, wem Du willst (es ist ja schliesslich Dein Geld), aber das Settlement, das gestern bekannt gegeben wurde, gilt nur für Aktionäre, die vor 2008 Aktien hatten (egal, ob sie die Aktien heute noch halten oder nicht).

The settlement money would be allocated based on a complex formula reflecting what type of securities investors owned, when they bought and sold them, and what price they paid or received. The period covered by the lawsuit runs from Oct. 19, 2005 through July 28, 2008.

http://seattletimes.nwsource.com/html/..._wamu02.html?syndication=rss

um 10.31 am und hat die kurse unberührt gelassen...interessiert also wenig

Das Settlement betrifft ja auch nur Leute, die vor Juli 2008 Wamu Aktien hatten, (ausserdem ist es egal ob sie die Aktien heute noch haben) - also spielt es für den heutigen Kurs keine Rolle.