Wamu WKN 893906 News !

Das bezieht sich auf das Verfahren gegen  Killinger & CO und dies würden die Versicherungsgesellschaften für einen Zeitraum von 2005 bis 2008 bezahlen.

Zumindest habe ich das so verstanden.
Also, ein anderes Vefahren was mit uns jetzt (Susman&EC) nichts zu tun hat.

Wo sind die Englisch-Lehrer ????

Odin

Wie immer.... meine Meinung

thanks a lot ;-))

Also so gesehen... hätten wir schon mal 0,05 Us Cent als Basis.

Laufen die Verhandlungen im Hintergrund, oder wir erleben hier eine große verlogene Show! Wie soll man jetzt die nächsten hearings verfolgen ? Immer mit dem Gedanken, es handle sich um eine Bühnenshow?

Hollywood lässt grüßen!!

Ist eventuell die 2. Verhandlungsrunde ebenfalls gescheitert? Vielleicht wollte Susman einen Autounfall bis zum 13.7. vermeiden und hat die letzte Beweislast nicht auf dem Tisch gelegt.

Hat Susman Interesse diesen Fall jetzt schon abzuschließen? Könnte mir vorstellen, daß er Lust hätte seine eigene Kasse aufzufüllen, alles eine Frage der Beweislast.

Vielleicht würde es ihm Spaß machen unseren Jamie Papademetriou zurück nach Smyrna zu schicken....

Doppelstaatsbürgerschaft soll ja in der Türkei kein Problem sein....

nein, die richterin sieht auch nur die geschwärzten sachen.

und, im allgemeinen wird eine vereinbarung getroffen, und in der steht, das dokumente, die bestimmte bedingungen erfüllen, z.b. auf die eine partei schreibt "streng vertraulich" oder "high confidential", nicht an die öffentlichkeit gelangen dürfen.

die tps anwälte haben sogar angeboten, das sie dokumente, die sie von den hedgefunds erhalten, nicht an ihre eigenen auftraggeber weitergeben wollen.

@vlaber, in der geplatzten vereinbarung zwischen ec und settlement noteholdern war auch ein geldbetrag als basis für klagen gegen dritte drin. so wie ich das verstanden habe, würde das bedeuten, das susman dritte klagt, und einen bestimmten unkostenersatz bekommt, sowie am ertrag beteiligt ist.

normalerweise ist das zwischen 10 und 50% der vergleichssumme, und bei den potentiellen gegnern wie goldman sachs, banco santander u.a. kann das in die milliarden gehen. da sollte für susman genug übrigbleiben.

aus der jetzigen auseinandersetzung vor dem konkursgericht sind nur stunden sätze zu erwarten, grins.

leider hast du es nur teilweise verstanden, die versicherungsgesellschaften zahlen nur einen teil dieses settlements, einen teil, den ich bei etwa 40-50 mio schätze, wird die wmi übernehmen, und das geht von "unserem" (grins) geld weg.

under  sealed Objection , warum ???

a. Es wird im Hintergrund noch verhandelt. Die Objection wuerde zuviel ans Tageslicht bringen was eine Einigung ohne Gesichtsverlust unmoeglich machen wuerde.  

b. Geschaeftsgeheimnisse , Anwalt -Klient geknatsche.
c. Die Objection bezieht sich auch auf Dinge die schon under sealed stehen
30 Mrd. Umschlag, etc. Wuerde es dann aber nicht genuegen lediglich die sensitiven Dinge zu schwaerzen.

Seltsam ist das die ganze Objection under sealed gestellt wurde.
alles was bisher gesealed wurde , durfte vor Mary,s Gericht nicht mehr vorgebracht werden.
Gerade beim letzten Hearing hat ein Anwalt und auch Mary erwaehnt das Sargant nichts was die Conf. Agreements mit Aurelios betrifft erwaehnen soll.
Die bisherigen under sealed Geschichten wurden vorher verhandelt, Hinterzimmer mit Ex
Kompromis. Das under sealen der Doc Production von Aurelios wurde von SG extra beantragt.
Das sealen war ,zumindest was wir mitbekommen haben, jedesmal das Ergebniss eines deals.  
Gab es wieder eine Deal, und wenn ja, zwischen wem ?
Kann man temporaer versiegeln? Gibt es Statusunterschiede bei under sealed Docs?.
Da ja die wirklich interessanten Dinge scheinbar alle under sealed sind, kann es sein das das Conf Hearing unter Ausschluss der Oeffentlichkeit stattfindet.

Ich habs schonmal erwaehnt, die Hearings haben eher den Charakter von terminlichen Absprachen. Alles andere laeuft irgendwie im Hintergrund.

Prinzipiel sehe Ich die Under sealed Objection als Settlementfanatiker eher positiv.
am 13 soll Conf Hearing sein.Bis zum 12ten July verliert also niemand sein Gesicht. Da muss Rosen seine Reply auf die Objections bringen. Kommt die auch under sealed.
WAMU ist schon lustig, je mehr man lernt, umso weniger weiss man.  

lg

Sie schreiben u.a. als Schlußsatz:

"Was für ein interesse könnte das EC ( -ich füge mal eigenmächtig J.P.M. & FDIC hinzu-) sonst haben, als uns dumm sterben zu lassen ???"

AW: Auf Grund der bisher schon vielen Verstorbenen sowie der sich bislang schon selbst aus diesem Grunde aus dem Leben suiziierten, enttäuschten und völlig ruinierten Wamu-Aktionären, will man nun aus sozial-humanitären Gründen, die letzten verbliebenen unverbesserlichen, hoffnungsgläubigen und Nullausbuchungsglaubensresistenten Wamu-Hopeisten bzgl. ihres oftmals doch teilweise schon etwas fortgeschrittenen Alters somit unter Umgehung eines möglichen Infarktrisikos nicht schon jetzt, nach einer derart extrem kurzen WAMU-Verfahrensdauer mit der urplötzlichen, vollkommen unerwarteten Preisgabe des enormen, "schon lange hinter verschlossenen Türen fest vereinbarten, Superwamuverhandlungsergebnisses", konfrontieren und damit weit über die Maßen mental unerträglich über die Maßen belasten, sondern man wartet ab, bis sich die ganze Aufregung erst einmal in den nächsten Jahren deutlich gelegt hat und teilt uns das, -wenn auch für uns völlig überraschend-, dann urplötzlich ganz schonend nach Ablauf der


                                              R E I N K A R N A T I O N S Z E I T

mit.

Zwar wird es möglicherweise dann weder Geld noch eine intakte Erde oder sonst etwas mehr geben, aber mit dem phänomenalen Verhandlungsergebnis werden dann sicher alle über alle Maßen -wenn auch im Nachhinein, manche mögen es auch etwas spät nennen-,
völlig zu frieden sein.......... Ein grandioser Start, wenn auch vielleicht in`s Nichts...
......Und solange paßt J.P.M. & Komplizen treuhänderisch auf unser Geld auf ......sicher !!!

@Yoda1911 @faster

Es ist schon sehr naheliegend, daß für den Einspruch die Öffentlichkeit ausgeschlosen wird,
weil diese Inhaltlich so relevant ist, daß es zu öffentlichen Reaktionen käme, doie momentan unerwünscht sind.

Ich vermute, daß dort Namen genannt werden bzw Personen direkt in den Fokus geraten.

Jedenfalls ist denkbar, daß die Veröffentlichung Einfluss auf den Kurs der Aktien hätte.

Es wird sicherlich jede Menge Prozesstaktik dahinter stecken.

Moin zusammen

Faster, ich finde Deinen o.gen. Beitrag aufschlussreich und nachvollziehbar. Du schreibst aber  u.a.

"eine weitere vermutung wäre, das das ec seinen einspruch ausschliesslich  auf die insiderhandelsvorwürfe aufbaut (da müssten sie alle dokumente  versiegeln). aber das kann ich mir auch nicht so recht vorstellen, das  wäre ziemlich riskant."

Diese Vermutung kann ich ebenso nicht recht  teilen, da das EC ja am Vorabend schon ein Under Seal Doc eingereicht hat, welches scheinbar gegen die Hedies bzw. speziell Aurelius zielt.

[Filed Under Seal] Motion of the Official Committee of Equity Security  Holders for an Order Compelling Aurelius Capital Management L.P. to  Produce Documents

Ich kann mir gut vorstellen, das darin die einzelnen Trades aufgeführt sind, die Sargent bei der Verhandlung wegen "streng vertraulich" nicht beim Namen nennen durfte.

Die neuerliche under seal EC Eingabe  bezieht sich ja auf den POR 6xx.

[Filed  Under Seal] Objection of the Official Committee of Equity Security  Holders to Confirmation of the Modified Sixth Amended Plan of  Reorganization

Natürlich ist es auch vorstellbar, dass es darin größtenteils um die Hedies geht. Das wäre dann aber mMn ein Armutszeugnis für das EC, wenn sie ihre ganze Energie und Strategie den Hedies opfern würden.

LG Kesi

Guten morgen erstmal,
bin auch ziemlich ahnungslos warum das EC nun den Einspruch komplett under Seal eingebracht hat. Immer wieder Überraschugen und uns lässt man im Dunkeln tappen!
Am wahrscheinlichsten scheint mir @fasters Vermutung, dass der Einspruch ausschliesslich auf die Insidervorwürfe aufgebaut ist. Diese macht für mich jedoch nur Sinn, wenn sie dadurch NOCH nicht strafrechtlich verfolgt werden müssen.
Gibt es in den USA dafür eine Regelung ?? Nach dem Motto: Was an die Öffentlichkeit kommt muss verfolgt werden. Was versiegelt ist brauch nicht verfolgt werden.
Hat das überhaupt etwas mit Gerechtigkeit zu tun ??
Kenne mich mit der US Justiz leider nicht genug aus. Aber wenn es so sein sollte, brauchen wir uns hoffendlich keine Sorgen machen, denn genuegend Beweise für Insiderhandel gibt es doch angeblich schon !?
Hmm ... vielleicht noch ein neues Druckmittel ??

Dieser Fall wird immer mysteriöser. Unterhaltsame Shows vor Gericht und jetzt noch
versiegelte Einsprüche und ahnungslose Teilhaber.

@khayo

Faster wird da richtig liegen. Es geht hier um sehr konkrete Vorwürfe gegen JPM und die FDIC.
Es ist schliesslich nur schwer den Stammhaltern zu erklären warum JPM von der FDIC die Assets der WMB für nen Lolli verkauft bekommen hat, während Wells & Fargo zwischen 50 und 100 B$ kaufen wollte.

Andere denkbare Möglichkeit ist die, daß ein letzte Woche erreichter Teilsieg an einem anderen Gericht hier nun bereits vorgebracht wurde, obwohl dabei noch Rechtsmittelfristen anhängig sind.

Und dann ;-))   Rauchende Colts

ich vermute damit, dass das ec handfeste beweise hat, womit man eventuell rosen und consorten wegen falschaussagen-bzw. meineid- und verschleierung der realen werte usw. an den eiern kriegen kann. was aber eben nicht nach aussen dringen darf, da amerika dann wahrscheinlich zu einen politischen schlachtfeld wird.

ist aber nur meine persönliche meinung

Deine Meinung könnte imho zutreffend sein.
Sehr warscheinlich sogar.
Hier wurden totsicher beweislastige Schwergewichts-Argumente vorgetragen.

5 vor 12 sozusagen.

Die Asse werden so langsam gezogen nachdem der Gegner müde geboxt ist und alle seine rechtlichen Tricksereinen aufgebraucht hat.

Positiv gedacht

Dank Dir,
so wie ich es dann verstehe kann es demnach nur positiv für uns sein.
So ne Art Schadensbegrenzung oder aller letzte Chance ?!

Gruss
khayo

Ich denke, daß WMI seinen Anspruch auf Reparation der  rechtswidrigen Eingriffe ins Unternehmen durch setzen möchte.

Da gabs den Zwangsverkauf zum Dumpingpreis an den Konkurrenten.

Wenn es eine Absprache gab zwischen FDIC und JPM und diese Machenschaften manifester nachweisbar sind als wir wissen?

Dann wird am Ende die FDIC und JPM bluten müssen um den Rechtsfrieden herzustellen.

Meine Vermutungen sind dass die Druckmittel irgendwo zwischen den Hedgies und Solomon zu suchen sind. Solomon rechnet nun schon anderthalb Jahre. Wahnsinn. Der Examiner hatte das mit seinem Team angeblich in wenigen Wochen geschafft. Mit dem Ergebnis, naja, da könnte etwas sein... aber in der kürze der Zeit... und überhaupt... blahblah 

Mit anderen Worten, Solomon hat etwas aufgedeckt und Aurelius kann es nicht mehr vertuschen. Die werden weitere Informationen über die Untriebigkeiten von JPM aufgedeckt haben. Und das EC hebt sich die Konfrontation gegen JPM erstmal noch ein bisschen auf. Sie haben Beweise und sammeln im Moment noch mehr. Bis sich die Schlinge soweit zu zieht dass die Bösewichte keine Luft mehr kriegen.

Deswegen bin ich der Meinung dass es hintenrum Verhandlunegn ohne Ende gibt. jeder feilscht mit jedem.

Ich vermute dass es nicht unbedingt zu dem confirmation hearing in der vorgesehenen Form kommen wird. Da kommt vorher noch was. Eine Verschiebung, Änderung oder sonstwas.

Wir werden sehen. Die Spannung steigt.

Schönes WE und Gruß Homer

 

 

--Spass ein
um das Rätsel zu lösen, brauche ich wahrscheinlich Inspektor Columbo.

bin gespannt, was der Kurs am Montag macht, zudem der 4.7 in USA ein Feiertag ist....
--Spass aus

Susman hat totsicher etwas handfestes vorgetragen.
An eine Kehrtwende denke ich auch. Das war aber schon vorher ziemlich klar, daß die Jungs nicht ihre Munition verballern.

Sehr warscheinlich sind die Halunken jetzt mit ihren eigenen Fakten konfrontiert worden, die sie geschaffen haben und die Zeit wird Knapp den Hals aus der Schlinge zu ziehen.

Alle kleinen Trümpfe sind weg und die Bauern kommen ins Spiel.

Ob Susman den Kreuzjungen hat?

Sieht danach ganz stark aus.

Der Gedanke #146120 gefällt mir ;))
Wie man es nun dreht und wendet und ob Susman nun über handfeste Beweise verfügt oder nicht.
Wir werden es wohl nie erfahren. Siehe Kasperlethaeter vor Gericht !
Aber die Einreichung des versiegelten Einspruchs kann demnach nur positiv für uns sein.

Oder fällt jemandem etwas negatives ein ?

gruss
khayo

Das kann nur positiv sein, in dem Sinne, daß Geld fliessen könnte in Richtung WMI.
Und zugunsten des Stammkapitals.
Denn wenn durch schuldhaftes Handeln Dritter der WMI die Assets der WMB abhanden gekommen sind, muss die WMI ja schadlos gehalten werden und wäre also nicht bankrott nach Chapter 11.

Also intaktes Stammkapital und liquide.

= Commons im Geld

Der so genannte Straf-rechtliche Verfolgungs-ZWANG wird in denen Vereinigten Staaten von America etwas anders gehandhabt, was man ja auch im Fall Michael Jackson gesehn hat.

Vieles lässt sich dort am Interesse derer Parteien orientieren. - Und wenn die sich vorher als in Straf-rechtlich relevanter Weise GESCHÄDIGT darstellende Partei gegen Geldes-Zahlung plötzlich kein Interesse an Straf-rechtlicher Verfolgung des Vorganges mehr erkennen lassen will, dann schläft diese Verfolgung ganz gerne schnell ein.

Setzt natürlich voraus, dass der in Geld Abgefundene sich an die BEDINGUNGEN des ihn in Geld Abfindenden hält, wobei als eine dieser Abfindungs-Bedingungen immer wieder ganz gerne die NICHT-Öffentlichkeit in Form einer Stillschweige-Vereinbarung bezüglich derer die Abfindung auslösenden Hintergründe gewählt wird...

Das verstößt nur in den allerseltensten Fällen gegen das dort herrschende Recht.

deine Beiträge bereichern das Board!! Endlich mal wieder konstruktive Diskussion.

danke an alle!!