Wamu WKN 893906 News !

Delaware Chancery, Bankruptcy Courts Offer Guidance on Wealth of Issues 30.03.2011

Auszug:
Universal Building Products

At the end of 2010, Judge Mary F. Walrath rendered a decision in In re Universal Building Products, in which she identified the limits on collaboration among lawyers and nonlawyers in the context of soliciting the support of potential creditor committee members for selection as committee counsel. The Rules of Professional Conduct prohibit lawyers from direct solicitation of clients with whom the lawyer does not previously have a relationship. Nonlawyers generally do not face such a prohibition. Prior to the date when a committee is formed, lawyers and non lawyers frequently exchange information and introductions. In Universal Building Products, Walrath held that lawyers may not use nonlawyers as their agents in contacting creditors directly and in obtaining proxies to vote for the selection of committee professionals.

Since the decision, professionals seem to be more conservative in seeking creditor support and in exchanging introductions. The Office of the United States Trustee’s committee questionnaire does not ask potential committee members whether they have been solicited. However, at committee formation meetings, potential members of committees are asked to identify any professionals who have contacted them in anticipation of the meeting. The use of creditor proxies is under greater scrutiny.

weiter unter:
www.delbizcourt.com/...urts-Offer-Guidance-on-Wealth-of-Issues

According to Picard, JPMorgan’s case can be resolved in bankruptcy court by a “simple application” of law and doesn’t require the judge to “engage in significant interpretation” of commercial banking and other law, as JPMorgan said.

“It wouldn’t be shocking if JPMorgan managed to get the case moved,” said Chip Bowles, a bankruptcy lawyer at Greenebaum Doll & McDonald PLLC in Louisville, Kentucky. “Congress has said district courts should hear cases that involve unsettled questions of non-bankruptcy law.”

Picard said his probe of JPMorgan isn’t done. He lost “precious time” in his investigation when JPMorgan “unilaterally decided to revise the trustee’s definition of JPMC to include only 11 employees and confine the search for responsive documents to those 11 employees,” he said in the filing.

The suit against JPMorgan is one of more than 1,000 adversary cases Picard is pursuing or trying to settle. “Judicial efficiency” would be served by keeping it before U.S. Bankruptcy Judge Burton Lifland, who is handling many other Madoff cases, Picard said.

Madoff, 72, pleaded guilty to orchestrating the biggest Ponzi scheme in history. He’s serving a 150-year sentence in federal prison in North Carolina.

The case is Picard v. JPMorgan Chase & Co., 1:11-cv-00913, U.S. District Court, Southern District of New York (Manhattan).

www.bloomberg.com/news/2011-03-31/...ape-bankruptcy-court.html

winner2010 würde dir so gerne antworten......leider alles nur grau, grau !!

wamu fällt, und fällt....und dazu kann ich deine hochwertigen postings nicht lesen


die welt ist manchmal echt so ungerecht.......grins, grins

Zitat Fish:

Jamie Dimon: 100 Municipalities Might Bite The Dust
By Bess Levin

Don’t freak out though, it’s not a big deal. Uncle D says this is nothing to worry about.

Jamie Dimon said some municipalities will need to renegotiate their debt and a hundred may not “make it.” “I wouldn’t panic about what I’m about to say,” Dimon, 55, said today at a U.S. Chamber of Commerce event in Washington. “You’re going to see some municipalities not make it. I don’t think it’s going to shatter America, I just think it’s a part of the credit cycle.”

Meredith Whitney’s prediction was around 50 to a 100 defaults, though she seemed to be of the mind it was more of a MAYDAY! situation.

Note From ~Don~

Remember back when he bankrupted Montgomery County in Alabama the 700Million deal? Think Back, this is one ruthless S.O.B!

dealbreaker.com/2011/03/...ies-might-bite-the-dust/#more-38911

Zitatende

MfG.L:)

hab wieder top news für euch!

ihr werdet es sicher nicht richtig glauben können, aber in meinem depot waren diebe am werk!

ich hab da ne aktie von denen hab (hatte) ich 2,5 millionen stk.  jetzt habe ich auf einmal nur noch 25000 stk.!

hab grad die polizei angerufen aber die meinen ich habe schlechte karten ich soll mich an meinen bank wenden und mich morgen nochmal melden jetzt habe ich natürlich noch meinen anwalt angerufen, aber der ist im verkehrsrecht tätig und muss erst seinen kumpel fragen!

das isch doch eine sauerei oder?!

kann mir das bei wamu auch noch passieren? oder haben die alle angst ich würde die ganzen läden irgendwann mal übernehmen?

stellt euch das mal vor,

die haben voll meine stücke durch 100 geteilt!



isch doch richtig oder!?

JPMorgan “no doubt hopes to distance itself both from the thousands of victims of that scheme and from other alleged wrongdoers,” Picard said in the filing. “Yet there is no escaping the fact that JPMC was at the very center of Madoff’s Ponzi scheme. It was the debtor’s primary banker for over two decades and touched virtually every cent that flowed through the Ponzi scheme.”

Joseph Evangelisti, a JPMorgan spokesman, declined to comment.

‘Backdoor’ Suit

JPMorgan accused Picard of fighting a “backdoor” class action suit and said a bankruptcy trustee generally can’t sue third parties on behalf of creditors. Calling the argument “frivolous,” Picard disagreed.

According to Picard, JPMorgan’s case can be resolved in bankruptcy court by a “simple application” of law and doesn’t require the judge to “engage in significant interpretation” of commercial banking and other law, as JPMorgan said.

“It wouldn’t be shocking if JPMorgan managed to get the case moved,” said Chip Bowles, a bankruptcy lawyer at Greenebaum Doll & McDonald PLLC in Louisville, Kentucky. “Congress has said district courts should hear cases that involve unsettled questions of non-bankruptcy law.”

Picard said his probe of JPMorgan isn’t done. He lost “precious time” in his investigation when JPMorgan “unilaterally decided to revise the trustee’s definition of JPMC to include only 11 employees and confine the search for responsive documents to those 11 employees,” he said in the filing.

The suit against JPMorgan is one of more than 1,000 adversary cases Picard is pursuing or trying to settle. “Judicial efficiency” would be served by keeping it before U.S. Bankruptcy Judge Burton Lifland, who is handling many other Madoff cases, Picard said.

Madoff, 72, pleaded guilty to orchestrating the biggest Ponzi scheme in history. He’s serving a 150-year sentence in federal prison in North Carolina.

The case is Picard v. JPMorgan Chase & Co., 1:11-cv-00913, U.S. District Court, Southern District of New York (Manhattan).

http://www.bloomberg.com/news/2011-03-31/...tcy-court.html?cmpid=yhoo

Gruß

Dude44

Auszug.....

Right before it failed in 2008, Washington Mutual was a heavy Fed borrower at the discount window, the data show. The first time WaMu appears to have tapped the window that September was Thursday, Sept. 18, 2008, a week before it collapsed, taking $2 billion to carry it through the weekend. The Monday after, when that first loan was due, it turned to taking $2 billion overnight each night. It even took $2 billion on Thursday. Sept. 25, as J.P. Morgan Chase /quotes/comstock/13*!jpm/quotes/nls/jpm (JPM 46.26, -0.20, -0.42%) & Co. took it over late that day in the biggest bank failure in history.

http://fb.md/?art_id=8681F-53A1-AABB-1068-E11F-250F75

Gruß

Dude44

Komisch, ich sehe keine kopierten Beiträge aus dem Ariva Forum in den US Foren. Hier wird kopiert und eingefügt, dass die Schwarte kracht, irgendwie seltsam. Propheten sind die User in den US Foren aber auch nicht. Das wollte ich nur einmal los werden.
Es kann nur einen geben!

Aber Mary wünsche ich „Mast- und Schotbruch“ auf allen Meeren. ;-)

WASHINGTON MUTUAL, INC.
Date of Report (Date of earliest event reported):  March 30,2011
secwatch.com/75903/8k/...een-quar/2011/3/31/7788271?source=rss

sowas nennt sich reverse split. Es gab wahrscheinlich eine Zusammenlegung der Aktien...

mit meiner bank am telefonieren,

muss doch wissen wer die diebe waren!


isch doch richtig oder!?

investorshub.advfn.com/boards/read_msg.aspx?message_id=61578829

Antwort von Fish darauf:

Zitat fsshon:

Yes. This is why a settlement or a new strategy of burning the insiders has to have been put in play. If the DISSENTING 5 have joined ranks and are now pursuing a new strategy that would explain the quiet on the street.

If there was a settlement in the works, the lawyers, accountants and consultants who would be privy to the info, could not keep their big mouths shut long enough. They would tell friends and family to hush up, but buy Wamu stocks, this is not happening yet. So a settlement is not in the works, but a alliance or coalition is most likely the explaination.

I expect a big confirmation fight that will disclose this new strategy and WOW us all. If SNH's and others including members of the USCC are involved in insider trading, this case moves out of the debtors hands and into equities or a trustee.

Something is definitely up with the alliance. I want to see them take the jurisdiction issue back to Collyer on FDIC Corp as the equity holders own those claims and THJMW does not have jurisdiction over them, yet the debtors want to cancel the true owners of the claims. Stay BK and move back to DC. Let Corp get decided in DC and then go back to Delaware with the new award and ask for a dismissal of the Bankruptcy case because solvency can be proven.

~Don~
--------------------
Zitat William48:

The "Alliance". Nice term! Yes. Very nice indeed; and a VERY long time in coming. I just pray it contnues.
----------------
MfG.L:)

wir könnten eine Sammelanzeige aufgeben, bei mir waren dieselben Diebe.

Wenn du sie Dingfest machst, sag bescheid.

Gruss WL

UM GENTA handeln !! Haha

Long Wamuq Gruss Holzi

www.ftd.de/unternehmen/finanzdienstleister/...te/60030901.html



ZItat:

31.03.2011, 13:05
Schriftgröße: AAA
Streit mit Börsenaufsicht
Ex-Hedge-Fonds-Manager drohte SEC mit "Todesliste"
"Ich werde mit gutem Beispiel vorangehen" - Im Internet rief ein Ex-Hedge-Fonds-Manager dazu auf, Waffen zu kaufen und sich die USA von der SEC und anderen "Kriminellen" zurückzuholen. Ein Antiagressionstraining hatte er da schon hinter sich. Er beteuert, die Drohungen seien nicht ernst gemeint gewesen. von Kai Makus, Hamburg
Held, Hitzkopf oder Gefahr für die Gesellschaft - das wird ein New Yorker Gericht zu entscheiden haben, wenn der Prozess gegen Vincent P. McCrudden startet. Eine "Todesliste" soll der frühere Hedge-Fonds-Manager erstellt und auf der Internetseite seiner Firma veröffentlicht haben. "Das muss aufhören - und zwar jetzt", soll er dort geschrieben. "Kündigt eure Jobs. Zahlt keine Steuern mehr. Kauft euch Waffen, und dann geht an die Arbeit und holt euch das Land zurück von diesen Kriminellen." Und McCrudden soll hinzugefügt haben: "Ich werde mit gutem Beispiel vorangehen."
47 Mitarbeiter von Aufsichtsbehörden soll er auf einer "Todesliste" aufgeführt haben. Das zumindest wirft die Anklage dem 50-Jährigen vor, der Mitte Januar auf dem Flughafen Newark verhaftet worden war und der seit dem in Untersuchungshaft sitzt. Die Zahlung einer Kaution hat das Gericht abgelehnt. Die Vorwürfe sind zu zwei Anklagepunkten zusammengefasst, die in einer Verurteilung zu jeweils fünf Jahren Haft münden könnten. Die Behauptung, er habe zugleich 100.000 Dollar Belohnung für denjenigen ausgelobt, ihm Beweise dafür vorlege, dass die angeprangerten Behördenvertreter "bestraft" worden seien, findet sich nicht mehr. Dennoch wären zehn Jahre Haft eine drakonische Strafe für jemanden, der nach Einschätzung seiner Ex-Frau einfach ein Hitzkopf ist - und der sich selbst als Opfer von Behördenwillkür wähnt.

Ein Antiaggressionstraining half Vincent McCrudden offenbar nicht
Nachdem er sein Studium abgebrochen und sich kurzzeitig als Profifußballer versucht hatte, beginnt McCrudden 1987, an der Wall Street zu arbeiten. Er steigt vom einfachen Händler an Trading Desks für Gold, Rohöl und später Kreditderivate auf, bis er schließlich zeitweise den weltweiten Handel für Devisenderivate bei Garban leitet. McCrudden war auch für Firmen wie Pali Capital, Alnbri Management oder Centurion Securities tätig. "Ich habe im Verlauf meiner Karriere Finanzgeschäfte im Wert von Hunderten Milliarden Dollar abgewickelt", erzählt er der Nachrichtenagentur Bloomberg, die ihn in der U-Haft am Telefon interviewte. "Am meisten stolz bin ich darauf, dass sich nie ein Kunde beschwert hat."
Dafür bekommt er 1996 Ärger mit der Aufsicht. Die von ihm gegründete Firma Hybrid Fund erleidet Verluste im Handel mit Kupfer. McCrudden wird vorgeworfen, er habe den Fehlbetrag seinen Kunden gegenüber verschwiegen. Dafür habe er Gelder in die Bilanz eingestellt, die er in einem Gerichtsverfahren vom japanischen Metallkonzern Sumitomo erstreiten wollte. Die Japaner hätten den Markt manipuliert, klagt der Fondsmanager, bekommt vor Gericht recht und Schadenersatz zugesprochen, mit dem er die Verluste aus dem Kupferhandel ausgleicht. Dennoch wird Anklage gegen ihn wegen Manipulation erhoben. 2003 wird er von einem Geschworenengericht freigesprochen.
Doch schon damals gehen mit dem Mann die Pferde durch. Vielleicht haben ihn die Anschläge vom 11. September 2001 zu sehr mitgenommen. McCrudden hat zwar die Explosionen und den Einsturz des World Trade Centers überlebt. Bei dem Anschlag sind aber fast zwei Dutzend Freunde von ihm ums Leben gekommen. Danach entwickelte er sich offenbar zum Verschwörungstheoretiker, wie der US-Sender CNBC nach Recherchen auf den Internetseiten des Managers berichtet. "Mitbürger, wacht auf!", soll dort zu lesen gewesen sein. Und: "Wir stehen einer neuen al-Kaida gegenüber." Von wann der Aufruf "Handelt, bevor es zu spät ist" stammen soll, geht aus dem Bericht nicht hervor. CNBC berichtet, McCrudden werfe der Regierung in Washington nirgends direkt vor, hinter 9/11 zu stecken. Wer zwischen den Zeilen lese, verstehe ihn aber auch so ganz gut.
Ob sich die NFA, die Zulassungen für US-Terminhändler vergibt, auf diese kruden Theorien beruft, als sie McCrudden 2004 die Genehmigung zum Future- und Optionshandel verweigert, ist nicht klar. Offiziell nennt sie den Rechtsstreit um seine Firma als Grund - obwohl McCrudden von allen Vorwürfen entlastet worden war. Spätestens im Jahr darauf, als die übergeordnete Terminhandelsaufsicht CFTC die Entscheidung bestätigt, tickt McCrudden offenbar aus - er selbst bezeichnet die Entscheidung später als "Knackpunkt". Als ein Gericht in Manhattan seinen Widerspruch ablehnt, sagt er einem NFA-Vertreter, er werde "raus nach Chicago kommen", um ihn sich zu schnappen. Der Fall landet vor einem Schiedsgericht, bei dem der Geldmanager ein Antiagressionstraining statt einer Strafe akzeptiert.
Das scheint nicht viel zu helfen. Seine Ex-Frau beschreibt ihn als "Hitzkopf, der häufig mit Worten um sich wirft". Sie betont aber zugleich, dass er "nie irgendjemandem etwas angetan hat". Ein alter Freund schildert ihn als "extrem ehrlich" und "mitfühlend". Zugleich habe McCrudden aber einen "extrem unklugen Ansatz" gewählt, um seine Probleme mit den Aufsichtsbehörden und der Justiz aus dem Weg zu räumen. Sein Zorn erstreckt sich nämlich auch auf die Börsenaufsicht SEC und die Marktkontrolleure von der Finra aus.
Der Streit mit den US-Behörden eskaliert, obwohl McCrudden inzwischen nach Singapur umgezogen ist, wo seine Freundin einen neuen Job gefunden hat. Am 1. Dezember verklagt ihn die CFTC, weil er seine neue Firma Hybrid Fund II ohne Erlaubnis gegründet habe. Hinter dieser Entscheidung zumindest scheint ein konkreter Verdacht der Behörde zu stecken: Ende September hatte der für das Tagesgeschäft zuständige NFA-Geschäftsführer eine E-Mail erhalten, in der stand: "Es ist keine Frage, ob ich Dich töte, sondern wann." Angeblich kam sie von CFTC-Chef Gary Gensler. Doch Ermittler schreiben sie McCrudden zu, was sowohl die Wortwahl als auch die Herkunft der Mail aus Singapur belegten. Als McCrudden zwei Wochen später in die USA kommt, wird er festgenommen.
Ein Termin für den Prozessbeginn ist noch nicht festgesetzt. McCrudden beharrt darauf, er sei unschuldig und habe nie die Absicht gehabt, seinen Worten auch Taten folgen zu lassen. Dass ein Richter seinen Antrag auf Freilassung gegen Kaution ablehnte, zeigt, dass seine Chancen im Hauptverfahren nicht groß sind. Denn er begründet die Ablehnung damit, dass er fürchte, der Fondsmanager könne "einige dieser Drohungen auch durchführen". Dass der Verteidiger einwirft, sein Klient sei doch in Singapur gewesen und mithin eine halbe Weltreise entfernt, fruchtet nichts.
Der Anwalt schildert die Eskalation als Frage nach Huhn oder Ei: "Haben die Aufseher ihn wegen seiner scharfen Umgangsformen verfolgt, oder sind sie wegen dieser Verfolgung zusehends schärfer geworden?", fragt der Jurist Bruce Barket. Zugleich fügt er an, die Behörden seien doch nur deswegen aufgebracht, weil sein Fall ihre "Unfairness und die Ungleichheit" ihrer Entscheidungen belege. Das klingt eher nach einer schwachen Verteidigung. McCrudden wähnt sich von den Aufsehern verfolgt, die seine Karriere zerstört hätte. Bernard Madoff hätten sie zugleich aber mit seinem 20-Mrd.-Dollar-Schneeballsystem durchkommen lassen. Fraglich, ob ihm diese Argumentation vor Gericht hilft.

ZItatende

MfG.L:)

...mal nicht aus amerik. Foren ...

Schade das sie den Hedge Fonds Manager eingebuchtet haben. Der sollte ja um Gottes Willen niemanden umbringen, aber vielleicht hätte er ja ein paar nette Unterlagen und Beweise für all den Betrug gehabt...

messages.finance.yahoo.com/Stocks_(A_to_Z)/...;tof=1&frt=2

ZItat t1215s:

January 7th, 2009
the top 10 TARP money recipient banks have taken:

1.Citigroup (NY): $45 billion
2.AIG (NY): $40 billion
3.JPMorgan Chase (NY): $25 billion
4.Bank of America/Merrill Lynch (NC): $25 billion
5.Wells Fargo (CA): $25 billion
6.General Motors (MI): $14 billion
7.Goldman Sachs (NY): $10 billion
8.Morgan Stanley (NY): $10 billion
9.PNC Financial Services (PA): $7.58 billion
10.U.S. Bancorp (MN): $6.6 billion
--------
2/29/08~Ts

ZItatende

MfG.L:)

guten abend... heut aber ruhig hier....

Certification of Counsel Regarding Scheduling of Omnibus Hearing Date
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110331000000000001.pdf

Certification of Counsel Regarding Order Approving Motion of the Federal Deposit Insurance Corporation, as Receiver for Washington Mutual Bank, for an Order Modifying the Automatic Stay
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110331000000000002.pdf

Bescheinigung des Ratschlags betreffend Auftrags-anerkennend Bewegung des Federal Deposit Insurance Corporation, als Empfänger für Washington-gegenseitige Bank, für einen Auftrag, der den automatischen Verfahrensstillstand ändert

Letzter link von Pjönjang werd ich mich mal durchkämpfen hört sich interessant an .


Long Wamuq Gruss Holzi  PS:Nur -2,08% trotz DS Theater naja man wird sehen.

um Jpm und die Fdic und MW soll irgend was unterschreiben weil es schon abgelehnt ist.
Man gibt es denn hier keinen der mal ein paar Texte übersetzen kann .Bei mir geht das immer nicht mit den PDF docs !!! Tolle Wamu-untergangsgemeinschaft jeder für sich alleine wo sind die so empfindlichen Forumsgrößen ??

Long Wamuq Gruss Holzi  PS:War nicht so gemeint aber is schon ganz schön schwierig  mit schlechten Englischkentnissen an Infos zu kommen naja vielleicht sollte Plussquam tizian888 wider freigeben selbst Pb tut im Moment mehr als andere siehe seine sehr guten Übersetzungen der Hearings

Wer hier nicht mit Haus und Hof drin ist, sollte einfach nur locker bleiben. Das wird schon.

Wir sollten bedenken Susman und das EC arbeiten hier nicht für uns deutsche Zocker, die hier zumeist Aktien unter 20 EuroCent gekauft haben, sondern für Aktionäre die hier Aktien für weit mehr als 10 Dollar pro Stück gekauft und somit einen Haufen Kohle verloren haben. Die haben sicherlich kein Interesse uns Trittbrettfahrer mit Geld zu überschütten und sind froh über jeden der noch die Nerven verliert und sich rauskegeln lässt.

Wir sind letztendlich nur die Nutzniesser, wenn das EC irgendwas erreicht.

Und ich bin davon überzeugt, dass hier noch was positives kommt. Die eiern hier doch nicht 2,5 Jahre rum um dann zu sagen, dass die Aktionäre mit 0 ausgebucht werden. Wenn es so wäre, dann hätten Sie den Fall schon längst abgeschlossen und dann hätten Sie auch kein EC zugelassen.

Meine Prognose ist, dass es zu einer Reorganisation kommt und unsere alten Aktien in neue Aktien getauscht werden in einem Verhältnis X :1, also es gibt eine neue Aktie für eine Anzahl x alte Aktien.

Ich kann mich natürlich auch irren, aber das wäre schlecht, denn ich brauche in nächster Zeit ein neues Auto.

Gute N8

Debtors' (A) Supplemental Submission in Support of Debtors' Fifty-Fourth (Non-Substantive) Omnibus Objection with Respect to Claim of Marilyn E. Howard, and (B) Substantive Objection to Additional Claim of Such Claimant
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110331000000000004.pdf

Motion of Washington Mutual, Inc. for an Order pursuant to Section 105(a) of the Bankruptcy Code and Rule 9019 of the Federal Rules of Bankruptcy Procedure (I) Approving the Cassese Litigation Settlement Agreement and (II) Reducing and Allowing Claims Related to the Cassese Litigation
www.kccllc.net/documents/0812229/0812229110331000000000005.pdf

Ordinarily, it's hard to argue with Jamie Dimon. The Last Man Standing (as he was dubbed in the fine book by Duff McDonald) was one of the few executives to come through the financial crisis with his reputation intact. Dimon seems to be the rarest of birds: a smart banker with a preservation instinct. But while self-awareness isn't really in the lexicon of bankers, this is really quite (to use a word that is bankers' lexicon) rich.

First, let's start with the notion that any regulation enacted now would somehow be fatal to banks. Over the past decade, bankers essentially assembled their own coffins and nails. They designed the regulatory system to their liking, then proceeded to destroy themselves, inflicting huge costs on the public and their own shareholders.

Second, Dimon seems to be claiming that the price we must pay for economic growth is a highly leveraged banking sector prone to blow-ups and bailouts. In a word, bull. All we did in the debt-fueled years of 2006 and 2007 was steal growth from the future. When financial systems blow up — whether it's because of excessive stupidity, criminality, pathetic regulation, poor central banking or all of the above — it stunts an economy's growth for up to a decade. That's the thesis of This Time is Different, the comprehensive history of financial debacles by Ken Rogoff and Carmen Reinhart. The growth in the U.S. economy since the summer of 2009 has come in spite of the financial sector, not because of it. Credit of all types — except for government debt— has been shrinking.

Finally, it's just plain bad manners for a banker of any sort to complain about government interference in his business. In fact, it's astonishing how much the success and survival of every bank — including J.P. Morgan —rests on government interference. The Federal Reserve helped facilitate J.P. Morgan Chase's 2008 acquisition of Bear Stearns for next to nothing by taking on $30 billion of Bear's junky assets. The FDIC, which insures deposits at J.P. Morgan Chase and other banks, in the fall of 2008 started a program that let banks issue debt guaranteed by the FDIC. J.P. Morgan took part in the program, and had $40 billion outstanding in late 2009. J.P. Morgan Chase, like other banks, borrows tons of money from the Federal Reserve at very low rates.

Finally, J.P. Morgan Chase's "fortress balance sheet" would look a lot more like the Maginot Line if the U.S. government and taxpayers hadn't bailed out Fannie Mae and Freddie Mac. By making good on those companies' interest payments, taxpayers spared them the agony of writing down the value of assets. And here's the supreme irony: Even with all this extraordinary help, J.P. Morgan Chase's shareholders haven't fared that well. Here's a five-year chart of the company's stock.

Some businesses are highly regulated because they're strategically important to the economy at large, like utilities. And some are highly regulated because they can be extremely dangerous to the commonwealth if operated imprudently, like nuclear power plants and airlines. Banks — especially big banks — fall in the latter category.

Dimon is welcome to liberate himself and J.P. Morgan Chase from regulatory burdens he regards as onerous. But he'll have to give up all the government and regulatory support, too. The bank could forswear FDIC insurance, retire FDIC-guaranteed debt, and try to get money from banks and bond investors instead of from the Fed. Then it can run with as little capital as investors and the markets will permit.
finance.yahoo.com/news/...Wrong-dg-714907249.html?x=0&.v=1

October 28, 2008: The Treasury buys $125 billion worth of preferred stock of nine banks in first TARP funding wave.

November 10, 2008: The Treasury buys $40 billion of AIG shares through TARP.

November 17, 2008: Lincoln National, Hartford Financial Services Group and Genworth Financial seek TARP funding.

November 18, 2008: Ford, General Motors and Chrysler executives seek TARP access for federal loans in Congressional testimony.

November 20, 2008: Fannie and Freddie suspend mortgage foreclosures until January 2009.

November 23, 2008: Citigroup and Bank of America are both bailed out again by the government. The Treasury gives both another $20 billion, and agrees to protect them from losses from some of their worst assets. Bank of America’s protection was never put in place.

December 15, 2008: The Fed approves PNC Financial Services Group Inc’s acquisition of National City Corp to create the fifth-largest U.S. bank.

December 19, 2008: The Treasury authorizes a TARP loan of up to $13.4 billion for GM and $4 billion for Chrysler.

December 24, 2008: The Fed approves conversion of GMAC Bank into a commercial bank and, as part of the agreement, GM reduces GMAC ownership interest to less than 10 percent.

December 29, 2008: The Treasury says it will buy $5 billion of GMAC equity and lend $1 billion to GM.

January 16, 2009: The Treasury announces it will lend $1.5 billion in TARP funds to Chrysler to extend new consumer auto loans.

February 17, 2009: President Barack Obama signs into law the American Recovery and Reinvestment Act, a $787 billion stimulus package.

February 25, 2009: The Fed, FDIC and other government offices announce plan to “stress test” banks by April 2009.

May 7, 2009: Regulators release results of stress tests on 19 biggest U.S. banks, all of which received TARP funds, and says 10 of them need to raise a combined $74.6 billion to withstand a possibly deeper recession.

June 1, 2009: GM Corp and three domestic subsidiaries announce they have filed to reorganize in bankruptcy.

November 1, 2009: CIT Group Inc files for bankruptcy protection under Chapter 11, wiping out the $2.3 billion stake the government bought in CIT through TARP in December 2008.

December 2, 2009: Bank of America says it will buy back all the stock it sold to the Treasury under TARP.

December 14, 2009: Citigroup and Wells Fargo make similar announcements.

Timeline: Most impactful events of the U.S. financial crisis
www.bestgrowthstock.com/stock-market-news/...financial-crisis/