Wamu WKN 893906 News !

egal ob mit commons oder prefs investiert ? Dass halt zumindest ein zock nochmal drin ist ? Oder siehst du die Möglichkeit (!), dass da zu Ende des Ch11 Verfahrens doch tatsächlich relevant was für irgendeine Aktienart drin ist ?
grüsse 38dh

ich geb dir recht, zungo, eine löschung, die ich gerne sehe, grins.

535 millionen forderungen der irs (bundesfinanzamt) weg. wenn jetzt noch die 39 mrd der marta fallen, steht einem konkurierenden por nichts mehr im weg.

Die Objection der BKK Group finde ich gut, hätte auch von mir sein können. ;-)

Insbesondere der erste Punkt lässt mich auch schon seit Tagen grübeln:

"...Given the Examiner's Report due to be filed on November 1, 2010, the Disclusure Statement and debtor's apparent intention of seeking approval of the Disclosure Statement at a hearing on October 18, 2010 is premature and unnecessarily so. Critical and required information not now included in the Disclosure Statement will be revealed in the Examiner's Report expected just 14 days after the Disclosure Statement hearing..."

Bezüglich der Agenda für Montag sollte nun jeder wissen, dass ALLE Objections auf den Richtertisch kommen. Deshalb war auch keine neue Objection des EC notwendig, was viele verunsichert hatte.

Was die Verlustvorträge angeht, sind diese für andere sicher interessant. Aber die Masse an Klagen und der mögliche Imageverlust, wiegen das sicher schnell auf. Ich habe ja selbst 9 Jahre für eine Großbank gearbeitet und die haben auch Imageschäden so sehr gescheuht, wie der Teufel das Weihwasser.

Was die alternativen PoRs anging, bin ich mir nicht so sicher. Ich habe die Diskussion nicht mehr so sehr vor "Augen" aber ich meine es war entweder nur ein Antrag oder es war so, dass andere Parteien, das schnell abgelehnt bzw. verworfen haben, da es ja keinen Zugang zu den Unterlagen und Zahlen gab, so dass sie auch in einem halben Jahr niemals einen PoR hätten auf die Beine stellen könne. Das ist aber ein guter Punkt. Ich werde, wenn ich denn mal wieder etwas Zeit habe, diesen Thread zu diesem Thema durchforsten, schon alleine um mein Wissenstand ein wenig aufzufrischen.

Ansonsten sage ich "gerne". Ich kann Deine Haltung durchaus verstehen, trotzdem halte ich an meinen paar commons fest, sonst verliere ich das Interesse an dem Thema hier. Aber wenn der Kurs der P's noch mal auf 30 runter geht, schiebe ich für die vielleicht auch noch mal eine Order nach.

...dachte die marta wäre schon auf 10mrd runter? wäre natürlich gut wenn die noch weiter runter geht!

Ja, das EC hat die Deadline deutlich eingehalten. Objection ist nämlich vom 13. Mai 2010... (grins)

Meines Wissens nach hat das EC zu keinem der nachgebesserten POR's eine neue Objection verfasst. Daher ist immer noch die erste "aktuell".

blöde FRage, bzgl Noteholder:
"...the WMI Noteholder believe that applicable law in and outside of the Third Circuit would require the conversion of the chapter11 cases to chapter 7 or the appointment of a trustee to administer the estates. "

ich versteh es als CH7  ODER Trustee

Du schreibst in #93938 ch7 UND trustee

Bin ich zu blöd oder mein Englisch zu schlecht? Ich habs leider auch nur kurz überflogen (sorry)

eine meldung von den bonds:

wmi bonds senior und junior zusammen): gehandelt etwa 44 millionen, volumen etwa 44 mio dollar, nur heute

die wmb senior mit 51 mio gehandelt, das sind etwa 21 mio dollar volumen.

66 mio dollar wurden heute bei den bonds gehandelt. ist das ein bieterkrieg um die mehrheit oder verlassen die raten das sinkende schiff, mit einem goldenen fallschirm, damit sie schnell gehen.

die wamu.he, mit 8,25% zinsen sollte eigentlich mit zwei jahren rückwirkend zu zahlender zinsen um die 116,5 gehandelt werden, steht aber bei 120. allerdings heute mit kleinem volumen.

zum vergleich die wamuq: 5,37 mio gehandelt, volumen etwa 1 mill dollar (nur usa)

cxa.marketwatch.com/finra/BondCenter/AdvancedScreener.aspx

nicht offiziell, im claim verzeichniss sind sie noch mit den vollen 39 mrd drinnen.

die haben aber in seattle vor dem bundesgericht noch eine klage gegen die ehemaligen subs (jetzt jpm) von wmi laufen, dort wurden die klageteile, die über die 10,8 mrd hinausgehen, abgewiesen. das bedeutet nicht, dass die 10,8 berechtigt sind, aber sie dürfen klagen.

@blackfrog: nein, du hast recht, da bin ich der blöde. zu schnell, grins.

der trustee ist die alternative, und ich hoffe, wir sehen ihn schon am 9.11.

wenn die 10mrd auch noch wegfallen und ich die 5mrd auf den treuhand und die 4mrd auf den konten und die NOL´s sehe, sowie die banklizenz, dann...grins!

SUPPLEMENTAL OBJECTION TO THE DISCLOSURE STATEMENT
FOR THE SIXTH AMENDED PLAN OF AFFILIATED DEBTORS

www.kccllc.net/documents/0812229/0812229101014000000000006.pdf

1. On October 6, 2010, the Debtors filed their Sixth Amended Joint Plan of
Affiliated Debtors Pursuant to Chapter 11 of the Bankruptcy Code [Docket No. 5548] (the “Proposed Plan”) and their proposed Disclosure Statement with respect to the Proposed Plan [Docket No. 5549] (the “Sixth Amended Disclosure Statement”).
2. The Final Report (the “Final Report”) of Joshua Hochberg (the “Examiner”) is
due to be filed by November 1, 2010. In view of the proximity of the submission of this criticaldocument, the hearing with respect to the Proposed Disclosure Statement (the “Disclosure Statement Hearing”) should not be held, and no disclosure statement should be approved, until the Final Report is filed and the contents thereof are described in a revised disclosure statement.
The Claimants have filed several objections to the disclosure statements proposed by the Debtors objecting to, among other things, the lack of clarity with respect to the Anchor Litigation1 and the Global Settlement Agreement. Presumably, the Final Report will finally provide such information, and it can be included in the revised disclosure statement.
......

20101014|WAHUQ|1800|9470|ca.19%
20101014|WAMKQ|25530|51356|ca. 50%
20101014|WAMPQ|3442|8459|ca.41%
20101014|WAMUQ|1852942|5370268|ca. 35%

Zu deiner Aussage:

...4. an dem ich resigniert erkennen mußte, daß keine im Verfahren beteiligte Partei (einschließlich des EC´s) und auch keine externe Partei in der Lage und Willens ist, einen alternativen PoR zu erstellen,"....


Schon mal daran gedacht, das genau dies einen "seriösen" Hintergrund hat und man (unser EC) sich eben nicht mit Rosen & Co. auf eine Stufe stellen will bzw. die gleichen Fehler begehen möchte, damit eben diese Gegner dann nicht hinterher kommen können um unseren POR anzufechten ?!

Wir wollen mit Fakten arbeiten, und die soll ein neutraler erstellen, sprich Examiner bzw. Solomon. Und mit diesen Zahlen kann man dies dann auch gut tun, denn mit gefakten Assets (nach unten abgewertet, verschwundenen bzw. verschenkten Werten) oder hochgezüchteten/unberechtigten Liabilities (siehe Marta Claim etc.) kann und will doch NIEMAND was handfestes auf die Beine stellen!

Und das sieht ja auch Mary so, sonst hätte Sie die PORs von Rosen längst unterschrieben!

Lass dich mal überraschen, wie das mit den Daten von dem EX dann abläuft und ob dann nicht unser EC oder gar ein Unbekannter einen POR erstellt und einreicht, falls nicht Rosen einen neuen dann einreicht (die Option hat er ja nun in seiner v.6.0 offengelassen, ebenso wie die FDIC den endgültigen Kaufpreis)! Schon sehr seltsam, das beide das tun und nicht selbst an ihre Zahlen glauben, findest nicht?!

Ansonsten volle Zustimmung für "Fisch-Raudi", klärt doch endlich mal eure persönliche Differenzen per BM, es nervt !!!

Gruß Paulinsche

Stellen Sie sich das Finanzministerium räumte ein, dass die FDIC deutlich über intensiviert ihre Grenzen, und dass das Finanzministerium wies sie an, dies unter den schwierigsten Bedingungen zu der Zeit, und dann die FDIC gefördert und sogar erforderlich JP Morgan Chase mit WMI mißhandeln die Beschlagnahme und Verkauf der Immobilien.  Dann ist die einzige reale Möglichkeit, bis klar ist es, Bücher zu folgen derzeitigen Gesetze über die, wie Diamondguru gesagt hat, und verteilen nur Schadensersatz.


www.sec.gov/complaint/selectconduct.shtml

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Wie kann ich feststellen, ob ich „gefälschte Akten/Commons“ habe?
wie kann ich sagen, wenn ich gefälschte haben echte commons oder diese?

Sie können nicht sagen, ob Ihre Aktien nicht real sind oder.  Ihr Broker ist dafür verantwortlich, dass Ihre Aktien sind zertifiziert und freigegeben.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Fun Tag morgen       Vor 12 Minuten      
Going in diesem Wochenende mit einem sogenannten sinnlos Montag Gehör, ich für meinen Teil erwarte ein Schritt in pps morgen und oder zumindest einige spektakuläre Nachrichten an diesem Wochenende.

Sie sagen, wahr Verbindlichkeiten sind nur rund 375 Millionen Euro.  Vermögenswerte nur mit den jüngsten Steuererklärung sind 4,7 Milliarden Euro.

Denken Sie darüber nach.  A> L.

A> L ohne gleich ins Schwitzen.

Settlement kommt oder die Welt wird die richtige Bewertung von Salomo zu sehen.

Settllement oder aber ... wir auch gehört, dass es von Jamie gestern.  Sie werden zufrieden, wenn nötig.

Ich denke, ein Blinder kann sehen sie brauchen, um zufrieden!


Sentiment: Strong Buy

Investors suing Washington Mutual, the former owner of the biggest U.S. bank to fail, won certification as a class- action, or group, case of their suit alleging shoddy lending practices.

Shareholders who lost money on stock purchased from October 2005 to July 2008 can proceed with claims under a single lawsuit, U.S. District Judge Marsha Pechman in Seattle ruled Wednesday, according to court documents. The judge appointed the New York-based law firm Bernstein Litowitz Berger & Grossmann to lead the plaintiffs' case.

The lawsuit consolidates more than 20 cases filed against Washington Mutual that claim the bank secretly lowered lending standards, artificially inflated home-price appraisals and failed to disclose its deteriorating financial condition when the loans began to fail.

John Wolfe, an attorney representing Washington Mutual defendants, didn't immediately return a voicemail message seeking comment.

The named plaintiffs in the case include Ontario Teachers' Pension Plan Board, the largest single-profession pension plan in Canada, and four other pension groups, according to court documents. They seek to represent tens of thousands of shareholders who lost money on three types of preferred stock purchased between October 2005 and July 2008 and certain securities offered by the bank in 2006 and 2007.

JP Morgan Chase purchased Washington Mutual in 2008.
Read more: www.miamiherald.com/2010/10/14/1872964/...n.html#ixzz12OjLXcZv

....dem VD ist nicht mehr zu helfen........oder uns....

Irgendjemand verschließt hier die Augen........und will einfach Fakten nicht auf sich einwirken lassen...........

Unsere Standpunkte (Fakten) sind für uns klar und Realität geworden, viele 1000 User in der ganzen Welt haben sich dieser Thesen angenommen, nach Bestätigungen gesucht und meiner (unserer) Meinung nach auch gefunden............

Ergo: Wir werden niemals mit VD auf einen "Nenner" kommen, dazu verschließt er oder wir zu sehr die Augen vor diesen Hinweisen.......

Das einzige, was uns meiner Meinung nach noch den "Jackpott" für uns Commons verhindern kann, sind:
A) bisher geheim gehaltene Fakten, die niemand (vorsätzlich?) in irgendeiner Form veröffentlicht hat..
B) Der Staat (USA) wird das eigene von den Gründervätern verfasste "Grundgesetz" (Bill of Rights) ignorieren......

Englisch:
The right of the people to be secure in their persons, houses, papers, and effects, against unreasonable searches and seizures, shall not be violated, and no Warrants shall issue, but upon probable cause, supported by Oath or affirmation, and particularly describing the place to be searched, and the persons or things to be seized.
Deutsch:
Das Recht des Volkes auf Sicherheit der Person und der Wohnung, der Urkunden und des Eigentums vor willkürlicher Durchsuchung, Festnahme und Beschlagnahme darf nicht verletzt werden, und Haussuchungs- und Haftbefehle dürfen nur bei Vorliegen eines eidlich oder eidesstattlich erhärteten Rechtsgrundes ausgestellt werden und müssen die zu durchsuchende Örtlichkeit und die in Gewahrsam zu nehmenden Personen oder Gegenstände genau bezeichnen.

 

www.my.calendars.net/wmi

Lg Hymer

Guten Morgen,

dann werd ich sie Postings heute mal so wie du beginnen, und zwar mit Einleitung, das ist der Teil jetzt, dann kommt der Haupttteil...

Zum Hauptteil:

"Wenn Du Deine Posts damit eröffnest, den kritisierten Textinhalt als vollständig schwachsinnig zu bezeichen, obwohl er fast ausschließlich bewertungsfreie (!) Fakten (!) wiedergibt und Du vor allem offensichtlich nicht mal ansatzweise Kenntnisse hast, um den "Schachsinn" zu widerlegen, brauchst Du nicht auf freundliche Diskussion zu hoffen.

Ich habe mein Post nicht ausschließlich auf das besagte Post bezogen, sondern auf einen Großteil deiner Posts, ich kann dem, was du da teilweise, zum größten Teil von dir gibst, nicht mal im Ansatz, logisch nachvollziehen.

Wenn du in deinen so sachlichen Argumtenten, zum Teil "in deiner eigenen Meinung" sprichst, dann ist das eben nicht fast ausschließlich (be-)wertungsfrei.

"Warum ich hier bin ?: ich bin (kein sehr kleiner) Shareholder von WMI.
Reicht Dir das ? "

Wenn du das wirklich sein solltest, dann rate ich dir, verkaufe deine Aktien. Oder beschäftige dich mal ein wenig mit Argumenten anderer User, hier gibt es einige von denen, die auf Quellennachweise in ihre Argumenten verweisen. Das habe ich bei dir noch nicht gesehen.

Zum Abschluss:

Für meinen Satz mit dem "geh in die Ecke und heule" entschuldige ich mich bei dir, ich hätte nicht gedacht, das du da so empflindlich bist, bei dem, wie du austeilen kannst.

das, was Du schreibst, könnte natürlich sein. Ich selbst hatte ja Monate lang die Hoffnung, daß ein Externer einen Alternativ-PoR erstellen würde und daß das EC möglicherweise eine "sicherere" Zahlenbasis haben möchte, ist natürlich nicht auszuschließen.  
Ich für mich gehe aber davon aus, daß zum einen das EC durch sein Insider-Wissen die internen WMI-Gegebenheiten (und so auch mögliche, bisher nicht "entdeckte" oder "verdeckte" Asset-Positionen) weit besser kennt, als jeder externe Prüfer.
Und zum anderen mag es zwar so sein, daß Zahlen, die von einem formal neutralen Prüfer wie Hochberg vorgelegt würden, eine größere Wirkung hätten, als "parteiliche" Zahlen, die vom EC stammen, aber bitte, Paulinsche, dann müßte aber langsam mal aufs Gas (!) gedrückt (!) werden in Anbetracht der anstehenden Termine. Seit den März-Ereignissen sind ja nun immerhin mehr als 6 Monate vergangen.

Das Thema "offen gelassener Kaufpreis" zwischen FDIC und JPM lassen wir jetzt mal lieber; es führt nur zu Streit.

Wohin eine "Kaufpreisnachzahlung" seitens JPM in einem solchen Falle (gesetzlich klar geregelt) zunächst fließen würde, und vor allem, wie hoch diese sein müßte, um das Equity zu erreichen, wurde hier umfangreich behandelt.

Aber immerhin wird die Diskussion wieder sachlicher.

Hallo Olansor,

Es ist schwierig, Eure wechselhaften Anforderungen zu handhaben. Normalerweise stelle ich meine Feststellungen in Frage oder stelle dar, daß es nur meine Meinung ist.
In meinem Post 93.931, auf das Du Dich im wesentlichen (!) bezogst, sind aber weitgehend bewertungsfreie Tatsachen dargestellt.  
Im übrigen brauchst Du jetzt nicht versuchen, die von Dir gebrauchte Bezeichnung "Schwachsinn" etwas zu mindern.
Ich bin solche Dingen hier mehr oder weniger von Anfang an gewohnt und bin alles andere, als empfindlich.

Daß ich bei Bezug auf Dokumente diese nicht verlinke, ist ausschließlich dann der Fall, wenn ich mich auf allseits (!) bekannte (!) Dokumente beziehe !
Zitiere ich eher unbekannte Dokumente, dann verlinke ich diese. Woher Du andere Kenntnisse hast, ist mir schleierhaft.

Übigens: Entschuldigung angenommen, auch wenn die nicht nötig gewesen wäre. Ich bin noch nie in die Ecke zum Weinen gegangen und werde dies auch nie.

Grüße

VanDelft

...aber was man sich jetzt klar machen muss ist folgendes:
Wird es in den nächsten Hearings vor dem 01.11 zu Ergebnisse kommen oder nicht!?!

Ich gehe davon aus, dass vor der Veröffentlichung des Examiner Berichts, Mary kein Urteil fällen wird was negativ für die equity ist Ansonsten wären die Examiner Kosten einfach nicht gerechtfertigt gewesen und nur für die Katz gewesen. Die Transparenz des DS hat sich in keiner hinsicht verbessert, die Punkte warum der Examiner auf dem Plan steht sind in keiner Hinsicht geschlossen worden!

Wenn allerdings von den Parteien iregndetwas in eine negative Richtung verkündet wird dann werde ich das ganz kühl als Bluff werten. In diesem Moment kann der Kurs natürlich in den Keller knallen, leider habe ich einfach nicht die KLONKS jetzt mit nem Teil raus zu gehen um diesen Moment abzupassen.

Es ist einfach wichtig sich vorher gedanken wann man sich wie verhält um in der Hitze des Gefächts einen kühlen Kopf zu bewahren!

Könnt Ihr bitte so freundlich sein und eure Streit-Posts mit Herren VD direkt als solche im Betreff zu kennzeichnen!? Dann kann ich mir nämlich ersparen diese zu lesen! Ich habe gestern sicher 2 Stunden nur VD schreibet das..., faster antwortet dieses auf VD..., peterpan gibt seine Senf dazu....usw. gelesen, ohen was neues dabei zu erfahren! Die Zeit ist mir dafür echt zu schade!

Ich danke euch!

....aber bitte, Paulinsche, dann müßte aber langsam mal aufs Gas (!) gedrückt (!) werden in Anbetracht der anstehenden Termine. Seit den März-Ereignissen sind ja nun immerhin mehr als 6 Monate vergangen.....


Tja, genau das ist doch nun die Verhandlungstaktik der Anwälte. Und was aus Schnellschüssen dummes passiert, hat man ja im September 2008 gesehen! Und die gleichen Fehler sollte man eben nicht machen, sondern daraus lernen.

Und gut möglich das unser EC bereits einen POR in der Tasche hat, der die evtl. im Hinterzimmer bzw. von Nelson erwähnten 30 MRD als Überschuss enthält. Nur sagt dann die Gegenseite, nee ist nicht...blablabla.

Und eben um dies gerecht beurteilen zu können und um KEINEN Fehler in ihrem Urteil zu machen, hat Mary eben den Examiner genehmigt und dieser hat ja Solomon als Unterstützung durch seine Vorarbeit. Und ich möchte eben NICHT nur auf die WMI Daten zurückgreifen, denn da waren schon genug Finger von EX-JPM Mitarbeiter drin. Ich und Mary wollen Fakten (alte Dokumente/Mails, gespeicherte Daten, Gesamtaktienzahl und deren Aktionäre, Steuerbelege/Bilanzen der letzten Jahre etc.)

Und nicht aufs Gas drücken sehe ich anders. Man muss bei diesem komplexen Fall eben Geduld haben und div. Einspruchsfristen beachten. Und mir ist lieber ich warte etwas länger, anstatt stets danach Einsprüche wegen evtl. Verfahrenfehler, nicht eingehaltener Fristen etc. kommen!

Trotz aller (teilweise) berechtigte Kritik und aufkommende negative Stimmung bei einigen, möchte ich noch einmal drauf hinweisen dass eine Top-Anwaltskanzlei wie Susman Godfrey diesen Fall mit Sicherheit nicht übernommen hätte wenn die Aussichten fürs Equity so schlecht wären wie teilweise dargestellt ! Ausserdem hat SS der Aktionärin Ilnes (bekannt und vertrauenswert aus dem IH-Board) eindeutig eine klare Aussage diesbezüglich gemacht :

Mr.Susman : Then I asked him if he thought there was money for "us" and he said, absolutely!
As it stands now, he believes that there is an amount of money that will be left over for equity

Ilnes hat mir gegenüber diese Aussage mehrmals bestätigt und ich hege keinen Zweifel an ihrer Glaubwürdigkeit.

Die Fakten sind eine (wichtige) Sache, aber wir haben bei weitem keinen Einblick in sämtliche Fakten und was hinter den Kulissen abläuft wissen wir schon gar nicht. Deshalb finde ich zumindest, muss man auch solche Statements in Betracht ziehen muss, zumal wenn sie von einer glaubwürdigen Quelle kommen.

MfG

Hallo Leute!!

Ich bin ein ziemliches Greenhorn was die direkte Aktienanlagen angeht.

Habe  vor ca. 1,5 Jahren das mit Wamu mitbekommen und mir einiges angelesen  und bin seid ca. 1 Jahr auch Dauergast in diesem Forum.

Ich finde die Arbeit die sich hier viele machen einfach super und ich ziehe meinen Hut davor!

Aber deswegen schreibe ich nicht! 

Jeder sollte sein investment immer genau überdenken ob ja,oder nein!

Wamu ist ein ganz eigener und besonder Fall!!

Analysen, Geschäftsausblick usw. zählen hier nicht!

Ich  persönlich fand die Story hinter Wamu äußerst spannend und denke, dass hier  ist eine "Riesen Sauerei" gelaufen ist und deswegen bin ich investiert, obwohl  auf "hoher See und vor Gericht", jeder kennt diesen Spruch, wir haben  mächtige Gegner und die sind mit Sicherheit auch zu einigem fähig. Egal  wie viele "Fakten" hier auch durch uns(euch) zusammen getragen werden,  wichtig ist was Hochberg findet und anwenden kann! Also ich denke wir  sollten hier einen etwas freundlicheren Umgang miteinander pflegen, denn  jeder der investiert ist, sitzt im "WAMU-BOOT" und wir alle haben ein  gemeinsames Ziel!! "NICHT UNTERGEHEN!  WIR GLAUBEN UND HOFFEN"  Wissen  tun wir wohl erst etwas genaueres Anfang November, nach Hochbergs  Bericht!! 

Gruß

Ein Greenhorn

 

Warum geht Ihr immer auf ihnein? Bezahlte Stimmungsmacher trifft man am meisten, indem man sie vollständig ignoriert!