Ja, wenn man bei 2 eingestiegen ist, ist das sogar sehr gut. Ich bin mit meiner letzten Charge bei 6 ausgestiegen.
Aber einige sind wahrscheinlich deutlich früher eingestiegen, und die sind mitunter noch deutlich unter ihrem Einstiegskurs. Elop hat Nokia von 7,50 bis auf 2 runtergewirtschaftet ... und dann wurden die Kronjuwelen verschachert.
Mit einem anderen Manager wäre Nokia vielleicht nie auf die 2 runter gegangen. Und mit den Lumias hätte Nokia durchaus gute Chancen im Mobilgerätemarkt gehabt. Dass sie das Massengeschäft beherrschen, haben sie bewiesen. Ohne Elops mieses Wirken wären sie vielleicht im Android Lager hinter Samsung die Nummer 2.
Klar, alte Geschichten. Und im Pronzip finde ich Nokia noch immer interessant (Nostalgie). Ich würde vielleicht sogar wieder ein paar Häppchen in Nokia investieren, deswegen schreibe ich überhaupt hier etwas.
Mir ist nur nicht klar, warum sie auf ein einziges Standbein setzen, wo andere das Risiko auf mehrere Standbeine zu verteilen versuchen. Dass diese Strategie riskant ist, ist doch nicht von der Hand zu weisen?
Und dass sie Ende 2016 wirklich wieder Smartphones produzieren, das glaube ich nicht. Das wäre ja das Gegenteil dessen was der CEO gerade als Strategie verkündet? Dann gar ohne Here? Die N1 Strategie (Namen Nokia verschachern) dürfte nach dem ersten Reinfall spätestens vorbei sein. Sie riskieren ihre Marke zu beschädigen, m.E. kurzsichtig. Zumal das N1 eine sehr deutliche Kopie des iPad Mini war, die außerhalb Chinas wohl gleich zu Klagen geführt hätte.
Na ja: erst mal sehen, ob die Alcatel-Lucent Übernahme (danach sieht es doch eher aus, wenn der Name von Lucent verschwindet) in trockenen Tüchern ist. In Frankreich spielt die Politik und das Nationalbewusstsein mitunter eine wichtigere Rolle, und wer weiß: vielleicht geht der Deal nicht durch.
In drei Monaten wissen wir, ob die Märkte den Deal positiv angenommen haben. Ein erster Eindruck dürfte in etwa einem Monat verdaut sein - abhängig vom erlauf werde ich dann Nokia kaufen oder auch nicht.
Cheers!