Brent Crude Rohöl ICE Rolling

kann ja gut sein, daß das alles zu global gegriffen ist und im Detail nicht stimmt.
Dennoch lesen das viele und das Sentiment geht dann seinen eigenen Weg,
mal stimmts  und das Sentiment gewinnt, mal nicht, und dann haben die Expertem die Nase vorn und die Masse ist überrascht...
Will ja nur sagen, das mir die Situation für Short zu unsicher wäre...
Ist auch nur meine Risiko-Einschätzung. Irgendwem wird das Öl schon fehlen. Ich weiß auch das die Schiffe länger fahren, aber wie und wann der Markt sowas einpreist, who knows....
In der letzten Zeit hatte ich den Eindruck, daß solche Ereignisse doch recht schnell ihren Niederschlag finden.
Und wenn Frau Yellen den Mund aufmacht hören auch genug Leute zu.

darf man nicht studieren, da wird man bekloppt bei, soll es wohl auch... es kommt auf den Masterplan der bänkster an, dann gibt darin irgendwann ein entscheidendes 'Fenster', so bin bis heute Abend weg... oder ein Kurs alarm schreckt einen auf :)

sicher kann man sich nie sein... nö ich hab sonst nix

das ist normal und zeigt nur, dass alle am Ball sind :) man kann es eihn wenig vergleichen mit Angeln wenn einer am Haken ist, muss er u.U. erst ü Stunden niedergekämpft werden, bis man ihn an Land gezogen hat :) ggf. ein langer Kampf...

Gebe dir bez. des Gezerres vollkommen recht.

Nur an einen Masterplan glaube ich nicht. Schon vergessen, was mir hier alles über die Berater der Saudis geschrieben wurde? Am Ende hat nur ein stures Prinzlein seinen Kopf durchsetzen wollen.

Nein, das ist so ziemlich alles planlos. Einzige Ausnahme war das Eingreifen, als wir unter die 30 gingen und die Weltwirtschaft zu reagieren begann. Und selbst da bin ich mir nicht mehr sicher, ob es nicht natürliche Marktmechanismen waren, die da griffen.

 

'das ist so ziemlich alles planlos'

auf gar keinen Fall :) es werden immer taktische Ziele verfolgt, die sich mit dem Gemüt der Anleger ändern, wenn alle hurra schreien, fällt es, wenn alle skeptisch sind, steigt es u.s.w.

eine Idee von ihren taktischen Zielen haben sollte, kann man genau dort hineinstochern und trotz Aufbäumens, plötzlichem Fallenlassen, korkenzieherartigen Kursbewegungen u.s.w. was sie noch so alles auf Lager haben, einen Gewinn 'erzwingen'. Stimmt die Analyse nicht, geht die Kanone nach hinten los :D sie sind trickreich und hinterlistig :/ dann bis heute Abend...

und das schon sehr bald!
In Folge wird die Weltwirtschaft bersten, ein Untergang
epischen Ausmaßes folgen...
die 4 Apokalyptischen Reiter durch die Tankstelle jagen...
und Lucky... mit Pferd in den Sonnenuntergang reiten,
während hinter ihm die Welt untergeht!

Ji hau!

news.guidants.com/#!Artikel?id=4703490

1,2,3 oder 10,20,30 % ??
und das wird Herr Hansen, Rohstoffexperte bei der Saxo Bank, ja ganz genau wissen...LOL
Bezweifle das es sich bei den Investoren um unmächtige Kleinanleger handelt die nichts bewegen können.
Oh Entschuldigung, er spricht ja auch nur von "birgt somit das Risiko.."
Naja, das kann ich auch...
und kanns nicht mehr hören.
Wenn in nächster Zeit überraschend gute Wirtschaftsdaten von irgend wem Größeren kommen,
will Herr Hansen dann auch sicher nichts mehr von seinem gestrigen Getöne wissen...

ü kurz oder lang :)

und eventuell sind ja 55$ die neuen 50$ ;-)  sprich erst ab da wirds für die US Jungs in erkennbaren Stückzahlen wieder interessant an unerschlossene Quellen zu gehen ... vorher plätschert's weiter so vor sich in mit leicht sinkender US Produktion, die vielleicht irgendwann mal stärker sinkt, weil Rückgang Rigs zu Rückgang Produktion mit Zeitversatz 6-18 Monate ...

haben sie es mit einer großen Anzahl an Trittbrettfahrern zu tun (short), die erst mal 'abgefertigt' werden müssen... wer weiß, wer der eigentliche 'Auftraggeber' dahinter ist .) läuft soweit alles wie am Schnürchen...

Wenn man sich mal Berichte zum fracklog anschaut und die durchschnittliche bohrdauer von zB Chevron!

Dann ist man von dem Anfang zum bohren bis das Öl aus der Quelle sprudeln kann und abtransportiert werden kann bei ca.100tagen!

Wären dann bisschen mehr als 3 Monate nachdem man von der Anzahl der rigs die Menge braucht bis das man die Produktion auf dem gleichen Niveau hält wenn alles normal läuft!

Die große Unbekannte sind dabei die fracklogs selber den selbst wenn man nur 300 rigs bohrt im gleichen Monat aber 1000quellen anschließen würde wäre wohl nicht mehr lange mit ein Rückgang der Produktion zu rechnen!

jetzt kann es sehr schnell gehen (TM)

mit was kann es schnell gehen

eingeworfen :D

egal :D

www.tagesschau.de/ausland/trump-usvorwahlen-105.html

Zurück zu Öl und Kohle

Eigentlich war Trump nach North Dakota gekommen, weil er über Energiepolitik sprechen wollte. Der Bundesstaat hat vor allem vom Frackingboom profitiert. Für Trump bedeutet Energiepolitik in erster Linie, dass sich der Staat aus dem Geschäft raushält. Präsident Obama hatte zum Beispiel für Kohlekraftwerke strengere Abgasvorschriften erlassen. Trump versprach, diese Auflagen wieder abzuschaffen und den Minenarbeitern ihre Jobs zurück zu geben. "Wir werde alle Vorschriften zurück nehmen, die Jobs zerstören, darunter auch den Klimaaktionsplan", kündigte er an.

Ein Präsident Trump würde wieder zu 100 Prozent auf fossile Energien setzen wie Öl und Kohle. Das Klimaschutzabkommen von Paris würde er aufkündigen. Er bezweifelt ohnehin, dass der Mensch an der Erderwärmung schuld ist.

.........

Das kann man nicht gutheißen....................
Dann lieber nur 65 $ anstelle 130 $ für 2017 ?  

wieso?

:D

ja gar nicht mal so schlecht, die Alternative wäre Abkühlung auf Eiszeitniveau, was für good old europe eh das Ende bedeuten würde... wer lebt schon gern unter einer 3km dicken Eisschicht und was würde der Brennstoff Öl dann erst kosten... 1.000+

Ob man jetzt an den Klimawandel glaubt oder nicht eigentlich ist es ziemlich Blödde Öl zu verbrennen den der Stoff ist nur begrenzt da und man kann soviel damit machen!

#248 ja das stimmt, allerdings ist es auch blöd den Norden mit Propellern zuzupflastern, anstatt in eine saubere(re) Atomkraft zu investieren, die das Problem mit links lösen würde, ohne dass man dafür unsere Landschaften verschandeln muss.  

Atomkraft, die die Landschaft nicht verschandelt ? Echt jetzt oder Ironie ?
Habe mal in Waldshut in der nähe eines Schweizer Atomkraftwerks gewohnt, sowas will keiner auch nur in 50km umkreis von sich wirklich haben, die sind als saubere, sichere Loesung spätestens seit Fukushima sowas von unten durch, das braucht heute kein Mensch, dann lieber Gaskraftwerke für Lastspitzen bauen.