Balda schnelle 100 Prozent

Na da sag ich mal herzlichen Glückwunsch, Herr van Aubel!

Bei Q cells hab ich lange vor der Pleite gewarnt. Wenn da jemand noch sein Schäfchen ins Trockene bringt, spricht das eher für ihn.

Was hat das denn mit Balda zu tun?
Q-Cells war eine völlig andere Geschichte. Die machten hohe verluste in einem Markt von sinkenden Preisen und Überkapazitäten.

Inwiefern ist denn die Situation von Q-cells mit balda zu vergleichen? ich seh da nicht mal ansatzweise irgendeine Gemeinsamkeit.

siehst.

Mir scheint aber auch, Du denkst nach dem Motto, dass nicht sein kann, was nicht sein darf.

Im Übrigen würde ich mir sehr wünschen, dass Du mit Deiner positiven Sicht richtig liegst, denn ich bin ja schließlich investiert.

Aber ich hoffe doch auch andererseits darauf, dass andere Kleinaktionäre sich einen kritischen Blick auf die Baldaführung bewahren, um z.B. bei der HV nicht alles mit sich machen zu lassen!

wollte ich Q-Cells und Balda auch nicht vergleichen, aber bei beiden hat/hatte v.A. seine Finger im Spiel, auf diese Gemeinsamkeit wollte ich hinaus, nicht auf den Vergleich der Geschäftsfelder!

Und Tatsache ist ja wohl auch, dass v.A. bei der Insolvenz von Q-Cells involviert war und das nicht zu seinem Nachteil.

unterstellst (nach dem Motto, dass nicht sein kann, was nicht sein darf), würde ich dich und P.Holland nicht ständig nach details fragen, sondern einfach sagen ihr seid Spinner oder gar nicht drauf reagieren. Ich frag aber ständig nach, eben weil ich gerne Risiken bei meinen Investments ausschließen will.

Ich will ernsthaft mehr von euch wissen. Aber wenn die einzige Gemeinsamkeit ist, dass vanAubel im Aufsichtsrat ist, ist das halt als Begründung etwas dürftig.

Warst du bei Q-Cells investiert, oder wieso ist dir das so in Erinnerung geblieben? Ich kann mich zwar nicht erinnern was vanubel damals machte, aber ich weiß noch sehr genau woran Q-Cells vom Geschäftsmodell und Zahlenwerk her scheiterte. Deshalb ist das für mich von der Gesamtsituation einfach nicht vergleichbar.

Aber wie gesagt, ich will ja durchaus hören was du zu sagen hast. Deshalb frag ich ja immer wieder nach.  

nein, ich war bei Q-Cells nicht investiert und ich will Dir garnichts unterstellen.

Ich schreibe hier meine Meinung und überlasse es jedem Leser, ob er damit was anfangen kann oder halt eben nicht.

Um das Bisherige kurz zusammenzufassen: Den Hauptgrund für den miesen Aktienkurs von Balda sehe ich in der Aktionärsstruktur, genauer dem Hauptaktionär v.A., der nicht bereit ist, strategische Ziele für das Unternehmen zu nennen. Zusammen mit seiner nun zur Genüge erläuterten Vergangenheit ein Umstand, der nicht gerade Vertrauen schafft. Mangelndes Vertauen aber hält halt Investoren ab!

Was mir an Deinen Beiträgen auffällt ist, dass ich von Dir noch nie etwas Kritisches zu Balda bzw. v.A. gelesen habe (auch keinen Versuch, den niederen Akrienkurs stichhaltig zu erklären), das heißt für mich im Umkehrschluss, dass Du damit völlig zufrieden bist; ich wünsche Dir, dass das so bleibt, sehe aber keinen weiteren Sinn mehr, mit Dir zu diskutieren, denn Kritik an v.A., bzw. Erklärungsversuche für den niedrigen Kurs willst Du ja offensichtlich nicht lesen.

4. Die Frage ist zudem, was wir letztlich tun können. Ich mein, soweit ich euch verstanden habe (vor allem P.Holland), macht ihr euch ja über Leute lustig ("Zwergenaufstand"), die denken per Mail oder auf der HV etc. was ausrichten zu können. Dann versteh ich aber nicht wieso ihr bei Balda investiert seid, wenn ihr einerseits befürchtet, van Aubel würde Balda ausplündern und andererseits ihr nichts dagegen tun könnt. Und da bin ich halt anders, vielleicht auch naiv, wenn man so will. Ich gucke mir nur die Zahlen und die Perspektiven eines Unternehmens in seinem operativen Geschäft an. Abgesehen von den China-Aktien, die man aus der Ferne schwer einschätzen konnte, bin ich damit bisher ganz gut gefahren.

5. Auch wieder eine ernstgemeinte Frage. ... Angenommen van Aubel ist für dem aktuellen Kursverlut verantwortlich. Bedeutet das, du denkst van Aubel manipuliert derzeit den Kurs? Und denkst du, er hat die Macht und die Coolness dazu, sowas illegales zu riskieren? Wie genau geht er dabei vor?

Aber wie gesagt, wenn van Aubel bei Q Cells Geld rausgezogen hat, könnt ihr mir ja erstmal erklären wie er das getan hat. Vielleicht gibt es ja doch einen Ansatz, der sich mit balda vergleichen lässt, den ich halt nur noch nicht kenne.

eine kleine persönliche Anmerkung kann ich mir nach deiner persönlichen Anmerlung aber nicht verkneifen.

Du schreibst, du hättest von mir noch nie etwas kritisches gelesen. Wie kann das sein, wenn du hier erst seit wenigen Tagen angemeldet bist und erst 8 Postings verfasst hast?

Falls du eine Folge ID bist, hab ich damit kein Problem. Wäre aber nett, wenn du uns dann wissen lässt wie deine alte ID gelautet hat. Nur der Fairness wegen. Schließlich muss ich mir ja auch vorhalten lassen, angeblich bisher nie was krtisches geschrieben zu haben.

... dikutieren werde ich mit Dir wie oben schon angekündigt nicht mehr, Deine Frage beantworte ich höflichkeitshalber aber schon.

Ich weiß zwar nicht, was eine Folge ID ist, kann es mir aber vorstellen, ich hab ja Phantasie und bin auch nicht ganz naiv. ;-)

Nein ich bin keine Folge, sondern ein Original und wirklich erst seit kurzem hier, weil ich erst seit kurzem nach langen, kritischen Überlegungen, die in meinen Beiträgen ausführich erläutert sind, in Balda investiert bin.

Deshalb hast Du völlig Recht wenn Du annimmst, dass ich nicht alle Deine Postings gelesen habe, die Feststellung nichts Kritisches von Dir mitbekommen zu haben, bezieht sich also nur auf die letzten paar Seiten dieses Threads. Sollte vorher Kritisches stehen, entschuldige ich mich für die Unterstellung.

Ich wünsche Dir, und uns allen, noch viel Erfolg mit Aktien, selbstverständlich auch mit Balda.

geworfen werden ist schon fast unheimlich. Ein Cashbestand von ca. € 3,26 je Aktie und die Aktie steht tagelang bei 2,65/2,66. Das gibt es doch nicht. Jede andere Aktie deren Kurs unter den Wert des Cashbestandes fällt würde doch jeder mit Gier einsammeln.

Meistens nimmt das kein gutes Ende, je länger der Kurs unter Cash notiert, wer verkauft die ganzen Aktien?

Irgendwie fühlt man sich verarscht vom Vorstand, wenn ich die Anteile meiner Firma unter Cash an der Börse zurück kaufen kann, gibt es keine plausiblen Gründe dies nicht zu tun.  

die Management fees, die Q-Cells zum Verhängnis wurden, beigetragen haben?
Was wir bei Balda nicht abschätzen und wissen können ist, ob die lfden  Rechts- und Beratungskosten durch die Kanzlei van Aubels oder gar durch befreundete Unternehmen van Aubels erfolgt.
So könnte man vielleicht vermuten, daß van Aubel entweder im Auftragswege schleichend zu viel Geld kommt oder nun gar in Kombination mit dem private placement plus friends ( befreundete Unternehmen, die weitere Darlehen vergeben?) die Balda schließlich einmal aufkaufen kann.
Ansonsten, Katjuscha versteht es meiner Meinung nach bisher immer simple und richtigerweise auf das pure Zahlenwerk Balda hinzuweisen und von der Person vAubel zu unterscheiden, der uns eigentlich schnuppe sein sollte.
Warum der Kurs hinkt und wir alle so verschnupft sind, kann man an hzengers Überlegungen prima nachvollziehen. Insofern meine ich zwischenzeitlich auch ein ARP wäre nicht soo teuer aber ein positives Signal, das allen Beteiligten nützte und Balda eine gewisse Selbstständigkeit bescheinigte.

Van Aubel war selbst Aufsichtsrat von Q-Cells und stark investiert. Er hat also nicht nur die Machenschaften seines Freundes gedeckt, sondern selbst massiv daran profitiert. Da er der Kapitalmarktexperte und Jurist ist, liegt nahe, dass er das ganze geheime System konstruiert und juristisch geprüft hat. Als sich dann eine Verschlechterung der Lage bei Q-Cells abzeichnete, hat van Aubel schnell verkauft und noch Millionenprofite eingefahren, bevor der Laden dann wenig später in den Konkurs schlitterte. Auch hier aus meiner Sicht wieder in der Grauzone des Insiderhandels. Legal ja, aber wie sehr traut man so einem? Ich traue ihm keinen Zentimeter.

Die Frage ist also, welche juristischen Grenzen im Fall von Balda die Minderheitsaktionäre schützen und was der logische Plan von van Aubel mit dem Unternehmen ist. Auch das wäre eine interessante Frage um zu eruieren, inwieweit man als Minderheitsaktionär an van Aubels Plänen profitiert oder abgezockt wird. Was würde man an van Aubels Stelle tun um den eigenen Profit zu maximieren?

Der Umstand, dass kein ARP erfolgt, spricht dafür, dass van Aubel seinen eigenen Anteil in Zukunft noch weiter erhöhen will. Inwieweit kann er das über die Börse tun? Wo sind die nächsten Meldeschwellen, bei denen eine Anteilserhöhung angezeigt werden müsste? Ab wann müsste er ein Übernahmeangebot machen und auf welcher Basis würde das berechnet werden? Unter welchen Umständen kann er realistisch ein Delisting durchpushen? Was/wer könnte ein Delisting verhindern?

Sicher alles Fragen, die interessant zu beantworten wären um über ein Investment zu entscheiden. Was die Person van Aubels angeht ist jedenfalls klar, dass man mit einem solchen Typen nur Geschäfte machen sollte, wenn alles mit Netz und dreifachen Boden abgesichert ist. Für "normale" Geschäfte fehlt einem da einfach das Vertrauen.

an doch die Frage wo denn die Verbindung von Q Cells zu Balda ist.

ich mein, Grauzonen hin oder her, aber ihm vorzuwerfen, dass er bei Q Cells vor dem Zusammenbruch verkauft hat, kann man doch nur deshalb, weil Q Cells halt operativ in einem Markt agierte, der unter extremen Preisrückgängen und Überkapazitäten litt. Das bildete sich dann auch schnell in GUV und Bilanz des Konzerns ab.
Kurz gesagt, ich hätte da an seiner Stelle auch versucht, die legalen Möglichkeiten zu nutzen, um noch glimpflich rauszukommen.
Bei Balda kann ich solche operativen und finanziellen Probleme nicht erkennen, die so einen Ausstieg van Aubels nötig machen.

PS: Ich sollte anmerken, dass das wirklich nicht zum Balda-Bashen gemeint ist, sondern zu 100% konstruktiv. Ich sehe mir den Wert an, weil ein Investment aufgrund des großen Net-Cashs sehr verlockend erscheint beim momentanen Kurs.

Falls hier jemand ist, der sich mit Kapitalmarktrecht gut auskennt (oder anderweitig die optimale Strategie für van Aubel logisch nachvollziehbar darlegen kann), würde das der Diskussion hier sicher sehr helfen.

Würde schon gerne in Balda investieren, aber wie gesagt nur, wenn ich van Aubels Interessen/Strategie verstehe und juristisch abschätzen kann, dass ich als Minderheitseigner davon auch profitieren würde.

Hallo katjuscha. Ja, da hast Du sicher Recht.

Der Verkauf der Anteile ist sicher juristisch in Ordnung und fällt nicht in die gleiche Kategorie. Ich habe auch eine Angst, dass sich dieser Aspekt des Q-Cells Spektakels hier wiederholt. Eher das Gegenteil (ich kaufe jetzt zu EUR 2,60 und van Aubel kauft mir meine Anteile in einem Jahr nach Delisting für 1 EUR wieder ab...). Bedenklich an Q-Cells ist eher der erste Teil: dass van Aubel hier als verdeckter Mittelsmann die Machenschaften seines Freundes von Osten orchestriert hat. Auch das anscheinend legal nach deutschem Kapitalmarktrecht...

Wohin soll den das aktuell vorhandene Cash verschwunden sein, damit eine Delisting-Preis von 1,-€ gerechtfertigt ist?

Mir ist nur weiterhin der Zusammenhang zu Balda nicht klar.

Natürlich kann man sagen, man vertraut sojemandem nicht. Akzeptiere ich!

Nur stellt sich mir dich als Investor die Frage, was hier ein AR und Großaktionär für Möglichkeiten hat, 100 Mio € vorbei an Aktionärsinteressen (nur so wäre man ja jetzt fair bewertet an der Börse) rauszuziehen, und zwar auf legalem Wege.

Q Cells erscheint mir in beiden von dir geschilderten Fällen eine andere Geschichte. Und ich kann daraus auch nicht zwingend grundsätzlich fragwürdiges Verhalten erkennen. Oder kam sowas wie mit seinem Kumpel bei ihm schon öfter vor?
Muss man denn daraus zwingend schließen, er würde grundsätzlich jeden legalen Weg nutzen, Anlegerinteressen zu torpedieren, was ja nicht mal bei Q Cells der Fall war. Sich selbst finanziell zu bereichern, heißt ja nicht, gleichzeitig andere Aktionäre abzuzocken. Bei Q cells hat er einerseits Subventionen FÜR Q Cells abgeschöpft, wenn auch über einen Interessenskonflikt durch einen Freund. Und andererseits hat er die Reißleine gezogen als er merkte, dass man mit Q Cells keinen Blumentopf mehr gewinnen kann. Ich hab noch nie von einer Regel und auch nicht von einer unausgesprochenen Vereinbarung gehört, wonach Aufsichtsräte ihre Firmenanteile halten müssen bis sie nichts oder kaum noch was wert sind.

Nach der Frosta-Entscheidung muss kein Abfindungsangebot mehr gemacht werden, wenn ein Delisting durchgeführt wird. Und nach der 2012er BGH Entscheidung muss ein Abfindungsangebot, wenn es freiwillig erfolgt, nicht angemessen sein. Siehe: de.wikipedia.org/wiki/Delisting

Mit anderen Worten: wenn van Aubel auf einer HV aufgrund der traditionell niedrigen Präsenz des Free Floats ein Delisting durchsetzt, kann er bei der momentanen Rechtslage machen, was er will.

Die logische Vorgehensweise für einen aggressiven Raider wäre, erst ein Delisting durchzusetzen, danach den Kursverfall abwarten und in den 6 Monaten bis zur Umsetzung des Delistings munter billig Anteile aufsaugen. Dann folgt ein Übernahmeangebot zu (sagen wir) 1 EUR an die verbleibenden Aktionäre. Die wissen zwar, dass die Firma viel mehr wert ist. Andererseits wissen sie auch, dass nach einem Delisting die Aktie nicht mehr handelbar ist. D.h. viele werden dann lieber einen Euro nehmen, als sich in die dunkle Welt des Delistings zu begeben.

So jedenfalls das schlechte Szenario.

OK, akzeptiere ich. Neben Q-Cells gibt's allerdings auch noch die enge Assoziation mit Lars Windhorst, der halt auch wegen Anlagebetrug, Veruntreuung und ähnlichem verurteilt wurde. Muss das was schlechtes heißen? Nein. Mein Vertrauen ist aber wie gesagt bei van Aubel bei null.

Daher möchte ich einfach sicher sein, dass das Delisting-Szenario ausgeschlossen werden kann. Das würde sicher gut gehen, wenn man den Free-Float auf einer HV sinnvoll organisieren könnte. Das wäre aber wohl nur dann realistisch, wenn es hier große Blöcke von mehreren Millionen Aktien gibt, die gebündelt werden können. Sehe das momentan nicht. Mit einem Zwergenaufstand der Kleinstaktionäre kommt man da leider nicht weit.

All das wäre keine Problem, wenn Balda Maßnahmen ergreifen, die klarmachen, dass man kein Delisting anstrebt. Z.B. ein großangelegtes und ernsthaft durchgeführtes ARP. Kommt aber (leider) bisher nicht.

als der Kurs.

Weniger grübeln und Schwarz-malen sondern mehr kaufen wäre recht liebe Leute. Dann könnten wir den Kursmanipulationen hier eher das Messer ansetzen.

Was ich skizziert habe ist das worst case Szenario und nicht meine Einschätzung des wahrscheinlichen Ausgangs. Wie gesagt, ich bin ja eher am überlegen zu kaufen.

Die Kursmanipulationssorgen wiederum verstehe ich nicht wirklich. Nach unten manipulierte Kurse sind für Käufer ja nur super, weil man einen guten Wert billiger bekommt. Das andauernde Lamentieren in den Foren hier über angebliche Kursmanipulation finde ich daher unangemessen.

Sehe hier wirklich nicht Kursmanipulation als irgendeine Gefahr, sondern primär die Möglichkeit eines Delistings. Ich kann nicht beurteilen, wie hoch diese Gefahr wirklich ist. Das hängt von van Aubels Ressourcen ab und davon, ob es noch größere Blöcke an Anteilseignern im Free Float gibt. Sind da noch irgendwelche Institutionellen, von denen man weiß?

keine wirkliche Gefahr, denn normalerweise liegt ja die Gefahr des Delistings nur darin, dass Anleger schnell verkaufen weil sie denken später keine Möglichkeit zum Verkauf zu haben. Das ist bei Aktien bzw. Unternehmen dann ein echtes Problem, wenn der Unternehmenswert schwer zu bestimmen ist und daher auch bei Delisting Raum für Spekulationen besteht.
Das ist bei Balda aber nicht der Fall. Aufgrund des Cashbestands ist der Unternehnmenswert leicht zu bestimmen. Ich nehme daher sogar an, dass bei Delisting und/oder Übernahmegefahr durch Aubel (steckt ja meist hinter Delistings) der Kurs bei Balda sogar steigen würde.  

Dich treiben offensichtlich die gleichen Bedenken um wie mich, Du äußerst sie allerdings deutlicher, gut so.

Zur Strategie von v.A.: mir fallen da einige Möglichkeiten ein, für das Wahrscheinlichste halte ich, dass er mit Hilfe von Strohmännern versucht den Laden vollständig zu übernehmen.

Bis er so weit ist, wird die Firma kleingeredet:
- über den Cash und etwaige Übernahmen wird gar nichts gesagt
- das operative Geschäft wird sehr zurückhaltend dargestellt, der Umsatz steigt zwar der Ertrag bleibt aber negativ wg. "Sondereffekten". Woraus diese bestehen wird nur angedeutet, ohl Rechtsstreitigkeiten in den USA. Diese kosten offensichtlich Millionen. Welche Rechtsanwaltskanzlei diese einstreicht, Fehlanzeige.

Der niedrige Aktienkurs nützt vor allem einem nämlich v.A., er kann (über Strohmänner) unter Wert nachkaufen, Ziel s.o.

Bis es so weit ist verdient man(n) und ein paar Gehilfen gut als Vorstand und als Rechtsvertreter.

Das kann beides gut sein.

Mit dem Delisting ist das so eine Sache. Mich persönlich würde bei einem Delisting weniger die fehlende Werteinschätzung der Substanz stören, als vielmehr die fehlende Handelbarkeit. Will ich ewig in einer Bruchbude von Unternehmen wie Balda investiert sein? Sicher nicht. Für mich persönlich ginge es hier wirklich nur um Trading-Gewinne als "cigar butt". Unter Net-Cash kaufen, zum Net-Cash wieder verkaufen und dann schnell wieder anderen Unternehmen zuwenden, die eine gute betriebswirtschaftliche Perspektive haben und von aufrichtigen und kompetenten Mangern geführt werden.

Kurz: wenn ich bei einem Delisting drinhängen bleibe, würde ich sicher ein Angebot unter Net-Cash annehmen um noch rauszukommen, wenn es hoch genug ist. 1 EUR würde da vielleicht nicht reichen, aber 2 EUR ganz sicher. Könnte mir vorstellen, dass es auch andere Investoren gibt, die grundsätzlich nicht in ungelisteten Läden hängenbleiben wollen. Die Opportunitätskosten sind einfach zu hoch.

Allerdings magst Du trotzdem recht haben. Vielleicht gibt es genügend Aktoinäre, die sich auch bei einem Delisting nicht unter 3,50 rausdrängen lassen. Das kann ich nicht beurteilen. Für mich wäre dieses Szenario jedenfalls ein No-go.

Was gobas Sorge um eine schechte Außendarstellung zur Ermöglichung billiger Nachkäufe van Aubels über dritte angeht: kann gut sein. Allerdings: wenn das die Hauptsorge ist, denke ich, dass man auch mit gutem Gewissen investiert bleiben kann. Denn dann profitiert man von einem späteren Kursanstieg ja genauso wie van Aubel. In dem Fall gäbe es aus meiner Sicht ein "alignment of interests" und man könnte sogar sinnvoll in den Dip hineinkaufen.